Dersom du ønsker å etablere en alternativ teori, så må du forklare hvordan gudene skapte de første organismene. Brukte de lasere? Sløydverktøy?
Og hvordan ville du ha bevist noe som operererer utenfor de naturlovene vi kan forholde oss til? Og skal vi bare skrinlegge hele teorien, selv om vi ikke vet nøyaktig hvordan Gud gjorde det? For meg blir dette molboen som lette etter nøkkelen sin. Så kom en annen og spurte hvor han mistet den. Da svarte molboen at han mistet nøkkelen litt lenger borti der, men, sa han; Siden det er gatelys her, leter jeg her. Designet, kompleksiteten, genialiteten, informasjonen i genene, evnen til å oversette informasjonen til fysiske egenskaper, gjensidige avhengighetsforhold, ikke-reduserbar kompleksitet. Det er så mye som peker mot en skaper. Om vi ikke nøyaktig vet
hvordan han gjorde det, behøver vi ikke nødvendigvis å skrinlegge hele greia.
Her ser du bort fra forskjellen mellom levende og døde ting. Levende ting gjennomgår utviklingsprosesser basert på seleksjon, formering og gener. Firkantede steiner oppstilt som en mur har ikke gener. De formerer seg ikke og gjennomgår ikke mutasjoner. Om jeg var astronaut og fant murer på en fremmed planet, ville jeg se etter de levende organismene som hadde laget dem. Jeg ville ikke se etter guder.
Men du tror jo at noe "dødt" materiale har samlet seg sammen og blitt til noe levende?
Ja, det har vi faktisk. Antibiotikaresistens er et eksempel på hvordan genetisk seleksjon kan inkorporere ny informasjon inn i organismer.
Antibiotikaresistens er et dårlig eksempel på evolusjon. For det første er bakterien fremdeles bakterie etter mutasjonen. Det beviser ikke at bakterien vil bli til en elefant (et fundamentalt annet vesen), bare det går lang nok tid. For det andre, så er de ikke lenger sikker på at dette skyldes en mutasjon:
Treatment of infections is compromised worldwide by the emergence of bacteria that are resistant to multiple antibiotics. Although classically attributed to chromosomal mutations, resistance is most commonly associated with extrachromosomal elements acquired from other bacteria in the environment. These include different types of mobile DNA segments, such as plasmids, transposons, and integrons.http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17382878Likså ser man at f.eks. ulver og elefanter har endret adferd i nyere tid på grunn av samvær med mennesker og menneskelig infrastruktur.
Det er blitt gjort forsøk på å avle fram tamrever. Systematisk avl ble gjort i 50 år i Russland/Sovjet. De aggressive, urolige revene ble luket bort, mens de mer tamme ble avlet videre på. Resultatet var at de fikk rever som var temmelig forskjellige enn sine ville venner, og oppfører seg mer som tamme hunder. Jeg benekter ikke i det hele tatt at man kan avle fram egenskaper hos dyr. Men at man kan avle fram tamme dyr, beviser ikke at bananen og ulven er i slekt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tame_Silver_FoxLa meg returnere utfordringen din: Tenk deg en planet sånn som du foreslår. Hvor sannsynlig er det at en eller flere guder griper inn og lager en livsutvikling der? For i det hele tatt å kunne anslå det, må du forklare eksakt hvordan guder skaper liv.
Du ser bort fra tidsperspektivet. Vi mennesker har drevet systematisk avl på dyr og planter i ca. 3000 år. Dette er ca. en milliontedel av den tiden man antar at det har vært liv på jorda. Det er håpløst å benekte Darwinistisk evolusjon ved naturlig utvalg når genetiske data, fossildata og geologiske data stemmer overens.
"Du ser bort ifra tidsperspektivet". Nettopp. Bare det går lang nok tid, så er det mulig likevel? Akkurat her er vitenskapen på syltynn is. Man kan overvåke bakteriers forandringer i laboratorium i mange år, men man kan ikke overvåke dem i millioner av år, så man kan ikke observere at dette skjer. Det sier seg selv at det er en del gjetninger og antagelser inni bildet her. Når det gjelder alle disse dataene, så stemmer de ikke overens. Det er funnet fossiler på "feil sted", og mange stedet på jorda er de geologiske lagene (tidsperiodene) i "feil" rekkefølge. Hvordan får man et antatt eldre geologisk lag oppå et yngre et? (F.eks. Red Rock Canyon). Over hele jorden finnes det også fossile trær som går tvers igjennom ulike geologiske lag. Over hele jorden. Sto trærne i millioner av år, eller var det mange lokale katastrofer som begravde trærne i stående posisjon (uten røtter)? Kritt-tiden har folk hørt om. Kritt er altså døde havdyr. Krittlag dannes med andre ord i havet, og ikke på land. Det er pussig at man finner spor etter kritt-tiden (krittlag) på alle verdens kontinenter. Det betyr at hele verden må ha vært under vann på samme tid. Angående fossiler, så er det spor etter moderne mennesker lenge før de utviklet seg ifølge evolusjonsteorien. Michael Cremo har skrevet en 900+ sider bok om dette som heter Forbidden Archaeology, med mange
dokumenterte funn som strider med evolusjonsteorien.
Mye å svare på her. Får bare begynne ett sted.
1. Alle kaniner er grå osv: Dette er hva vitenskapen og filosofien kaller en induktiv slutning, og er viden kjent for å ikke holde mål. Det går ikke an å trekke ut generelle regler fra spesifikke eksempler. F.eks går det ikke an å trekke slutningen om at alle Somaliere er kriminelle fordi man har sett at noen er det.
Men det er jo nettopp det dere gjør dersom dere avfeier alle religiøse vitnesbyrd.