Her er det ikke snakk om tørke eller fryse. Når man kan bruke snø finnes ikke innsekter, så frysealternativet ditt er utelukket. Dessuten, når man er sulten ønsker man seg mat, og også mest mulig. 100 fluer eller 1 rein?
Frysing av insekter i overvintringstadiet "I overvintringsstadiet (egg, larve eller voksen) tåler insektene minusgrader. I alle levende celler er det vann, om vannet fryser dør cellen. Insekter (og mange andre dyr) har en «frostvæske» med seg, i kroppen, den gjør de tolerante mot kulde. Enkelte biller kan tåle kulde ned mot minus 30 grader, og deretter når de tiner leve videre."
Men som sagt, det er bare en tanke jeg har tenkt høyt her, ikke noen studering av det. Var bare en respons på spm om hvordan mennesket før i tida kunne overleve på insekter i kalde strøk.
Så var det spm om hva man skulle spise når man ønsker seg mat. Jo, da kan man spise det jeg anser som ekte mat, nemlig frukt og grønt, nøtter , frø osv. På en eller annen måte så fikk frukt og grønt 2.plass for hva folk idag anser som ekte mat, varmebehandlet kjøtt og kylling. Det er ligger fortsatt bare oppi hodet vårt. En tomat er mat på lik linje med en biff, og ikke bare en liten siderett som skal gjøre biffen bedre. Man trenger ikke spise 100 insekter, for insektene er ikke ment for å veie opp for kvantiteten av kjøtt. Det er noe vi selv får oss til å tenke. Man trenger svært lite insekter for å dekke vårt behov for næringsstoffene den gir oss. Resten får vi fra annen raw food.
Tilberede? Våre forfedre spiste kjøtt lenge før de oppdaget ilden.
Ja, de levde som apene de var. Vi lever ikke naturlig slik de gjorde, ifølge min mening.
Igjen, du tar vårt levesett og trer over forhistoriske samfunn og tenkemåter. Vinterdyrking? Animalske produkter var primærkilden for det meste, og det er en rekke kilder på hvordan mennesker har overlevd på animalske produkter kun. Ta bøkene til Helge Ingstad f.eks.
Våre forfedre spist kjøtt LENGE før de oppdaget ilden. Selv vår forfar homo habilis som dukket opp for ca. 2.3 mill. år siden spiste kjøtt og beinmarg. Kjøtt var dog ikke hovedandel i kosten, men den var en essensiell del. Dvs. at vår forfar spiste kjøtt ca. 1,3 mill år FØR vi kjenner til kontrollert bruk av ild. Sånn sett er det klart mulig at homo sapiens kun har spist kjøtt som har vært varmebehandlet - men i det tilfelle burde vi også være utviklet til nettopp å spise det, eller motsatt i hvert fall kjøtt i rå/tørket form.
Urmennesket spiste ikke for å leve lengst mulig. Dessuten, og det har blitt debatert tidligere her inne, så er det en del ved den undersøkelsen som ikke nødvendig henger helt sammen og man kan sette spørsmålstegn ved.
Hva våre forfedre spiste forandrer ikke det faktum at mat skal bli konsumert i sin rå tilstand, ifølge min overbevisning. Som du sier så var ikke kjøtt det eneste de spiste, frukt, bær, røtter, etc. var også en del av kosten. Australopithecines var vegetarianere og spiste nøtter, frø etc.
Om man er ment til å spise kjøtt eller grønt er en uendelig debatt mellom vegeterianere og kjøtt-etere, men en ting er sikkert, og det er at vi er alt-etende. Vi kan tilpasse oss etter hva vi få tak i av mat, være seg kjøtt eller grønnsaker. Det jeg ønsker å legger min hovedvekt på er varmebehandling og hva det gjør med oss. Og da mener jeg at raw food er overlegent i næringsstoffer og effekt enn varmebehandlet kjøtt og prossessert mat.
