Hva er vitsen med å komme med enda et forbud mot noe? Forby prostitusjon, forbi steroider, forby raketter med styrepinner, forby bensin med bly. Greit at hensikten ved å forby steroider kanskje er edel nok, men hva vil de praktiske konsekvensene bli? Steroider er like ille som narkotika, sier noen, derfor bør steroider forbyes. Men narkotika er jo forbudt i Norge, og de har vært forbudt helt siden de kom. Betyr det at de er forsvunnet? Ånei, i Oslo distribueres det og settes åpenlyst flere steder i sentrum. Det å få tak i forskjellige narkotiske stoffer vil være enkel sak. En kan derfor spørre seg om steroider også vil bli solgt langs elva, eller om bolerne blir å sette sine injeksjoner på t-banestasjonene hvis et forbud mot steroider skulle komme igjennom.
Preventiv effekt sier noen, avskrekke ungdommer fra å prøve sier andre. Igjen, hva er den preventive effekten av lover som ikke kan håndheves i praksis? Det er jo også en risiko ved at folk går lei av alle lovene og forbudene som presses på dem, og gjør (skremmende nok) det som passer dem likevel. Jeg personlig tror at en unggutt som vil prøve steroider vil få tak i det uansett om det blir forbudt eller ikke. Er det ikke en risiko for at forbuden frukt smaker best, og at å bole blir enda en måte å gjøre opprør mot det etablerte A4 samfunnet for en søkende ung sjel? På samme måte som noen ungdommer begynner å røyke bare for å trosse sine foreldre?
Det er også viktig å huske på at vi allerede har en lov mot steroider. Nemlig loven mot innførsel og kjøp/salg av steroider. Men hvis denne loven var effektiv, og ble håndhevet, ville ikke det bety at det ville være umulig å få tak i steroider i kongeriket? Tydeligvis ikke, siden vi trenger en til lov for å fikse det den forrige loven ikke klarte. Jeg klarer ikke helt å se resonnementet: Hvis den første loven vi lagde ikke virket, så lager vi bare en til, den virker sikkert. Våre naboland Sverrige og Danmark har lover mot bruk av steroider. Betyr det at steroidene er forsvunnet hos dem? Jeg tviler, mest sannsynlig er de bare gått under jorden slik at man mister oversikten over hvor mange som faktisk bruker, eller hva slags skadevirkninger de får. Husk, en boler som går til legen med sine bivirkninger og (eventuelle) steroiderelaterte sykdommer, vil da også være en forbryter i tillegg til hans status som pasient. Med et pennestrøk har vi forvandlet (enda) en gruppe mennesker fra lovlydige borgere til hardkokte kriminelle. På samme måten som horekunder og Harryhandlere med for mye i bagasjerommet nå er en trussel mot rikets sikkerhet.
Man kan selvfølgelig si at loven mot salg og kjøp av steroider ikke er effektiv fordi politiet ikke prioriterer den. Men da kan man spørre seg: er det riktig å bruke av fellesskapets midler for å bekjempe et stoff som stort sett bare skader den som bruker det? Eller burde politets oppgave være rettet mot kriminalitet som skader andre, og ikke jage nigerianske prostituerte og bolere (ingen sammenligning forøvrig). For meg personlig er det viktigere å være trygg i mitt hjem og når jeg er i sentrum, enn å vite at politiet gjør alt de kan for å hindre at "Johnny" på 16 setter sin første injeksjon med testo.
Noen påstår at steroider får folk til å oppføre seg som mongoler på plyndringstokt. Om steroider virkelig forvandler snille greie gutter til Djengis Kahn vet jeg ikke, men det jeg er helt sikker på, er at voldskriminalitet allerede er forbudt i Norge. Hvis en på steroider slår ned en annen på byen, så har førstnevnte allerede brutt ihvertfall en lov. Hvis den loven ikke hindret han å slå ned et av sine medmennesker, hvorfor skulle da en lov mot steroider hindre han i å ta stoffer som (angivelig) gjør han gal og vill? Særlig hvis en (eller begge) av lovbruddene ikke blir prioritert av politet.
Andre sier at de ikke vil betale for noen sin lastefulle atferd. At hvis du blir syk av steroider kan du skylde på deg selv. Men hvilke skader i samfunnet er ikke selvforskyldte? Lungekreft? Hjerteinfarkt? Diabetes? Ryggproblemer? Man burde spist mindre usunn mat, mer sunn mat, bevegd seg mer, trena mer og stressa mindre. Men uansett hvor usunt eller sunt man lever så kan selv ikke den beste lege (eller TF-forumbruker) forutsi hvem som blir syk eller ikke blir det. Sykdom er en kombinasjon av faktorer, inkludert livsstil, arv og rett og slett flaks. "Jeg betaler min skatt" sier du? Men det må da alle betale, selv bolerne.Vil det koste mer for samfunnet å gi politiet enda en oppgave å løse, enn det vil lønne seg hvis en eller to bolere sier "nei, dette forbudet var leit, nå slutter jeg med steroider", og på denne måten spare samfunnet for helsekroner. Med dette innlegget sier jeg ikke at man ikke skal forby steroider. Det jeg sier er at de praktiske konsekvensene av et forbud kommer til å bli få. Noe som igjen fører meg tilbake til starten av mitt innlegg: Hva er vitsen?
