avstemning
Spørsmål: Hva synes du om bruk av Anabole steroider?
Jeg synes det er helt greit.
Jeg synes det er helt forkastelig!

Skrevet av Emne: Anabole steroider  (Lest 118640 ganger)

Utlogget stallion

  • V.I.P
  • *******
  • Innlegg: 6 515
  • Honnør: 1111
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 6 515

  • Bøy er gøy!
Sv: Anabole steroider
« #345 : 16. februar 2007, 03:20 »
hvorfor har du en tullesignatur minimass?

Utlogget minimaSS

  • Pratsom bruker
  • ******
  • Innlegg: 853
  • Honnør: 18
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 853

Sv: Anabole steroider
« #346 : 16. februar 2007, 05:59 »
hvorfor har du en tullesignatur minimass?
Mest fordi jeg kjedet meg her en dag/kveld !
Ikke noen spesiell grunn!
why u askin`?
Mål 2013: Fullføre Berlin maraton
Startvekt Nov-2012 : 160kg
Loggbok

Utlogget UpAndComming

  • Ekstremt avhengig
  • ********
  • Innlegg: 24 303
  • Honnør: 1384
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 24 303

  • There is only one person in which I believe.
Sv: Anabole steroider
« #347 : 16. februar 2007, 07:19 »
Når det gjelder bloating så er vel dette godt forklart av Seelhome, men for å teknikkalisere det litt, så kommer dette av systemisk spredning i kroppen som man får av HGH, eller overdoser IGF-1(hovedsakelig IGF-1R3). Når man får dette i magen skyldes det to ting. 1. Magen inneholder en veldig stor mengde reseptorer som tar opp IGF-1 og 2. store mengder blod går gjennom magen og det er med blod IGF-1 hovedsakelig transporteres.

Ser du fremdeles henger på denne "blodteorien" din - men jeg må bare nok en gang gjenta at blod har INGENTING å si for denne bloatingen du snakker om.

Forøvrig er dette en debatt som er så preget av en miks av faktafeil, tro og noe riktig at jeg er litt småsjokkert. Denne tråden har utviklet seg til et stjerneeksempel på hvorfor det er så mange som "tror" de kan eller vet alt om dette, men det meste er bare plukket opp litt her og der... Eksemelet ble jammen bar når man dro inn verdens høyeste nålevende mann. En skal være veldig klar over her at å isolere ET ENKELT HORMON og så generalsiere videre er så langt ut på viddene at det knapt kan beskrives. Skal man først se på dette her må man forsøke å se på størst mulig del av det totale hormonbildet, og det gjør man ikke ved å sammenligne en skamhøy kineser med Jay Cutler ....
Inni meg lever en tynn liten gutt som skriker etter å komme ut. Men som regel kan jeg få han til å holde kjeft med en kjeks.

Utlogget stallion

  • V.I.P
  • *******
  • Innlegg: 6 515
  • Honnør: 1111
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 6 515

  • Bøy er gøy!
Sv: Anabole steroider
« #348 : 16. februar 2007, 10:02 »
det er lett å sitte på sin høge pidestall og kritisere andre, i lys av å være forumadministrator og siden du øyensynelig påstår at du har kunnskap innen emnet, så kan du belyse oss ved å skrive et fakta-innlegg hvor vi får frem all informasjon som du mener kan være positivt.

jeg har bitt meg merke i at du svært ofte fører en svært negativ linje i dine foruminnlegg, hvilket jeg finner underlig da en forumadministrator snarere burde være en person som oppildner, og ikke prøver å gjøre andre folk mindre enn seg selv.

selv, så bryr jeg meg ikke noe om hva du skriver, fordi jeg for lenge siden har dannet meg en mening om ditt forum alter ego.

jeg bidrar positivt på forumet, med mange innlegg, noen mer saklige enn andre selvsagt. du kan jo ta deg tid til å lese noen av honnørpostene mine, siden du øyensynelig sitter her hele dagen.

du er fryktelig snar til å kritisere, og nykommere f.eks. kan lett bli støtt av dette.

dette er ikke ment som et angrep eller mobbing på deg, men snarere en tilbakemelding på hvordan du kan bli oppfattet.

nå er jeg spent på om du er mann nok til å komme med et saklig innlegg, eller om du går av skaftet og angriper meg.

vi får se.

det er så lett å kritisere andre uten å bidra selv.

jeg er ingen ekspert på hverken veksthormoner eller insulin, men har lest en del på nettet, og prøver å lære meg litt om både ditt og datt.

det burde kanskje du også, istedetfor å bruke hele dagen din på å rakke ned på andre mennesker.

-- stallion

Utlogget UpAndComming

  • Ekstremt avhengig
  • ********
  • Innlegg: 24 303
  • Honnør: 1384
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 24 303

  • There is only one person in which I believe.
Sv: Anabole steroider
« #349 : 16. februar 2007, 10:38 »
Mulig jeg rakker ned her, men det er også med rette. Jeg sier ikke at jeg sitter med svarene her, da hadde jeg også kommet med de. Men når mytene florerer som de gjør her - vel da er det på sin plass i mumle litt i sjegget.

Det store poenget her er at det neppe er NOEN SOM HELST som har fasiten her. Husk at hormonsystemet til mennesket fremdeles ikke er fullt ut forstått. Smiley
Inni meg lever en tynn liten gutt som skriker etter å komme ut. Men som regel kan jeg få han til å holde kjeft med en kjeks.

Utlogget stallion

  • V.I.P
  • *******
  • Innlegg: 6 515
  • Honnør: 1111
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 6 515

  • Bøy er gøy!
Sv: Anabole steroider
« #350 : 16. februar 2007, 10:39 »
ja, du er flink til å mumle i skjegget, det skal du ha. men en klok person sa en gang: "om du ikke har noe positivt å si, så er det bedre å holde munn".

ha en hyggelig dag upandcoming.

-- stallion

Utlogget UpAndComming

  • Ekstremt avhengig
  • ********
  • Innlegg: 24 303
  • Honnør: 1384
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 24 303

  • There is only one person in which I believe.
Sv: Anabole steroider
« #351 : 16. februar 2007, 10:42 »
En klok person lurte en gang på hvor det ble av nabokona, hun som blandet seg inn når hun så noe galt finne sted.

Ha fin dag du også . Smiley
Inni meg lever en tynn liten gutt som skriker etter å komme ut. Men som regel kan jeg få han til å holde kjeft med en kjeks.

Utlogget Fleex

  • Erfaren bruker
  • ****
  • Innlegg: 386
  • Honnør: 11
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 386

Sv: Anabole steroider
« #352 : 16. februar 2007, 10:49 »
Syns det er opp til hver enkelt å ta steroider. Vis en person bestemmer seg for å gjøre det syns jeg det er helt greit, det er opp til han.
Og vis folk begynner og kritisere han for det er det bare tåpelig av dem.
Men det er min mening.

Utlogget Treneral

  • Pratsom bruker
  • ******
  • Innlegg: 964
  • Honnør: 15
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 964

  • Yeeeeees!
Sv: Anabole steroider
« #353 : 16. februar 2007, 10:55 »
Jeg synes ikke det er greit. Det er akkurat som å la små barn leke med fyrstikker, de vet ikke hva de gjør eller konsekvensene av det.

Mest fordi jeg kjedet meg her en dag/kveld !
Ikke noen spesiell grunn!
why u askin`?

fnis! Tongue
It's a lifestyle.

<a href="http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=49679.0"
>Min treningslogg [/url]

Utlogget True

  • Treningsnarkoman
  • *******
  • Innlegg: 2 171
  • Honnør: 260
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 2 171

Sv: Anabole steroider
« #354 : 16. februar 2007, 11:07 »
Syns det er de som bruker steroider på helt feil måte, som gjør at steroider får et veldig dårlig navn. Media sender og ut skremselspropaganda, noe som ikke gjør steroider noe "bedre".

Med feil måte mener jeg:

- Ikke går til sjekk til legen og ser hvordan kroppen har det under kur
- Drikker alkohol under kur
- Ikke tar hensyn til at kroppen trenger rikelig med næring under kur
- Ikke steriliserer området før en trer nåla
- Tar for store doser for sin bygning og for sin muskulatur.

Osv.

Why steroids have a bad rep

http://www.youtube.com/watch?v=ips6R_jXi3k

http://www.youtube.com/watch?v=7l68T1HmpYI&mode=related&search=

http://www.youtube.com/watch?v=u-R5jUSU4io&mode=related&search=
There is no such thing as "working too hard"...

~True

Utlogget kjomork

  • Aktivt medlem
  • ***
  • Innlegg: 186
  • Honnør: 82
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 186

Sv: Anabole steroider
« #355 : 17. februar 2007, 00:55 »
Sitat
Skulle bare påpeke(noe som du sikkert allerede er klar over) at selve "bruken" er lovlig. Det er jo helt latterlig med de norske reglene hvor kjøp & salg er ulovlig, mens bruk er lovlig.

Ja, jeg er nok klar over det, men det er fint at du påpeker dette siden det kom mindre enn godt frem fra innlegget mitt. Her er et utdrag fra loven for dem som vil lese:

§ 162b. Den som ulovlig tilvirker, innfører, utfører, oppbevarer, sender eller overdrar stoff som etter regler fastsatt av Kongen er ansett som dopingmiddel, straffes for dopingforbrytelse med bøter eller med fengsel inntil 2 år.

       Grov dopingforbrytelse straffes med fengsel inntil 6 år. Ved avgjørelsen av om overtredelsen er grov, skal det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter.

       Uaktsom dopingforbrytelse straffes med bøter eller med fengsel inntil 2 år.

       Medvirkning til dopingforbrytelse, eller til bruk av dopingmiddel som nevnt i første ledd, straffes som bestemt ellers i denne paragrafen.

Er det noen som vil utdype dette? Har hørt at det skal være lov å oppbevare AS til eget bruk, inntil 3 måneder eller 5g virkestoff, men står jo ikke noen om det her.

Sitat
det er jo bare til å trene og stå på for deg da!
For øvrig takk for resten av posten din og jeg kan love deg at før jeg når 70kg så skal det ikke være en dag jeg ikke gjør mitt beste for å øke:)

Sitat
Jeg synes du har mange gode poenger i innlegget ditt og det er ikke tvil om at dette er noe du har satt veldig godt inn i!
Har også skjønt at du er glad i å skrive(siden du skriver ganske store innlegg) noe jeg er fan av da du skriver ganske mye interessant.
Flott:)
Tusen takk får jeg vel si:) Det er alltid hyggelig å se at noen setter pris på ”arbeidet” man gjør.


Sitat
Ser du fremdeles henger på denne "blodteorien" din - men jeg må bare nok en gang gjenta at blod har INGENTING å si for denne bloatingen du snakker om.

Vel da UAC, mulig du kan blende meg og andre på forumet med din vitenskap? Jeg regner med at siden bloating har INGENTING med blod å gjøre så transporteres vel ikke IGF-1 med blod. Mulig jeg har misset noe fundamentalt i fysiologien til mennesker og egenskapen til IGF-1, men jeg tror skammelig nok at IGF-1 ikke transporteres rundt i kroppen av noe annet enn blod. Og jeg tror faktisk at det har seg slik at man finner størsteparten blod i kroppen i området buken. Men for all del, opplys meg.

Sitat
Forøvrig er dette en debatt som er så preget av en miks av faktafeil, tro og noe riktig at jeg er litt småsjokkert. Denne tråden har utviklet seg til et stjerneeksempel på hvorfor det er så mange som "tror" de kan eller vet alt om dette, men det meste er bare plukket opp litt her og der... Eksemelet ble jammen bar når man dro inn verdens høyeste nålevende mann. En skal være veldig klar over her at å isolere ET ENKELT HORMON og så generalsiere videre er så langt ut på viddene at det knapt kan beskrives. Skal man først se på dette her må man forsøke å se på størst mulig del av det totale hormonbildet, og det gjør man ikke ved å sammenligne en skamhøy kineser med Jay Cutler ....

Først av alt, nå du kommenterer faktafeil og tro så burde du i det minste referere til disse, og komme med de riktige opplysningene. Det er slik man vokser som en intellektuell verden. Ville det ikke vært en bedre måte å takle problemet enn å lange ut mot alt og alle i tråden?

Når du kommenterer HGH, hva er det egentlig du sier? Påstår du at Human Growth Hormone ikke er det signifikante hormonet for vekst? Eller er det påstanden om at Jay Cutler bruker dette du stagger på? Vil du påstå at skader på hypofysen som hindrer eller øker produksjon av HGH ikke er den gjeldene faktoren for dvergvekst eller gigantvekst?

Det er greit at du mener at kroppen er et veldig komplisert maskineri og vi ikke har greid å ”back engineered” alt med den enda. Men synes vel du drar den litt langt når du sier at det er å generalisere at HGH ikke er faktoren for menneskelig vekst. Greit nok, om du sulter deg så vil du beklagelig vis ikke vokse uansett hva du gjør, men tror nå de fleste her snakket i form av en normal mann/kvinne.

Hvorfor er det feil å sammenligne Jay Cutler og den skamhøye kineseren. Deres vekst er jo i bunn å grunn pga det samme hormonet HGH som ble diskutert i tråden. Jay vokser bare ikke oppover siden hans beinplater er lukket.

Sitat
det er lett å sitte på sin høge pidestall og kritisere andre, i lys av å være forumadministrator og siden du øyensynelig påstår at du har kunnskap innen emnet, så kan du belyse oss ved å skrive et fakta-innlegg hvor vi får frem all informasjon som du mener kan være positivt.
Sitat
Mulig jeg rakker ned her, men det er også med rette. Jeg sier ikke at jeg sitter med svarene her, da hadde jeg også kommet med de.

Beklager UAC, men her trår du i den berømte hengemyra. Det er greit at du muligens ikke er mann nok til å innrømme når du tok deg vann over hode, men alle som leser dette vil se at det er nøyaktig det du har gjort.

Første påstand: Dere tar feil og vet ikke hva dere skriver om!
Spørsmål: Kan du si hva som er feil og rette på det?
Svar: Nei, jeg vet ikke hva som er rett...

Mulig jeg ikke er i stand til å se logikken her, men slik jeg ser det påstår du å vite hva som er rett å galt og så sier du at du ikke vet hva som er rett. Jeg må vel rett å slett være umåtelig dum, eller hva?

Beklager UAC om dette var litt i kvasseste laget, men jeg føler på lik linje med Stallion at nok får være nok. Det er grei at du er administrator, men en administrator burde på lik linje med alle andre være høflig og forklarende. Jeg har ikke selv lest så mange av dine posten, men Stallion virker som en fornuftig person og påpeker han så klart en dårlig holdning så vil jeg tro det ligger noe bak den.

Jeg har for øvrig tatt meg friheten og sendt en mail til Antidoping Norge for å spørre etter deres bidrag til disse trådene om AS. Det kan være veldig viktig at kyndige fagpersoner som jobber med dette til daglig kan rydde opp i faktafeil og komme med riktige opplysninger. Selv om AN ikke er å annse som en objektiv faktakilde så burde de være faglig dyktig og burde i det henseende kunne bidra signifikant.

Jeg må vel også nesten si at jeg er nødt til å melde meg delvis ut av diskusjonen grunnet en nytiltrått stilling som er langt over mitt hode, så får noe å sette tennene i de kommende ukene. IGF/MGF tråden vil også bli lagt til side for dem som gledet seg til det;)

Utlogget Treneral

  • Pratsom bruker
  • ******
  • Innlegg: 964
  • Honnør: 15
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 964

  • Yeeeeees!
It's a lifestyle.

<a href="http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=49679.0"
>Min treningslogg [/url]

Utlogget UpAndComming

  • Ekstremt avhengig
  • ********
  • Innlegg: 24 303
  • Honnør: 1384
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 24 303

  • There is only one person in which I believe.
Sv: Anabole steroider
« #357 : 17. februar 2007, 09:07 »
Vel da UAC, mulig du kan blende meg og andre på forumet med din vitenskap? Jeg regner med at siden bloating har INGENTING med blod å gjøre så transporteres vel ikke IGF-1 med blod. Mulig jeg har misset noe fundamentalt i fysiologien til mennesker og egenskapen til IGF-1, men jeg tror skammelig nok at IGF-1 ikke transporteres rundt i kroppen av noe annet enn blod. Og jeg tror faktisk at det har seg slik at man finner størsteparten blod i kroppen i området buken. Men for all del, opplys meg.

Selvsagt fraktes det med blod, men har du tenkt på hvor mye blod som faktisk går gjennom hodet hele tiden ? Hvor mye blod som går hvor spiller INGEN rolle her, det er antall reseptorer som er poenget - slik jeg har sagt tidligere. Magen har et stort antall av disse.

Vi kan ta et eksempel til. HJERTET !! Hvor mye blod går ikke gjennom der hver dag ? Men vokser hjertet ved bruk av AAS ? Litt kanskje, men ikke i forhold til annen musklatur siden reseptortettheten i hjertet er ganske så liten - noe som i seg selv er forholdsvis naturlig.

Der har du to eksempler å tygge på. Smiley

Sitat
Først av alt, nå du kommenterer faktafeil og tro så burde du i det minste referere til disse, og komme med de riktige opplysningene. Det er slik man vokser som en intellektuell verden. Ville det ikke vært en bedre måte å takle problemet enn å lange ut mot alt og alle i tråden?

Når du kommenterer HGH, hva er det egentlig du sier? Påstår du at Human Growth Hormone ikke er det signifikante hormonet for vekst? Eller er det påstanden om at Jay Cutler bruker dette du stagger på? Vil du påstå at skader på hypofysen som hindrer eller øker produksjon av HGH ikke er den gjeldene faktoren for dvergvekst eller gigantvekst?

Poenget mitt, slik jeg forsøkte å forklare, var at HGH alene blir helt feil å isolere ut. Du må se på HELE hormonbildet til en person, ikke bare et enkelt. Kroppen har, som du sikkert vet, en rekke mekanismer som holder ting på plass. Hos disse gutta her (som på en naturlig måte har for mye HGH) er HELE hormonbildet forskøvet, ikke bare HGH. Derfor blir det feil å sammenligne med J. Cutler, både fundamentalt og ikke minst i forhold til det totale bildet. Tror du kineseren kunne blitt en enorm bygger dersom han hadde villet kun fordi han har høye naturlige nivåer av HGH ?

Som jeg nevnte siste gang - det menneskelige hormonsystemet er enda ikke fullt ut forstått av noen forsker som helst. Noe er delvis statistisk signifikant, men de fleste av undersøkelsene er ikke represtative - dessverre.

Sitat
Det er greit at du mener at kroppen er et veldig komplisert maskineri og vi ikke har greid å ”back engineered” alt med den enda. Men synes vel du drar den litt langt når du sier at det er å generalisere at HGH ikke er faktoren for menneskelig vekst. Greit nok, om du sulter deg så vil du beklagelig vis ikke vokse uansett hva du gjør, men tror nå de fleste her snakket i form av en normal mann/kvinne.

Hvorfor er det feil å sammenligne Jay Cutler og den skamhøye kineseren. Deres vekst er jo i bunn å grunn pga det samme hormonet HGH som ble diskutert i tråden. Jay vokser bare ikke oppover siden hans beinplater er lukket.

Nei, det er ikke riktig. Vel, det er riktig at beinplatene til Cutler er lukket - det skal du ha. Men hormonbildene deres er alikevel veldig forsiktig. Dersom du tenker over hva du har skrevet rundt IGF-1 tidligere bør du skjønne forskjellen selv.

Sitat
Beklager UAC, men her trår du i den berømte hengemyra. Det er greit at du muligens ikke er mann nok til å innrømme når du tok deg vann over hode, men alle som leser dette vil se at det er nøyaktig det du har gjort.

Første påstand: Dere tar feil og vet ikke hva dere skriver om!
Spørsmål: Kan du si hva som er feil og rette på det?
Svar: Nei, jeg vet ikke hva som er rett...

Mulig jeg ikke er i stand til å se logikken her, men slik jeg ser det påstår du å vite hva som er rett å galt og så sier du at du ikke vet hva som er rett. Jeg må vel rett å slett være umåtelig dum, eller hva?

Poenget mitt er at du er en som har lest deg opp via internett, og potensiellt andre kilder, evnt kjenner noen som har brukt "diverse". Å påstå at man er en delvis ekspert på denne bakgrunnen blir drøyt. Det jeg sier, og som jeg har sagt til deg tidligere i andre innlegg, er at jeg kan dra opp utallige kliniske bevis som står stikk i strid med dine. Hva sier det ?


Sitat
Beklager UAC om dette var litt i kvasseste laget, men jeg føler på lik linje med Stallion at nok får være nok. Det er grei at du er administrator, men en administrator burde på lik linje med alle andre være høflig og forklarende. Jeg har ikke selv lest så mange av dine posten, men Stallion virker som en fornuftig person og påpeker han så klart en dårlig holdning så vil jeg tro det ligger noe bak den.
Med meg kan du være så kvass du vil - ingen fare. Smiley Videre skjønner jeg ikke poenget med at jeg er Admin eller ikke - vi må ha lov til å være uenige alikevel? Poenget mitt står som før - dere skraper i overflatet på et tema ingen har full kjennskap til. Du/dere må se ting i et mye større perspektiv, og ikke bare trekke ut små utdrag av et fagfelt så enormt som dette.

Sitat
Jeg har for øvrig tatt meg friheten og sendt en mail til Antidoping Norge for å spørre etter deres bidrag til disse trådene om AS. Det kan være veldig viktig at kyndige fagpersoner som jobber med dette til daglig kan rydde opp i faktafeil og komme med riktige opplysninger. Selv om AN ikke er å annse som en objektiv faktakilde så burde de være faglig dyktig og burde i det henseende kunne bidra signifikant.

Jeg må vel også nesten si at jeg er nødt til å melde meg delvis ut av diskusjonen grunnet en nytiltrått stilling som er langt over mitt hode, så får noe å sette tennene i de kommende ukene. IGF/MGF tråden vil også bli lagt til side for dem som gledet seg til det;)

Jeg tror du blir overrasket dersom ADN kommer inn her og rydder opp i faktafeil og ikke. De har, dessverre, heller ikke full forståelse av dette samtidig som de er "politisk" pålagt å ha en del meninger om dette som er gangbare i miljøet de tross alt ferdes i.

Lykke til i ny jobb da. Smiley
Inni meg lever en tynn liten gutt som skriker etter å komme ut. Men som regel kan jeg få han til å holde kjeft med en kjeks.

Utlogget kjomork

  • Aktivt medlem
  • ***
  • Innlegg: 186
  • Honnør: 82
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 186

Sv: Anabole steroider
« #358 : 17. februar 2007, 19:11 »
Sitat
Selvsagt fraktes det med blod, men har du tenkt på hvor mye blod som faktisk går gjennom hodet hele tiden ? Hvor mye blod som går hvor spiller INGEN rolle her, det er antall reseptorer som er poenget - slik jeg har sagt tidligere. Magen har et stort antall av disse.

Vi kan ta et eksempel til. HJERTET !! Hvor mye blod går ikke gjennom der hver dag ? Men vokser hjertet ved bruk av AAS ? Litt kanskje, men ikke i forhold til annen musklatur siden reseptortettheten i hjertet er ganske så liten - noe som i seg selv er forholdsvis naturlig.

Der har du to eksempler å tygge på.

Jeg ser enda ikke hvordan min påstand om at det er to hovedfaktorer som spiller inn ikke stemmer. Du har helt rett UAC om at mengden av reseptorer er hovedårsaken, men fra det og til å påstå at blodomløpet har ingenting med spredning av IGF-1 å gjøre blir feil. Hvis man har to deler av kroppen med samme mengde reseptorer og de får forskjellig mengder blod tilført, hva ville vokse mest?

Sitat
Poenget mitt, slik jeg forsøkte å forklare, var at HGH alene blir helt feil å isolere ut. Du må se på HELE hormonbildet til en person, ikke bare et enkelt. Kroppen har, som du sikkert vet, en rekke mekanismer som holder ting på plass. Hos disse gutta her (som på en naturlig måte har for mye HGH) er HELE hormonbildet forskøvet, ikke bare HGH. Derfor blir det feil å sammenligne med J. Cutler, både fundamentalt og ikke minst i forhold til det totale bildet. Tror du kineseren kunne blitt en enorm bygger dersom han hadde villet kun fordi han har høye naturlige nivåer av HGH ?

Som jeg nevnte siste gang - det menneskelige hormonsystemet er enda ikke fullt ut forstått av noen forsker som helst. Noe er delvis statistisk signifikant, men de fleste av undersøkelsene er ikke represtative - dessverre.

Nå tror jeg ikke helt du greier å se det store bildet. Sykdommen kineseren lider av sørger for at han har en konstant høy produksjon av HGH. Dette hadde han helt fra fødselen av. Nå burde du også huske at en kropp i vekst har et helt annet potensial enn en kropp som er ferdig med vekst. Hvis la oss si vår kjære kineser fikk en skade i hypofysen(som oftest en svulst) etter han var ferdig utvokst så ville han ha et naturlig grunnlag for å bli en enorm bygger. Ikke bare det, men sykdommen ville tatt livet av han uten behandling grunnet enorm vekst. Jeg vil anbefale deg å lese opp på akromegali og gigantisme, som vil forklare deg nøyaktig hva du påstår ingen vet.
Sitat
Nei, det er ikke riktig. Vel, det er riktig at beinplatene til Cutler er lukket - det skal du ha. Men hormonbildene deres er alikevel veldig forsiktig. Dersom du tenker over hva du har skrevet rundt IGF-1 tidligere bør du skjønne forskjellen selv.

Forsiktig? Tipper du mener forskjellig? Uansett, ja, helt sant hormonbildet deres er enormt forskjellig. Kineseren vil aldri slutte å vokse og dette vil til slutt ta livet av han uten behandling. Jay har et, hva jeg håper for hans del, ekstremt mye lavere HGH nivå i kroppen. Begge disse to har til felles at de har høye HGH verdier og vokser på dette.

Jeg ser ikke på hvilken måte hormonbildet til disse personene er forskjellig utenfor HGH problematikken og jeg ser heller ikke hva jeg har skrevet om IGF-1 har noe med saken å gjøre. Men som du sier, jeg er ikke noen ekspert på området og du kan vel derfor forklare meg hva det er du mener? 

Sitat
Poenget mitt er at du er en som har lest deg opp via internett, og potensiellt andre kilder, evnt kjenner noen som har brukt "diverse". Å påstå at man er en delvis ekspert på denne bakgrunnen blir drøyt. Det jeg sier, og som jeg har sagt til deg tidligere i andre innlegg, er at jeg kan dra opp utallige kliniske bevis som står stikk i strid med dine. Hva sier det ?

Nåja, her igjen fyller du litt for mye i bøtta. Har jeg påstått at jeg er ekspert innen cellebiologi, cellekjemi eller biokjemi? Nei, det har jeg ikke. Jeg kan vel også spørre deg hva du mener man skal lære fra om det ikke er skriftlige og muntlige kilder? Det at du kan dra opp mange kliniske bevis som står stikk i strid med mine sier meg ingenting i første omgang. Det som sier meg noe er at du påstår dette gang etter gang og så produserer du ingen. Hva sier det deg?
Nå skal jeg også være så framsynt til å si at om du mener kliniske bevis som i en boler på et studio som har fått noe av en fyr en plass fra et hus en plass en gang, så ser jeg ikke på dette som annet enn en ukontrollert hendelse og ikke et bevis.

Sitat
Med meg kan du være så kvass du vil - ingen fare.  Videre skjønner jeg ikke poenget med at jeg er Admin eller ikke - vi må ha lov til å være uenige alikevel? Poenget mitt står som før - dere skraper i overflatet på et tema ingen har full kjennskap til. Du/dere må se ting i et mye større perspektiv, og ikke bare trekke ut små utdrag av et fagfelt så enormt som dette.

Nåja, jeg føler vel man burde stagge seg litt når det gjelder kvasshet i alle fall i høflighets henseende;) Når det gjelder at du er Admin så er det vel en blanding av ”bedreviten” holdningen din og adminstillingen jeg og Stallion reagerer på. Man burde i en slik stilling være ekstra varsom med uttalelser rundt kompetansen til medlemmer. Og med Adminposten kommer også kredabillitet og med det kommer ansvar. Du burde derfor være sikker i dine uttalelser når du påstår noe grunnet at andre vil følge deg som rotter følger en fløyte.

Sitat
Jeg tror du blir overrasket dersom ADN kommer inn her og rydder opp i faktafeil og ikke. De har, dessverre, heller ikke full forståelse av dette samtidig som de er "politisk" pålagt å ha en del meninger om dette som er gangbare i miljøet de tross alt ferdes i.

Lykke til i ny jobb da.

Tja, jeg hadde vel ikke blitt overasket, jeg hadde nesten sett på det som en selvfølge. Men du har sikkert en del mer erfaring når det gjelder ADN og hvis du sier jeg burde bli det så stemmer det vel beklageligvis. Når det gjelder deres politisk pålagte meninger, så vil jeg blir mildere forstyrret om dette farget deres faktaorientering. Det ville sagt med i første omgang at ADN som organisasjon var korrupt og i andre at de burde anmeldes og straffeforfølges grunnet spredning av falsk informasjon.

For øvrig tusen takk for lykkebringningen:)


Utlogget Seelhome

  • Pratsom bruker
  • ******
  • Innlegg: 970
  • Honnør: 136
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 970

Sv: Anabole steroider
« #359 : 17. februar 2007, 19:39 »
Det er så mange her inne som kan altfor lite om dette temaet. Jeg blir faen så provosert når jeg leser noen av innlegga!

Gå til:  

Disse kosttilskuddene er glemt for mange, men som alle bør ta.

5 digge middager med cottage cheese

Kosthold09.08.2021270

Cottage cheese er blitt en svært populær matvare!
Det er en risiko forbundet med treningen og løftene man utfører
Det finnes så mange gode varianter av middagskaker enn bare karbonadekaker.

5 fordeler med stående leggpress

Trening28.06.202153

Det er mange fordeler med å trene leggene dine. Se her!