Øk treningseffekten med kjettinger rundt vekstangen

[Number1]

En nyere studie viser at benkpresstrening med kjettinger rundt vektstangen, kan gi bedre styrkeøkninger enn når øvelsen trenes på den tradisjonelle måten.

Les hele artikkelen her

[Peder Ås]

Hvis forskjellen i styrkeøkning ikke var signifikant er det strengt tatt ikke grunnlag for å si at hypotesen er styrket. Den er jo faktisk svekket.

[DanielF]

Hvis forskjellen i styrkeøkning ikke var signifikant er det strengt tatt ikke grunnlag for å si at hypotesen er styrket. Den er jo faktisk svekket.

Nei. Signifikansnivået er ikke bare et tall på hvor stor forskjell det er mellom 2 grupper. Det er et tall som forteller hvor sannsynlighet det er for at det er skjedd en type 2 feil. Årsaken til at signifikansnivået er for høyt, kan derfor være at det var for få deltagere i undersøkelsen. Hadde det vært dobbelt så mange deltagere med i undersøkelsen, ville forskjellen mest sannsynlig vært signifikant med akkurat de samme benkpressresultatene.

Det at man overhodet fikk en større styrkeøkning (17% kontra 11%, som faktisk er en del), på dette studie indikerer at det kan være noe i det. Hvis de utfører et skikkelig studie, tror jeg de kan finne en større forskjell. Dette studie ble utført på kun 19 personer totalt, og de utførte kun 16 treningsøkter som er langt færre en de fleste skikkelige styrketreningsstudier.

Doble deltagerantallet, tren 3x benkpressøkter i uka, i 3 måneder, så tror jeg resultatet blir signifikant.

[Carl-Erik]

Man får tilsvarende effekt av å dra en strikk fra ene siden av stanga, under benken og opp på andre siden av stanga. Belastningen blir tyngre desto mer man tøyer strikken mot slutten av bevegelsesbanen. Disse strikkene slenger også oftere rundt på treningssentere enn kjettinger.
Aldri prøvd det selv men sett flere andre trene slik.

[Jamenfy]

Har lenge lurt på hvorfor Branch Warren har trent og fokusert så mye på kjettinger.. Selv om det kanskje ikke er så voldsomt mye bedre, ser det nå hvertfall innmari tøft ut ;-)

[Burrhus]

Sånn teknisk sett så må man vel si at nullhypotesen beholdes. Hypotesen er vel at "det er en signifikant forskjell i styrkeøking som følge av å trene med kjettinger kontra vanlig".

[Lars Ivar]

Nullhypotesen, som alltid, er at det "nye" man tester ikke er bedre enn det "gamle". Å ha en nullhypotese om at løfting med kjetting er bedre enn løfting uten kjetting vil medføre en uønsket bias.

Og når studien i klartekst sier at økningen ikke er signifikant, da betyr det at det på det nåværende tidspunkt ikke er noe grunnlag for å påstå at trening med kjetting gir bedre resultater enn trening uten. Økningen som ble observert er så liten at den kan tilskrives statistiske avvik mellom individene i testen.

[DanielF]

Nullhypotesen, som alltid, er at det "nye" man tester ikke er bedre enn det "gamle". Å ha en nullhypotese om at løfting med kjetting er bedre enn løfting uten kjetting vil medføre en uønsket bias.

Det har de vel ikke påstått heller.

Og når studien i klartekst sier at økningen ikke er signifikant, da betyr det at det på det nåværende tidspunkt ikke er noe grunnlag for å påstå at trening med kjetting gir bedre resultater enn trening uten. Økningen som ble observert er så liten at den kan tilskrives statistiske avvik mellom individene i testen.

Jepp. Men det kan gi en indikasjon på at det er en effekt, hvorfor et større studie med skarpere metode ville vært spennende. Men forskerne nå til dags forsker bare på kjedlige ting som kreft og sånt, så det er ikke sikkert det blir noe.

[Lars Ivar]

Joda, men den kan også gi et resultat som viser at det ikke er noen forskjell. Det er nettop det som resultatet av denne studien sier: man har ikke grunnlag for å konkludere med noe. Det siste man skal gjøre i en slik sammenheng er å begynne å senke kravet til signifikansnivå helt til man får det svaret man ønsker å få.

Det med nullhypotesen var et svar til innlegget til Burrhus som kan tolkes slik at den hypotesen som burde beholdes her var det at trening med kjetting gir bedre effekt enn trening uten kjetting.

Og uansett er artikkelen som er skrevet om dette formulert slik at man kan tro at konklusjonen av studien er at trening med kjetting gir bedre effekt, noe den absolutt ikke konkluderer med.

[Teletubbi104]

Hva sier sunn fornuft er best ?

a.benkpress i smithmaskin
b.benkpress med vekstang og skiver
c.benkpress med vektstang og kjettinger


Jeg mener at sistnevnte er best fordi det gir størst utfordring med tanke på balanse og aktivering av flest mulig muskelfibre.

[Ryū]

Benkpress på vannseng vil være desidert best

[Reagan]

Benkpress på vannseng vil være desidert best

Tror vi kan ha en ny Paul Chek her

Uansett - forbinder kjettinger med ekstremt avanserte løftere. Type Simmons, Tate ol. Noen applikasjon for oss vanlige dødelige?

[Ryū]

Tror vi kan ha en ny Paul Chek her

En Chek kar

[Fenrikflink]

Det er helt greit å repetere pensum i samfunnsvitenskapelige metoder, men vær så snill å se på det faktum at studien er gjort på kvinnelige basket- og volleyballspillere, og de trener 16 økter og øker mellom 11 og 17% i styrke.

Enhver person som oppviser 17% økning i styrke på 8 uker eller mindre er enten:

a) dopet til over gjellene
b) helt utrent
c) en blanding av de to over

Jeg vedder en raus porsjon av feriepengene mine på at pikene ikke hadde trent mye benk på forhånd, og at store deler av styrkeøkningen skyldes bedring i teknikk.

[Peder Ås]

Nei. Signifikansnivået er ikke bare et tall på hvor stor forskjell det er mellom 2 grupper. Det er et tall som forteller hvor sannsynlighet det er for at det er skjedd en type 2 feil. Årsaken til at signifikansnivået er for høyt, kan derfor være at det var for få deltagere i undersøkelsen. Hadde det vært dobbelt så mange deltagere med i undersøkelsen, ville forskjellen mest sannsynlig vært signifikant med akkurat de samme benkpressresultatene.

Det at man overhodet fikk en større styrkeøkning (17% kontra 11%, som faktisk er en del), på dette studie indikerer at det kan være noe i det. Hvis de utfører et skikkelig studie, tror jeg de kan finne en større forskjell. Dette studie ble utført på kun 19 personer totalt, og de utførte kun 16 treningsøkter som er langt færre en de fleste skikkelige styrketreningsstudier.

Doble deltagerantallet, tren 3x benkpressøkter i uka, i 3 måneder, så tror jeg resultatet blir signifikant.

Men hele poenget med å sette et signifikansnivå er å unngå en type 1-feil, og her presterer man jo å se bort fra manglende signifikans og likevel begår type 1-feilen. Så klart vil det ofte mangle signifikans der man har få enheter, men dette kan like gjerne slå ut andre veien.