Jeg skrev ett langt svar på dette men ble logget ut og innlegget mitt forsvant fordi jeg i panikk-angst trykket på back istedet for å skrive inn passord og brukernavn på siden som kom opp. Skal prøve å gjenskape innlegget mitt nå.
Vi er langt på vei enige, men jeg mener fortsatt at typen som puler den utroe dama ikke gjør noe galt foruten at jeg ikke synes noe om onenightstands. Det er viktig å skille det å argumentere basert på følelser og det å diskutere basert på rasjonelle argumenter. Det ville føltes feil både for deg og meg og pult ei dame som hadde vært utro (se bort ifra at jeg aldri ville ha pult henne uansett), men selv om det hadde føltes feil hadde det ikke vært feil mener jeg. Hvis vi skal tenke slik om alt her i livet så er det nesten ingenting vi kan gjøre. For nesten alt vi gjør vil ha uheldige effekter for noen om man ser dypt nok på det.
Du gjentar at du mener han ikke gjør noe galt; jeg gjentar at jeg mener han gjør noe klanderverdig - hvis han vet at hun er utro. Refererer til silentks innlegg litt lenger opp her. Det er riktig at vi ikke kunne gjort mye hvis vi skulle tenkt på alt, men samtidig mener jeg at man skal ha noen ting som man gjør og noen som man ikke gjør. Hvis du med "galt" eller "feil" mener brudd på en samfunnsnorm (hvilket du ikke gjør), så det selvsagt ikke det, men rent ideelt mener jeg at en mann og et menneske har et betydelig ansvar for det som skjer ut over sin egen navle - mer spesifikt tenker jeg da på konsekvensen av egne handlinger for andre. Hvis du mener at det er så enkelt som at man bare kan komme, stikke den inn og dra uten å bruke de små grå - ja, da er jeg slik du var i svarinnlegget ditt til silentk, TOTALT uenig. Det vil altså innebære at man ikke behøver å tenke på andre ting i en slik situasjon, siden det er kvinnen som har all skyld. Jeg syns det blir for enkelt og samvittighetsløst. Jepp, verden er samvittighetsløs og brutal, men den er samtidig hva vi gjør den til. Gripe inn eller laissez-faire? Være et menneske med holdninger og bevissthet, eller pule til krampa tar deg? Ja, det er den enkeltes valg, men valg i en slik situasjon mener jeg generelt får større konsekvenser for andre enn valg om å begynne med doping. Dog skal jeg ikke med dette gjøre saken til et verdensproblem; blåse den ut av alle proporsjoner. Likevel vil man måtte gå i dybden også på slike tilsynelatende overfladiske tildragelser.
Dette er en av grunntankene til mitt innlegg "dop er tapere" også. De som doper gjør ikke noe feil fordi de gjør noe som kun direkte angår seg selv. Indirekte angår det imidlertid mange. Det er vanskelige spørsmål som blir tatt opp her og mange er ganske hypotetiske.
Jepp, det er akkurat det jeg mener. Utroskap involverer to parter, og den ene parten er nødvendigvis med på å gi uheldige konsekvenser for den som er utro. Jeg er absolutt enig i at sistnevnte må bære hovedansvaret, men som kjent: "It takes two to tango" - også i sengehalmen. Her er det ikke snakk om indirekte konsekvenser, men direkte konsekvenser. Nå er det også slik at jeg skjønner synsvinkelen din meget godt, den med at når du er sammen med en dame, så forventer du at hun skal være trofast. Du vil da først og fremst laste henne dersom hun er utro. Selvsagt vil du som hennes kjæreste gjøre det. I denne debatten velger jeg imidlertid å sette meg litt på den andre siden av bordet og granske denne franskmannens sjel og nyrer en kort tid
. Valg av innfallsvinkel kan ha mye å si, og som regel er det flere av disse innfallsvinklene å velge blant.
Når det kommer til det eksemplet med typen som puler ei utro dame så mener jeg altså at det er horete å pule ei dame man ikke er sammen med - men ikke noe galt å pule hvem-som-helst ellers. Hvis dama har type så er det dama som er utro og utroskap skulle det vært en lov på om den loven kunne ha blitt håndhevet. Det er dog alt for mange fallgruver til at noe slikt kunne være mulig.
Horete eller ikke interesserer meg ikke; som sagt er spørsmålet hvilke konsekvenser denne personens handling medfører. I praksis vil han overfor denne kvinnens kjæreste o.l. legitimere og gjøre det mulig at hun er utro, og det anser jeg som dårlig oppførsel. Igjen vil jeg understreke at jeg er enig i at hun har det største ansvaret, slik at det ikke blir skjevt fremstilt her, men han er med på det.
Uansett - la oss drite i om det skulle vært lov eller ikke. Poenget her er at Kjetil sier du er prinsipielt uenig med meg når jeg mener at typen som puler den utro dama ikke gjør noe galt. Hva om den dama som er utro har en mann som er utro? Hva om mannen er psyko og slår henne hver dag? Hva om.. hva om..? Det er mange faktorer som kan spille inn - stiller saken seg annerledes da eller er det så prinsipielt at "dama har type - derfor er det galt av den kåte single mannen å pule henne"? I heten så tror jeg ikke noen ville satt av tid til slike spørsmål for mer eller mindre og prøve å forsvare sin handling. En handling jeg ikke mener det burde vært behov for å prøve å forsvart. Hypotetisk sett, imidlertid, skal det være noen forskjell? Hvis man er drittsekk mot en drittsekk (mannen til dama som slår eller er utro selv) - hva har det å si? Og hvis det ikke har noe å si - da er jo ikke selve handlingen "pule ei dame som har type" en gal handling. Det er vel heller ikke utroskapen til dama heller, men det blir en annen diskusjon.
Jeg har hele tiden dritt i om det er lov eller ikke. Jeg snakker om hva den enkelte tar seg lov til. I forlengelsen av det må jeg nødvendigvis si at jeg legger meg ikke borti hva andre tar seg lov til, men siden spørsmålet er oppe til debatt, så syns jeg det er legitimt å si sin mening om det. Jeg ser at du kommer med de eksemplene fra det virkelige liv som jeg selv såvidt hentydet til i sted. Rent teoretisk mener jeg at det heller ikke behøver å være uproblematisk å være drittsekk mot en drittsekk. Det vil jeg tro du kan være enig i, siden jeg vet at du liker å debattere slike prinsipielle ting (men jeg vet det ikke). Likevel blir en slik diskusjon litt perifer, mener jeg.
Jeg mener altså at typen som puler ei dame som har type, ikke gjør noe galt - selv om jeg selv kanskje ville følt det hadde vært galt (selv om jeg aldri ville pult den dama uansett pga. mitt syn på onenights og at jeg ikke hadde inngått forhold med ei jeg visste kunne være utro). Imidlertid føler jeg at saken blir annerledes om disse typene kjenner til hverandre. Hvis de f.eks. er kompiser. Da blir den følelsesmessige smerten potensielt større for tredjepart (typen som har dame som er utro med kompisen) og kompisen bryter en slags uskreven regel blant kompiser. Gjerningen blir mere direkte ovenfor damas type enn den blir mot en hvilken-som-helst annen mann som man ikke vet om engang.
Nei, jeg mener at det ikke er noen prinsipiell forskjell der. Som du selv skrev i begynnelsen av innlegget ditt, bør man argumentere rasjonelt, ikke ut fra følelser. At den man er med på å bedra, står fjernt fra en selv, mener jeg ikke er noen grunn til å legitimere det hele.
Én er ikke så god kompis om man puler hverken mora, dattera eller dama til en kompis, men hvis man puler en hvilken som helst dame så kan man drite i om denne dama har en bror, en far eller type.
Nei, jeg mener at det kan man ikke, siden man er med på å la kvinnen bedrive utroskap.