Nye kriterier for å bli tatt ut til landslag i NSF

[ACE30]

Slik jeg ser det har denne saken kommet dit den er i dag pga meget slett ledelse i NSF. Problemstillingen med Roy burde vært åpenbar den gang han kom tilbake til styrkeløft etter å ha satstet på strongman. Det kunne ikke være vanskelig å forutse at han en gang ville komme inn i diskusjonen i forhold til representasjonslag. Måten saken har blitt håndtert på det siste året bør være grunnlag for at sentrale aktører i NSF vurderer sine stillinger i forkant av forbundstinget i år.

Det synes åpenbart for meg at noen har gitt Roy forhåpninger om at han kunne bli tatt inn i varmen om comebacket hans forløp uten vansker. At han nå blir midtpunktet i den regeldebatten som har foregått siden forrige forbundsting (2007) er svært uheldig. Det er ikke min, eller noen annen utøvers, oppgave å fordele skyld i denne konkrete saken. At Roy har representert Norge som vår suverent beste benkpresser i flere år taler mye om dobbeltmoralen i denne saken.

I de siste årene har vi sett en oppblomstring av interessen for strongman, og grensene mellom strongman og styrkeløft har blitt noe utydelig. Det er liten tvil om at det er på tide med et regelsett i styrkeløft som skaper et meget tydelig skille mellom strongman og styrkeløft. At disse reglene nærmest snikinnføres, gjennom en regel som like gjerne kan kalles Roys lov, vitner om slett oppfølging av signalene som kom fram på forbundstinget i 2007. Etter at NIF nektet å godta vedtaket fra 2007, har det skjedd lite eller ingenting i forhold til å utarbeide generelle regler for utøvere som kommer fra strongman (eller andre styrkeidretter som ikke tar avstand fra doping eller er underlagt WADA-regler). det eneste ledelsen i NSF har kommet med er små justeringer i regelverk for å holde unge Holte ute av et treløftslandslag. Nok en gang må jeg poengtere, at når han i denne perioden samtidig er hovedperson på representasjonslag i benkpress setter dette ledelsen i NSF i et meget spesielt lys. Uten at jeg har noe absolutt belegg for dette er det mitt inntrykk at Holte de siste to årene er den suverent mest omtalte styrkeløftutøveren i riksmedia.

Hvis det viser seg å være riktig at presidenten har kommet med de reaksjoner mot Holte som har framkommet tidligere her, tror jeg det må være duket for lederskifte. Dette vitner om at umodenheten i saksbehandlingen er et naturlig resultat av at organisasjonens leders modenhet.

Det er synd at en utøver blir offer for meget slett lederskap. Likevel mener jeg at et klarere skille mellom strongman og styrkeløft må komme nå, og ønsker at et nytt regelverk i framtida utabeides og håndheves av andre enn dagens ledelse i NSF. Vi kommer helt sikkert til å se Roy som utøver på topp i internasjonale konkurranser også i årene framover, NSF driter jo i hva som foregår i benkpress. (Forutsatt at han gidder å fortsette etter denne drittstormen.)     

[Einar B. Gilberg]

stemmer ikke det at du satset på og være med i nm i kroppsbygging for junior i 96-97?
men det var ikke egen juniorklasse så du lot være. du hadde også en internettside der du presenterte deg som "natural drug-free bodybuilder".
er ikke dette og satse? jeg vil si ja. var vel derfor sturla tok deg til side første dagen på kk og forklarte deg om antidopingregimet deres,altså pga av din kroppsbyggerfortid.

Det stemmer at jeg selv mente at jeg satset, ja, i alle fall ønsket å delta i NM for juniorer i håp om at det var så få som deltok at jeg kunne få en pallplassering slik at jeg kunne unnslippe militæret. Planen var "hele tiden" å begynne med styrkeløft senere da jeg visste jeg ikke hadde noe i kroppsbygging å gjøre da jeg etter et par år med trening ble innenforstått med at doping var en nødvendighet. Jeg deltok ikke fordi det året jeg hadde tenkt å stille så var jeg blitt senior. Og da følte jeg det ikke var noen vits. Ville ikke dumme meg komplett ut For alle andre enn meg selv så framstod jeg imidlertid som en hvilken som helst annen person på et treningssenter, så jeg ville ikke gått under å være en som satset på kroppsbygging mtp. kriteriene til NSF regner jeg med.

At jeg hadde en internettside der jeg presenterte meg som "natural drug-free bodybuilder" kan jeg ikke huske, men det er mulig jeg har nevnt noe slikt på en side jeg har hatt en gang. Det er faktisk ganske sannsynlig da jeg, etter å ha fått innsikt i hvor mye dop som ble brukt i industrien (jeg trodde i begynnelsen at det var nesten ubegrensete muligheter for de som var rene) , var stolt over å være dopfri.

Sturla visste ikke noe om min treningsbakgrunn da han kom bort og snakket med meg på klubben. Han syntes bare jeg så atletisk ut og han ville bare informere for sikkerhets skyld fordi det er mange som har kommet ned på klubben i den tro at det var fritt fram med dop nede i lokalet.

[Roy Holte]

Det stemmer at jeg selv mente at jeg satset, ja, i alle fall ønsket å delta i NM for juniorer i håp om at det var så få som deltok at jeg kunne få en pallplassering slik at jeg kunne unnslippe militæret. Planen var "hele tiden" å begynne med styrkeløft senere da jeg visste jeg ikke hadde noe i kroppsbygging å gjøre da jeg etter et par år med trening ble innenforstått med at doping var en nødvendighet. Jeg deltok ikke fordi det året jeg hadde tenkt å stille så var jeg blitt senior. Og da følte jeg det ikke var noen vits. Ville ikke dumme meg komplett ut For alle andre enn meg selv så framstod jeg imidlertid som en hvilken som helst annen person på et treningssenter, så jeg ville ikke gått under å være en som satset på kroppsbygging mtp. kriteriene til NSF regner jeg med.

At jeg hadde en internettside der jeg presenterte meg som "natural drug-free bodybuilder" kan jeg ikke huske, men det er mulig jeg har nevnt noe slikt på en side jeg har hatt en gang. Det er faktisk ganske sannsynlig da jeg, etter å ha fått innsikt i hvor mye dop som ble brukt i industrien (jeg trodde i begynnelsen at det var nesten ubegrensete muligheter for de som var rene) , var stolt over å være dopfri.

Sturla visste ikke noe om min treningsbakgrunn da han kom bort og snakket med meg på klubben. Han syntes bare jeg så atletisk ut og han ville bare informere for sikkerhets skyld fordi det er mange som har kommet ned på klubben i den tro at det var fritt fram med dop nede i lokalet.

Hvordan kan vi være 100% sikker på at du er livstids dopingfri?Tidligere kroppsbygger og strongman og i tillegg satset!:-o
Sier du sannheten på dette forum??Eller lyver du?

Hvor er Gaus, Roms og Brummun Dal?
Er Judas hårløs?
Er Gud Judas?
Er Gud hårløs?
Bor noen av de 12 disippler i Førde?
Er Gud kristen?
Hvem er Einar Gilberg?
Motsier Einar Gilberg seg selv?
Har Einar Gilberg en dobbeltmoral?
Er KK67 moralens dopingforkjempere?

Orka ikke mere ikveld....men følg med i neste episode av:

Holtes retoriske spørsmål? Eller bare spørsmål?
Eller bare Holte klin gal;)
Hvem vet?

[pinglo]

Det stemmer at jeg selv mente at jeg satset, ja, i alle fall ønsket å delta i NM for juniorer i håp om at det var så få som deltok at jeg kunne få en pallplassering slik at jeg kunne unnslippe militæret. Planen var "hele tiden" å begynne med styrkeløft senere da jeg visste jeg ikke hadde noe i kroppsbygging å gjøre da jeg etter et par år med trening ble innenforstått med at doping var en nødvendighet. Jeg deltok ikke fordi det året jeg hadde tenkt å stille så var jeg blitt senior. Og da følte jeg det ikke var noen vits. Ville ikke dumme meg komplett ut  For alle andre enn meg selv så framstod jeg imidlertid som en hvilken som helst annen person på et treningssenter, så jeg ville ikke gått under å være en som satset på kroppsbygging mtp. kriteriene til NSF regner jeg med.

Jeg skjønner fremdeles ikke hva det skal innebære å satse. Er det å ha oppnådd gode plasseringer? Er det det å ha uttrykt sterkt et ønske om å hevde seg? Er det det å ha jobbet veldig hardt? Er det å SE UT som noen som har satset, som du nærmest antyder i innlegget? Eller er det din egen subjektive oppfatning av det å satse eller ikke? (eks. om jeg selv mener at jeg har satset eller ikke)

[Ingar87]

Jeg skjønner fremdeles ikke hva det skal innebære å satse. Er det å ha oppnådd gode plasseringer? Er det det å ha uttrykt sterkt et ønske om å hevde seg? Er det det å ha jobbet veldig hardt? Er det å SE UT som noen som har satset, som du nærmest antyder i innlegget? Eller er det din egen subjektive oppfatning av det å satse eller ikke? (eks. om jeg selv mener at jeg har satset eller ikke)

Hele opplegget her er så tynt og idiotisk at selv de som ønsker å tro at det er holdbart og riktig ikke klarer å rettferdiggjøre det ovenfor hverken seg selv eller andre.

Det er ikke tillat for ledelsen i et særforbund å lage en egen dopingbestemmelse slik det måtte passe dem, det står i NIF sitt reglement gjør det ikke?
Ihvertfall ikke når det gjelder en klar personforfølgelse. Om alt annet ikke var nok så kan man bare se på E-posten som har sirkulert mellom NSF-styret og landslaget, det er soleklart at det ligger en ulovlig agenda bak.

Dette er kanskje det mest tåpelige stuntet utført av en ledelse innenfor et idrettsforbund, og alle her VET det.

[Tingeling]

Hele opplegget her er så tynt og idiotisk at selv de som ønsker å tro at det er holdbart og riktig ikke klarer å rettferdiggjøre det ovenfor hverken seg selv eller andre.

Det er ikke tillat for ledelsen i et særforbund å lage en egen dopingbestemmelse slik det måtte passe dem, det står i NIF sitt reglement gjør det ikke?
Ihvertfall ikke når det gjelder en klar personforfølgelse. Om alt annet ikke var nok så kan man bare se på E-posten som har sirkulert mellom NSF-styret og landslaget, det er soleklart at det ligger en agenda bak.

Dette er kanskje det mest tåpelige stuntet utført av en ledelse innenfor et idrettsforbund, og alle her VET det.

Det er ingen dopingbestemmelse, det er kriterier for uttak til landslag. Regler som NSF mener skal være oppfylt om en skal representere dem.

Og det ligger ingen som helst agenda bak, annet enn at det er slik vi ønsker det for fremtiden. Uansett hvem det måtte gjelde.

[GAMMERN]

Det er ingen dopingbestemmelse, det er kriterier for uttak til landslag. Regler som NSF mener skal være oppfylt om en skal representere dem.

Og det ligger ingen som helst agenda bak, annet enn at det er slik vi ønsker det for fremtiden. Uansett hvem det måtte gjelde.

Det kan virke litt rart hvis alt man ikke får igjennom som lover/regler kan puttes inn i båsen "kriterier" istedet og vips så er det ok?

[Ingar87]

Det er ingen dopingbestemmelse, det er kriterier for uttak til landslag. Regler som NSF mener skal være oppfylt om en skal representere dem.

Og det ligger ingen som helst agenda bak, annet enn at det er slik vi ønsker det for fremtiden. Uansett hvem det måtte gjelde.

Man kan ikke bare fronte et lovforslag, få det avslått for å så forandre det til å kun være en "kriterie."
Det blir ikke mindre søkt av den grunn.

I styret (inkl. vara) er det (minst) 3 ulike syn:
1.   De som vil nekte ham en plass på landslaget.
Landslaget i styrkeløft består i dag av utøvere som aldri har benyttet doping. Det vil være et stort tilbakeskritt hvis en tidligere dopet utøver kommer inn på landslaget igjen. Flere av dagens landslagsløftere vil vurdere sin plass hvis dette skjer.

Tinget vedtok at utøvere som melder seg ut av NSF aldri kan bli tatt ut på landslagene. Det vedtok også endringer i lovene om at dopingdømte ikke kan representere NSF internasjonalt. Denne lovendringen ble ikke godtatt av NIF, men styret i NSF har vedtatt at uttakskriteriene skal endres slik at framtidige dopingtatte ikke kan bli tatt ut på landslaget.

Hvorfor tror du lovendringen ikke ble godtatt av NIF? Hele opplegget er bygd opp på trynefaktor.
Noen liker ikke at Roy er på vei opp og frem, så de bestemmer seg for å stikke kjepper i hjulene hans.
Slik jantelovsføring hører ikke hjemme i noen idrett.

Sent: Tuesday, April 14, 2009 12:08 PM
Subject: Landslaget sinn utalelse anngående Roy Holte..
 
Hei!
 
Jeg har tatt en runde med de som er på seniorlandslaget anngående nevnt sak. Det viser seg at hele landslaget med delvis unntak av 1 person stiller seg meget sterkt i mot at Roy Holt skal bli tatt ut på landslaget i styrkeløft. Det viser seg også, at flesteparten av de som er på landslaget vil stille seg bak vår Toppidretsjef Vidar Tangen som sa"hvis Roy Holte blir tatt ut på landslaget, så trekker jeg meg med umidelbar virkning"!
 Dette på bakgrunn av at de løfterene som er på landslaget i dag har trent i 10-20 år dopingfritt, og har slitt over lang tid får å nå både resultater og annerkjennelse som toppidrettsutøvere som aldri har brukt dopingmidler for å nå sine mål!
 
Hvis Roy Holte blir tatt ut på landslaget så vil alle verdiskapninger og holdninger mot doping forsvinne. De av oss som har vært med på internasjonale mesterskap Em/Wm de siste årene, vil jo bli fullstendig latterligjort!
 
Vi må vise null tolleranse mot doping! De fleste av landslagsløfterene viser avsky og har ingen respekt for Roy Holte sine resultater, som er kommet av sukssetiv dopingmisbruk over mange år. Vi må ikke gå flere skritt bakover, vi må heller gå fremmover og vise enda sterkere avsky mot doping! Her er det ikke snakk om regler, men etikk!!
 
Jeg må jo også si at, vi løftere stiller oss meget undrende til denne diskusjonen i det hele tatt. Det burde jo være klinkende klart hva som burde vært svaret i denne saken fra styret sinn side! Vi har jo nå i mange år vært en meget pågående nasjon, der vi har nye t-shorter for hvert stevne som viser vår avsky mot de som har jukset og de som jukser!
 
Vi må sørge for at Roy Holte også blir kastet ut av benkpresslandslaget! Jeg kan jo aldri tenke meg at de løfterene som kjemper mot han synes det er rettferdig å tape mot en som vi alle vet har bygd opp sin styrke på årevis med dopingmisbruk.
 
Jeg håper dere i styret tar til fornuft og blir enig om å ikke ta ut Roy Holte på landslaget! Dette for å ivareta det vi har bygd opp i flere år nå, og ivareta alle de unge utøverene som kommer med gode resultater nå bygd opp på de idealene som er i dag! Nemlig et styrkeløftmiljø der doping er uakseptabelt!!
 
Denne mail har blitt sendt til alle i styret og de som er på seniorlandslaget.
 
----------------------
--- ------ -----

Med dette foran deg, hvordan kan du i det hele tatt si at det ikke ligger noen agenda bak?

[Gangsyn]

Det kan virke litt rart hvis alt man ikke får igjennom som lover/regler kan puttes inn i båsen "kriterier" istedet og vips så er det ok?

Snedige greier, ikke sant!?

Synes mye av dette med kriterier virker pussig.
Man må for eksempel trene etter et opplegg satt av NSF for å kunne delta på landslaget.
Burde ikke ting heller vært prestasjonsorientert?



 

[Tingeling]

Man kan ikke bare fronte et lovforslag, få det avslått for å så forandre det til å kun være en "kriterie."
Det blir ikke mindre søkt av den grunn.

Hvorfor tror du lovendringen ikke ble godtatt av NIF? Hele opplegget er bygd opp på trynefaktor.
Noen liker ikke at Roy er på vei opp og frem, så de bestemmer seg for å stikke kjepper i hjulene hans.
Slik jantelovsføring hører ikke hjemme i noen idrett.


Med dette foran deg, hvordan kan du i det hele tatt si at det ikke ligger noen agenda bak?

At det er Roy som har fått saken opp og frem denne gang er jo tydelig og ikke til å skjule. Han er den personen som har gjort det hele til en problemstilling. Men det er ikke fordi Roy ikke er en hyggelig person å snakke med, eller fordi han er sterk som er problemet. Han har vist tydelige holdninger som vi på landslaget pr. idag ikke er forent med. Og vi mener det skader idretten vår mer enn det gjør godt. Når vi drar internasjonalt kan vi alle med hånden på hjertet si at vi er og alltid har vært dopingfrie når alle de typiske spørsmålene fra pressen kommer. Det kunne vi ikke ha gjort om vi hadde en person på laget som tidligere haer meldt seg ut av forbundet for å dope seg. Så enkelt er det faktisk. De valgene han dengang tok vil straffe ham nå, men det er noe jeg mener han burde ha tenkt over den gang han meldte seg ut og tok det valget han gjorde.

Det er ingen menneskerett å være på et landslag. Enkelte andre idretter velger å la gode utøvere sitte hjemme av mindre grunner enn det å ha brukt dop. En skal passe inne og bidra med felles holdninger mot felles mål, til tross for at vi på papiret karaktiriseres som individuell idrett.

[Mr Melk]

Man må for eksempel trene etter et opplegg satt av NSF for å kunne delta på landslaget.
Burde ikke ting heller vært prestasjonsorientert?



 

Dette er ingen ny trend.
Og det er da vitterlig prestasjonsorientert. Er ikke verre enn å ta en titt på resultatene det.

[Gangsyn]

Dette er ingen ny trend.
Og det er da vitterlig prestasjonsorientert. Er ikke verre enn å ta en titt på resultatene det.

Nei, vet at det er ingen ny trend.

Hypotetisk: Jeg har greid 10kg mere sammenlagt enn mr. X.
Mr. X trener Dietmar og jeg trener etter et egenkomponert program.
Blir jeg eller mr. X tatt ut da, forutsatt at vi følger alle de andre "kriteriene"?
Hvis jeg ikke hadde fått blitt med, ville det da vært resultatorientert?

[Einar B. Gilberg]

Hvordan kan vi være 100% sikker på at du er livstids dopingfri?

Hvis forskningen stemmer så er det bare å ta ut en liten prøve av trapeziusmuskelen min så ser de at personen må ha vært ren hele livet.

Tidligere kroppsbygger og strongman og i tillegg satset!:-o

Sier du sannheten på dette forum??Eller lyver du?

Jeg sier alltid sannheten.

Hvor er Gaus, Roms og Brummun Dal?
Er Judas hårløs?
Er Gud Judas?
Er Gud hårløs?
Bor noen av de 12 disippler i Førde?
Er Gud kristen?
Hvem er Einar Gilberg?
Motsier Einar Gilberg seg selv?
Har Einar Gilberg en dobbeltmoral?
Er KK67 moralens dopingforkjempere?

Hva vil du med dette? Vil du jeg skal være med på denne leken?

Orka ikke mere ikveld....men følg med i neste episode av:

Holtes retoriske spørsmål? Eller bare spørsmål?
Eller bare Holte klin gal;)
Hvem vet?

Skal jeg hjelpe deg å synke eller skal jeg kaste ut en livredningsvest?

[Mr Melk]

Nei, vet at det er ingen ny trend.

Hypotetisk: Jeg har greid 10kg mere sammenlagt enn mr. X.
Mr. X trener Dietmar og jeg trener etter et egenkomponert program.
Blir jeg eller mr. X tatt ut da, forutsatt at vi følger alle de andre "kriteriene"?
Hvis jeg ikke hadde fått blitt med, ville det da vært resultatorientert?

Godt at du vet.

Ja, jeg tør påstå det er resultatsorientert, sjansen for at mr.x på et senere tidspunkt ville overgå dine resultater er så stor at det å miste 10 kg sammenlagt på et internasjonalt stevne tidlig i
mr.x sin karriere ville bety en dråpe i havet.

Denne mr.x viser også vilje til å samarbeide, noe som også bør telle med ved et eventuelt uttak til landslaget.

Nevn gjerne en idrett hvor utøverne på høyt nivå ikke er underlagt et velorganisert treningsregime.

[Apelars!]

De valgene han dengang tok vil straffe ham nå, men det er noe jeg mener han burde ha tenkt over den gang han meldte seg ut og tok det valget han gjorde.

Du mener han burde ha sett i krystalkula at kriteriene kom til å endres i fremtiden, selv om det ikke var imot noen regler eller kriterier når han gjorde det?