Iceberg: Bjørnen hadde motiv for å drepe, om bjørner tenker på at de kun skal drepe de dyra den skal spise og skåne resten, ja da kommer man inn på mennesklige tanker igjen. Andre dyr har vel ikek konsept om hva "skåne" betyr. Det er min oppfatning.
Har du noen eksempler på voldtekter og lystmord i dyreverden? Og i så fall, hvordan vet man dette?
Jeg sier ikke at vi skal leve identisk med alle dyr, det er da ingen dyr som lever identisk med hverandre av de forskjellige artene. Folk her misforstår meg veldig mye. Enten om det er med vilje eller om det er genuint.
Two girls, one cup sier jeg bare.. Den ødela meg fullstendig. Men å se andre dyr spise avføring og oppkast, det går ikke hardt innpå meg i det hele tatt. Så det er en innebygd samfunnsskapt grense som har blitt bygget i oss.
Lystmord, voldtekt i naturen ;
http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_sexual_behaviourLøver som dreper av lyst;
http://www.africanwildlifeguide.com/articles/life-of-lions/killing-for-survivalDelfiner dreper av lyst og kan utføre voldtekt;
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20080831135003AA68nDs"From a National Geographic Special on Dolphins:
"But beneath the harmony lies a darker side of dolphins. Gangs of strong males pick on younger or smaller dolphins. Bottlenose dolphins are even known to kill for reasons other than hunger.
Cinematographer Paul Atkins, diving in the Bahamas with wild dolphins, heard the first sign of trouble before a particularly intense fight. “Jaw clapping” is a bone-chilling, audible threat to those around. The encounter that ensued–including head ramming, biting, and blows from powerful flukes–is surprisingly violent.
In another hemisphere, Dr. Richard Connor, studying dolphins in Shark Bay in Western Australia, has documented cases of males kidnapping and holding females captive, sometimes for months at a time. “Dolphins are complex, intelligent, social animals and that carries with it a range of behaviors from the nice to the not-so-nice. Just like in our own species.”
Dr. Connor is especially intrigued by relationships between the males. To him it’s like cracking the code of a secret society. These alliances can last for a dozen years or more. The strategy is designed to keep females from mating with other males so that the alliance will have the most offspring."
Det er bare å google så finner du tusenvis av artikler som motbeviser dine påstander.
Mitt hovedargument er at du benytter naturen som en slags fasit på noe som skulle være rent og perfekt. Slik er det ikke. Som tidligere nevt naturen inneholder grusomheter uten sidestykke, sult, død, voldtekt, lystmord, sjalusi osv. Å trekke et skille mellom et slags menneskeskapt univers og naturen blir kunstig i mine øyne. Å deretter bruke dette kunstige skille for å argumentere vitenskaplig for noe du TROR på blir også feil for meg.
Som tidligere nevnt, at du føler deg bedre ved å gjøre dette er jo bra for deg. At du derimot forsøker å føre noen slags "bevis" for at dette skulle være den eneste riktige måten å eksistere på er absurd for meg.
Jeg har påvist brister i all din argumentasjon når det gjelder hva du TROR om dyr, og at du legger dette til grunn for din livsanskuelse rundt kosthold er åpenbart. Jeg ser rett og slett ingen logikk i din argumentasjon.
At en dyregruppe oppfører seg på en bestemt måte, eller spiser på en bestemt måte beviser jo ingenting. En skildpadde kan bli flere hundre år på sitt kosthold, mens en kanin lever noen år på klorofyll og bark. Av dette får vi ingen fellesnever som vi kan benytte til noe som helst!
Den største utfordringen med å diskutere med deg, er at det ikke ser ut til at du anerkjenner de samme rammer for logiske slutninger som jeg gjør. Jeg opplever at du blander tro, og viten til en salig røre, for deretter å plukke ut de fakta eller følelser du til en hver tid mener støtter ditt argument-og presenterer dette som vitenskap. At du deretter åpenbart spiller på at alle angriper deg for å søke sympati gjør ikke saken bedre. Du virker ung, ureflektert og skråsikker. En livsfarlig kombinasjon.
