allmektig Gud

[ErikV]

eller vitenskapen kan "vise" deg den,

så hvordan i heiteste forventer du at vitenskapen skal forklare den da?

ser du ikke hva du skriver? sorry ordbruken men dette er jo skandaløst.

oppskrift for suksess.

du finner på noe i hodet ditt, for så å si vitenskapen tar feil siden de ikke har en forklaring på det du fant på.

så når vitenskapen spør hva det er du vil de skal finne sier du at dette er en ting det ikke går ann å finne. i ditt hodet har du kansje vunnet over vitenskapen. for alle andre virker du bare sinnsykt teit.

[ErikV]

Ser ikke at det er så mye bedre å si "evolusjonen gjorde det" enn "Gud gjorde det" på spørsmål om tilblivelse av ting vi ikke konkret kan forklare. Begge deler blir jo en tro.

En annen ting.  Et spørsmål til dere som tror på en "naturalistisk" tilblivelse av universet og livet: Dersom Gud/ID skapte universet og liv på jorda. Kan dette testes vitenskapelig og i tilfelle hvordan?

Vi har da begreper som "bevissthet" og "samvittighet". Hvordan forklares dette innenfor evolusjonsteorien?

Dawkins forklarer mye av hvordan ting som å være snill med andre osv har kommet gjennom evolusjon. boken " the selfish gene" tar for seg denne problematikken bl.a
på nrk nett-tv kan du søke på darwin så kommer det en 3-delt serie som forklarer mye av dette.
veldig bra og anbefales.

ALT er ikke forklart enda.
det er det ingen som påstår.
for 150 år siden visste man ingenting om DNA som støtter opp om evolusjon sinnsykt mye, så framskritt gjøres hele tiden.

[Carnivore]

sjel og ånd er begerper fra religion.

OK. Hva er forskjellen på et et levende og dødt menneske, bortsett fra at pumpa har sluttet å slå?

[ErikV]

OK. Hva er forskjellen på et et levende og dødt menneske, bortsett fra at pumpa har sluttet å slå?

spørsmålet ditt svarer seg jo selv.
forskjellen er at det ene er dødt. det andre lever.


edit: ser det nå, du tullet kansje?

sry viss jeg ikke forsto spøken, svarte litt fort.

[ErikV]

er det ikke litt lettvint å bare si "gud gjorde det" for alt vi ikke enda forstår, istedenfor å gjøre som vitenskapen, å faktisk finne ut hvordan ting henger sammen?

[Carnivore]

spørsmålet ditt svarer seg jo selv.
forskjellen er at det ene er dødt. det andre lever.


edit: ser det nå, du tullet kansje?

sry viss jeg ikke forsto spøken, svarte litt fort.

Hva vil det si at det ikke lever? Hva er forskjellen? Spørsmålet er seriøst   Lurer bare på hvordan du og evt. andre definerer forskjellen på et levende og et dødt menneske.
(Du forstår sikkert hvordan jeg definerer det)

[Beefcake]

Pussig. Evolusjonister snakker jo...

Hva faen er en "evolusjonist"? Finnes det "gravitasjonister" også mener du? Evolusjonsteorien er en vitenskapelig teori med alt av ha det innebærer, og ikke en religiøs overbevisning.

Evolusjonsteorien er det i det minste stor uenighet om, også blant fagfolk.

Ja, hvis man med fagfolk mener de klovnene til religiøse "vitenskapsmenn" du stadig refererer til. Blant dem som har relevante utdanninger fra akkrediterte utdanningsinstanser råder det imidlertid ikke særlig stor uenighet om de grunnleggende prinsippene bak evolusjonsteorien.

At forskere begynner å kartlegge alle deler av hjernen er i alle fall ikke det jeg hører og leser rundt omkring.

Det sier vel mer om hva du velger å høre på og lese om, gjør det ikke?

http://www.forskning.no/index_search_html?start=0&searchString=hjernen

http://www.sciencedaily.com/news/mind_brain/

Hva vil det si at det ikke lever? Hva er forskjellen? Spørsmålet er seriøst   Lurer bare på hvordan du og evt. andre definerer forskjellen på et levende og et dødt menneske.

Forskjellen er at et levende menneske eller dyr er levende, og et dødt menneske eller dyr ikke er det. Vanskeligere enn så er det ikke.

[Unknown_Soldier]

Nei, man kan vel ikke kalle det å kartlegge hjernen når man kobler den opp mot en datamaskin og lar datamaskinen lese automatisk hva man tenker for siden å skrive nøyaktig det man tenker på? eller..

Trodde dette var gammalt nytt jeg. Var på til og med på Nrk nyhetene for noen år siden

[Carnivore]

er det ikke litt lettvint å bare si "gud gjorde det" for alt vi ikke enda forstår, istedenfor å gjøre som vitenskapen, å faktisk finne ut hvordan ting henger sammen?

Er det noe som IKKE er lettvint, så er det å si at "Gud gjorde det". Folk ønsker jo ikke dette, for da underordner man seg en annen. Vi vil selv være størst, best, guder... Men det er vi dessverre ikke. Yet... Vi har ganske enkelt NULL kontroll over våre liv, og vi har heller ikke svar. Vi må bare innrømme at vår sjebne er noe vi ikke har kontroll eller visshet over i hele tatt. I den store sammenhengen er vi totalt maktesløse i vår tilværelse. Hadde vi hatt kontroll og visshet, dvs. vært guder, hadde vi ikke hatt hverken død eller ubesvarte spørsmål.
Hva er egentlig vitenskapen verdt sålenge den ikke klarer å hamle opp med elendighet, forgjenglighet og død?

[Beefcake]

Hva er egentlig vitenskapen verdt sålenge den ikke klarer å hamle opp med elendighet, forgjenglighet og død?

Slike uttalelser får meg å lure på om du egentlig er et forumtroll.

Hva med f.eks. PC'n og internett som du akkurat nå sitter og skriver dette tullet ditt på, strømmen som gjør at det fungerer, osv? Alt dette er produkter av vitenskap. Fører de til "elendighet, forgjengelighet og død"?

Og hva med papiret, blekket og trykkpressen som trykket den fantasiboken du tror på?

Nei, man kan vel ikke kalle det å kartlegge hjernen når man kobler den opp mot en datamaskin og lar datamaskinen lese automatisk hva man tenker for siden å skrive nøyaktig det man tenker på? eller..

Trodde dette var gammalt nytt jeg. Var på til og med på Nrk nyhetene for noen år siden

http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=79417.0

[Tannfeen]

Vi har da begreper som "bevissthet" og "samvittighet". Hvordan forklares dette innenfor evolusjonsteorien?

Er litt usikker på hva som menes med bevissthet, men samvittighet er ihvertfall en ganske individuell egenskap. Enkelte mennesker er ganske enkelt fullstendig uten samvittighet, mens andre har for mye. Hva er egentlig samvittighet? Jeg vil forklare samvittighet som en følelse man får når man har gjort noe som enten forulemper andre, eller som svekker et eventuelt forhold man har til andre mennesker. Ser man slik på det så er det mange grunner til at mennesker har utviklet samvittighet, spesielt siden mennesket er et 'flokkdyr' og er avhengig av å forholde seg til andre for å forplante seg og oppdra barn osv. Personer som ikke har hatt samvittighet har muligens hatt vanskeligere for å lære seg å fungere sosialt med andre.

[fryseboks]

Hva er egentlig vitenskapen verdt sålenge den ikke klarer å hamle opp med elendighet, forgjenglighet og død?

Tja.

Vi kan vel ta middelalderen som et eksempel.

Iløpet av denne tiden på godt over 1000 år skjedde var det veldig lite vitenskapelig sett. Folk stolte blindt på religion, og forskere som prøvde å forklare elementer som bibelen tolket på en vitenskapelig måte ble ofte forfulgt av kirken. Levekårene var for den generelle befolkningen helt elendig, og gjennomsnittlig levealder var rundt 35-45 år i Europa. Livet ble ofte sett på som en "test" før man kom til himmelen, siden det sugde så grundig.

Det er først de siste 200-300 århundre ting har begynt å skje vitenskapelig sett. Iløpet av 1900 tallet forbedret levevilkårene seg dramatisk fort, og i dag er den gjennomsnittlige levealder for menn i Norge 78 år, og 82 år for kvinner.

Flere tusen år med religion greide ikke det som vitenskapen gjorde på 2-3 århundrer.

Ikke at dette har noe som helst å gjøre med vitenskap uansett i forhold til det vi diskuterer, men ironien i det du skrev var bare for overveldende til å ikke kommentere.

[Unknown_Soldier]

Har lest endel om det der, og det er helt sinnsykt  60 minutes prøvde jo også ut den rullestolen som styrtes av tankekraft.

Det som er litt sprøtt, er at tankekraft er noe av det ytterste av vitenskap jeg kan tenke meg. Er det ikke da fascinerende at noe som er SÅ "sci-fi" er noe som er realitet allerede nå? Hva fremtiden kan bringe er det bare vår fantasi som kan begrense. Det er i hvert fall helt uaktuelt at kreasjonist-idioter skal få ødelegge den spennende fremtiden.

Hva er vitsen med vitenskap spør MB7...nei, hm, si det. Ikke så mye, men ting som det faktum at du skriver på en pc, at du har lys, kan lage mat i en komfyr, at du kan komme deg på ferie og jobb, at du ikke reduseres til en skrikende klump av smerte når du blir syk osv. Man kan jo si at dette er unødvendig, men er det ikke litt artigere å ha fremskritt enn å leve på samme nivå hele tiden? Det høres jo så forferdelig depressivt ut at mennesket skal leve i de samme jordhulene i titusner av år og vente på at Gud skal ta oss vekk i fra dette stedet.

[Mr T76]

Jeg vil forklare samvittighet som en følelse man får når man har gjort noe som enten forulemper andre, eller som svekker et eventuelt forhold man har til andre mennesker. Ser man slik på det så er det mange grunner til at mennesker har utviklet samvittighet, spesielt siden mennesket er et 'flokkdyr' og er avhengig av å forholde seg til andre for å forplante seg og oppdra barn osv.

Men her forklarer du dette filosofisk, ikke vitenskapelig. Poenget mitt er at da blir dette en tro, ikke ulikt religion..

[Carnivore]

Hva med f.eks. PC'n og internett som du akkurat nå sitter og skriver dette tullet ditt på, strømmen som gjør at det fungerer, osv? Alt dette er produkter av vitenskap. Fører de til "elendighet, forgjengelighet og død"?

Både ja og nei. Den bringer oss i alle fall ikke nærmere kontrollen over liv og død, og det virker vel først av alt forgjengelig å sitte så mye foran PCen som jeg og du gjør

Og hva med papiret, blekket og trykkpressen som trykket den fantasiboken du tror på?

Det er ikke takket være papir og blekk at folk kommer til tro på Gud, men at de er villige til å påkalle hans ånd. Da skjer det nemlig ting, hvis ikke hadde ikke religion vært så viktig for folk her i verden. Samtidig som noe ulogisk, blir fullstendig logisk for folk.
Hvordan kan vi for eksempel forklare at noen mennesker bevisst, og med glede, tar livet av seg selv og andre (selvmordsbombere) - og på den måten overstyrer helt grunnleggende menneskelige instinkter? (som også må ha blitt til ved evolusjon) Hvordan er et menneske i stand til det, sett fra et evolusjonært ståsted?
Jeg synes det vitner om åndelige krefter, og dem virker sannelig hardt. Det er jo tross alt ikke bare Gud som finnes der ute, men også satan.