Arion: Dette ble et vanvittig langt innlegg... Viss du ikke orker å lese alt, så vil jeg anbefale at du hopper til bunnen og leser det som står i uthevet skrift, samt det siste avsnittet. Det vil oppsummere hva jeg mener. Konkrete kommentarer til det du har skrevet, vil du derimot finne om du leser innlegget.
Marmarius: Det å trille ting i en trillebår kan ikke sammenlignes med farmers walk i det hele tatt.
For det første, du har hjul på en trillebåre. Da blir det enkelt å løfte ufattelig mye vekt uten å slite nevneverdig. I tillegg er det sjelden en bonde må laste på 200 kg+ i en trillebåre, som det minst må være for at det skal komme i nærheten av det de fleste strongmen bruker i farmers walk. Jeg vet ikke om det en gang finnes trillebårer som tåler så mye vekt...
Og det å løfte tømmerstokker er så visst ikke mer belastende på beina enn på ryggen. Er det noe jeg har gjort MYE, så er det å løfte tømmerstokker på traktoren der jeg kommer fra. Og med mindre du har en utrolig merkelig teknikk, så løfter man tømmerstokker på veldig lik måte som man løfter stangen i markløft. Det kommer litt an på hvor stor stokken er... Noen ganger må man begynne i den ene enden fordi man ikke har noe valg pga. størrelsen på stokken. Da blir det i praksis identisk med mark.
Kan også skrive litt til Arion, bare for å dekke et par ting som jeg føler at MÅ nevnes.
1) Dette med å løfte tunge ting over tid. Du sier at du ikke tror den jevne gymgorilla ville klart å bære noe tungt over et langt strekk. Her må jeg bare få gjøre deg oppmerksom på at det høres ut som om du ikke er klar over hvor mye vekt gymgorillaer til vanlig trener med, og at du ABSOLUTT ikke skal se bort i fra at de LETT hadde klart dette bondearbeidet du snakker om som du synes virker for tungt for dem. En som drar 230 kg i markløft, ville f. eks enkelt klart å løfte en 120 kg tung bjelke over et langt strekk, sannsynligvis. En oppgave som en bonde kanskje vil oppleve som fryktelig tung der og da, og som han tror at et muskelberg fra gymmet ikke hadde klart noe lettere enn ham. Det jeg prøver å si, er at det virker ikke som du er klar over hvor sterke mange på gymmet er, og overvurderer utfordringen av det arbeidet du snakker om. La de heller prøve, og se hva som skjer (ikke at du har mulighet til dette, men du skjønner hva jeg mener... Jeg synes du spekulerer veldig mye i ting... ).
2) Du snakker mye om utholdenhet her. Jeg vil bare umiddelbart stoppe opp dette litt, og stille deg et enkelt spørsmål:
Hvorfor!?Hvorfor snakker du om utholdenhet? Å være råsterk, og samtidig være utholden, er vel og bra, men det blir litt som å si at Olav Tufte er sterkere enn Asbjørn Randen (styrkeløfter med 405 kg i knebøy) fordi han garantert klarer å gå lengre i skogen med motorsagen og velte trær osv. Ingen sier at Olav Tufte, som forøvrig er bonde selv, ikke er sterk, men han kan så visst ikke kalles STERKERE enn Asbjørn Randen. Han er svakere, selvsagt. 1RM i øvelser som markløft, knebøy og benkpress vil vise hvem som er sterkest. Ikke hvem som orker å holde på lengst.
si du tar 1 time på armer og 1 time på resten av kroppen, så vill du aldri få trent de musklene helt like pga at du blir sliten. og om mann klarer det en gang så er dette ikke noe som vedvarer hver trening. hvis en som har jobbet med tømmer der han løfter riktig og jobber tungt så vill han sellfølgelig være mye mer sterk enn en på studio. og vell og merk at det som menes med utholden idag er bare fis imotsettning til det som mentes med utholdene før i de hardeste tider. en med tømmer vill en hel dag trene hele kroppen både explosivt og utholdene, det kan aldri et studio matche på allsidigheten. jeg kan forklare det ganske enkelt. hvor mange apparat på ikke du på for å trene alle de musklene jeg trener i et rått stein løft? + før i tiden jobbet de hele dagen, og ikke i få lusne timer.
Her aner jeg ikke hva du prøver å formidle. Språklig forstår jeg nesten ingenting av hva som blir sagt, for å være ærlig. Dette må du ikke ta ille opp, jeg vet selv at det av og til kan gå litt fort i svingene (eller så er det bare jeg som det er noe galt med, siden jeg ikke forstår), men for at jeg skal svare må jeg nesten vite hva du sier. Det høres ut som du har noen oppfatninger om hva det vil si å trene på studio... At man blir sliten i noen muskler, og at det ødelegger et eller annet... Men helhetlig forstår jeg det ikke. Men det var én ting jeg skjønte; "jeg kan forklare det ganske enkelt. hvor mange apparat på ikke du på for å trene alle de musklene jeg trener i et rått stein løft?"
Til dette vil jeg svare at "et rått stein løft" ikke er noe mer avansert enn markløft. Du trenger ikke å trene haugevis av øvelser selv om du trener på studio. Markløft er svaret. Steinløfting trener INGENTING som markløft ikke trener. Markløft er derimot en sannsynligvis, rent ergonomisk, smartere ting å gjøre for kroppen, da man gjerne får løftet en gjenstand med mer balansert tyngde + at det er enklere å ofte ha god teknikk i mark, siden steiner kan være både kronglete formet (som fører til ubalansert tyngdeforhold), samt at de kan være vanskelig å få grep om.
jeg må bare le når jeg hører at folk sier at mann blir sterkere av studio, det er beklagelig etter min mening. og når enkelte kommer med begrepet på en "sterk" bonde så er det jo et løft på bare 100-150 kg. en sterk bonde finner du ikke på en nymoderne automatisert gård. de sterkeste bønnene/ fiskere før i tiden hadde sopet en strongmann på sine primisser, akkurat som en strongman nokk hadde sopet igjenn på sine primisser. og det du sier med at det er skrytepaver så er det opplagt at du ikke har begreper om hva du snakker om der. prøv deg mot en som virkelig har byggd seg opp riktig på en naturlig måte, se hva han klarer i ting han aldri har prøvd på før. og ikke minst, se hva han klarer i det han er flink til.
Her er det også mye rart. For det første, gårdsarbeid er som jeg tidligere nevnte et fryktelig vagt begrep, og sier ingenting om hva slags fysisk arbeid som NØYAKTIG blir utført. Gammeldagse gårder hadde også mye variert arbeid, og alt var ikke like tungt. Går man på studio, trener man systematisk, og gjør alt med den hensikt om å bli sterkere, ikke få utført gårdsarbeid. Det er klart at de fleste blir sterkere av studio da.
Og du sier at en gårdsarbeider ville "sopet" en strongman på sine premisser... Men jeg skulle gjerne hørt hvilke premisser dette var snakk om. Er det snakk om noe veldig "gårdsspesifikt", som å hugge trær f. eks, som krever mye teknikk og erfaring, ville jeg tatt det som en selvfølge av bonden vant, selv om det er en oppgave som krever mye styrke. Premissene du snakker om, ville sannsynligvis vært premisser som handler om å utføre arbeid som krever mye teknikk og erfaring for å bli god i det. I det hele tatt er ikke dette noe det er vits i å snakke om så lenge du ikke trekker opp eksempler på konkrete premisser. Først da har jeg noe å forholde meg til, og følgelig kan jeg diskutere videre rundt dette.
svaret er ganske enkelt, bygger du deg opp naturlig følger også explosivitet og utholdenhet hverandre naturlig + at det er 100% jevnt over.
Definer hva du mener med å bygge seg opp naturlig. Å bygge seg opp ved å gjøre ting i frisk luft inni skogen? Gå i ulendt terreng og dra trær? Gjøre utrolig mange småløft i tillegg til noen tunge i løpet av en lang dag ute i skog og mark? Komme inn og glede seg til en dusj? Sitte på et tre og drikke kaffe for å hvile? Gjør dette deg naturlig?
Det er heller ingen garanti for at alle bønder blir "100% jevne overalt", og skal man tro det som er nærliggende å tro, så er de nettopp IKKE dette. Bønder opplever f. eks altfor lite lår-, triceps- og brysttrening generelt, mener jeg. Jeg vil minne om at jeg selv kommer fra en gård, og har et ganske godt inntrykk av hvilke oppgaver som finner sted på en gård. Man finner mange øvelser som ligner på markløft og opptrekk f. eks, samt mye underarms- og kjernetrening, men det er i praksis ingen oppgaver som krever presstyrke eller nevneverdig sterke lår.
hvem sa stein løfter? gammeldags gård må du løfte på alle mulige måter og vill ikke vinne en strongman konkuranse fordi at de ikke har trent for å vinne en. men hadde de gått i kroppen på hverandre så hadde en strongman/bodybuilder/styrkeløfter havnet i bakken på et blunk, og ikke hadde han kommet seg opp før vedkommene hadde ønsket det.
Dette er for det første en utrolig bastant uttalelse som du rent teoretisk ikke KAN ha belegg for å snakke så sikkert rundt. Det kan ingen, for det finnes ingen fasitsvar på dette. Men viss du vil tenke over hva som er sannsynlig, så kan du nesten banne på at en strongman hadde vunnet en slik konkurranse. Strongmen er en god kombinasjon av en styrkeløfter og en bodybuilder; styrken som en styrkeløfter, men allsidig som en kroppsbygger. I tillegg har strongmen ofte en grei porsjon utholdenhet, da dette er nødvendig i deres sport (f. eks som å trekke et tau som er festet til en lastebil, eller å holde to tunge gjenstander ut mot hver side over så lang tid som mulig), og bryting var til og med en del av sporten tilbake på 80-tallet. POENGET ER: En strongman vil ha alle forutsetninger for å vinne en brytekamp, medmindre han går i kamp med en bryter, selvsagt.
Du må seriøst argumentere bedre her, hr. Tømrer. Alt jeg hører er en bonde som sikkert har diskutert dette med andre bønder i bygda si, og nå vil ta debatten på Treningsforum for å snakke med disse "moderne bygutta" som trener på slike fancy gym og får "unaturlige kulemuskler uten egentlig styrke i dem". "Jeg har en onkel som løftet 260 kg", "Vi har utholdenhet! Vi kan løfte det samme som dere, men vi har i tillegg evnen til å løfte i evigheter!", "vi er naturlig sterke!" osv. er alle bare utsagn uten noen verdi i denne debatten. Jeg kan si at jeg kjenner en kar som løftet 260 kg etter å ha tren på gym. Det blir bare ord mot ord, og sier ingenting om det vi prater om. Vi diskuterer ikke enkeltindivider, men hva som er den generelle realiteten. Jeg kan ikke se noen grunn til å tro at bønder generelt, om du plukker ut de barskeste gutta med bredest skuldre i miljøet, skal være noe i nærheten av styrkeløftere som har holdt på like lenge med styrkeløft som bøndene har drivd på med gårdsarbeid.
For å si det sånn (jeg kom egentlig inn på noe veldig sentralt der!):
Si at du har to menn på 100 kg med samme genetisk anlegg for å bygge muskler.
Han ene trener gammeldags gårdsarbeid i 5 år.
Han andre trener systematisk styrkeløft i 5 år.
Hvem blir sterkest?
Eller...
Han ene trener gammeldags gårdsarbeid i 5 år.
Han andre trener tung styrketrening for overall styrke, 3-5 dager i uken, i 5 år.
Hvem tror du helt seriøst at blir sterkest?Det er ingen hemmeligheter her. Fornuften tilsier at den som spesialiserer seg på å bli sterk, og ikke få utført arbeidsoppgaver på gården, vil bli sterkest. Hadde det vært slik at gårdsarbeid var bedre for å bli sterk, så kunne man alltids simulert gårdsarbeid på et studio ved å bli værende på gymmet og trene masse allsidig i 5 timer. Men er målet bare å bli sterk, er ikke dette det mest optimale. Derfor er heller ikke gårdsarbeid like effektivt som systematisk gymtrening. At visse aktiviteter på en gård likevel kan kvalifisere som fult aksepterte styrkeøvelser er det derimot ingen som sier noe på.