Hei folkens

Skrev mail til tollvesenet for å høre om import av ALA var ok. Det er visst ok, så lenge det er merket rett, men er det noen som vet om norske nettbutikker som selger dette?

http://m.db.no/2015/02/05/sport/sportno/idrett/antidoping/doping/37536309/?www=1

Tolker uttalelse i artikkelen til at de anmeldte bolere,  men kokain var ikke så farlig???  Leser jeg rett?  Hahahahaha

Hei alle sammen

Fant noe bortgjemt og glemt gainer i et skap her isted.. Det er utgått for ganske lenge siden, men når jeg ser på pulveret er det like fint (ingen klumper, ingenting).. Blander det, lukter ikke feil, ser helt fint ut, og smaker helt fint...

Men så, noen som har noen tanker om dette? Er jo fristende å tenke at en tørr pulverbase ikke tar skade om det ikke danner seg fukt eller annet, men then again, så kan det jo hende jeg får en kule i magen snart..

Tanker?

Bor du i porsgrunn er du jo 10 minutter unna kjørbekk..

Ville hørt med Øyvind på ProGym (kjørbekk, midt mellom porsgrunn og skien)

Knallbra studio, samt vegg i vegg (åpent) ut til kampsportmatter, sekker etc.. Kan hende de kjører noe organisert der Er en stund siden jeg bodde der nede

Det er påfallende å se at de argumenterer med "mengden narkotika".. Vet at AAS er illegalt i sverige, men ligger det under "narkotika"??

Har ikke de "legemiddelloven"?

Og hvordan skal dette handheves?? Det har vært diskutert opp og ned og i mente på forumene..

Skal de kan kreve inngang i hvem som helst sitt privatliv dersom de ser trente ut? Skal de Bruke pengene de ikke har til å rykke ut fordi en kar ble observert med 40+ cm armer??

Og hva om en blir tatt, tester positivt, og får en bot på 3.000.-

Disse medisinene (noen av dem) kan spores i et år etterpå, skal de teste blodnivåene av stoffene underveis da? Eller er det slik at noen kan ta en bot, og være "klar av misstanke" i 18 måneder etterpå?? En kan ikke dømmes flere ganger for samme lovbrudd, det går ikke, og kostnaden av å teste noen flere ganger for konkrete nivåer av hormoner, kontra inntjeningen i form av bøter tillater ikke dette.

Tyver, voldsmenn, og narkotikakriminelle går allerede i mange tilfeller fri fordi politiet ikke har penger, så de henlegger bare saker underveis når dem får dem... Hvor skal de finne plass til å jakte på gymrotter med dårlig selvtillit??

Og; Forbud.. Alle sier at det kan "hindre rekruttering"... AKKURAT som med narkotika... Men guess what, om ikke kriminalisering og HARDE straffer fungerer for narkotika, funker det neppe for AAS heller... Brukerene er der, markedet er der, og uansett hva myndighetene mener, de kan ha tatt så mange de vil i OP gilde, men så lenge markedet er der, så vil noen levere..

De stopper ingenting, lager bare mer hodebry for et allerede skrantete politivesen.

Razzia på Kaliber igjen, 3 menn pågrepet: http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article7645119.ece

At de bruker "bevisforspillelse" som argument er NOE tynnt når de har hatt de involverte inne så lenge, og sluppet dem igjen..

Latterlig! Kun for å utøve press på de involverte, hadde noen blitt pågrepet, og sluppet ut igjen, hadde de fjernet beviser om de fantes når de da slapp ut.. Ikke mange måneder etterpå.

Vet at dette ikke er populært, men latterlig angrep på politiet. De hadde dem i varetekt, og prøver nå å "presse dem" med å gjenta det.

Spørsmålet er om man skal definere "høy grad av muskelutvikling" som skjellig grunn til mistanke. Akkurat tilfellet Tony Freeman som ble tatt inn til dopingtest (han testet positivt på anabole steroider og cannabis) fordi han var profesjonell bodybuilder på turne i Sverige er en sak men hvor mye lenger enn å ta spesielle profiler skal de gå ?

Enig

Er høy muskelutvikling nok til å gjøre en invasjon i noens privatliv?

Hvem setter grensen for hvor "stor en kan være"?

Det er også interessant mht at en ransakelsesordre fordrer en signert tillatelse fra en jurist. Er at noen er fysisk store nok til å invadere hjemmet til ellers "A4" borgere?

Og igjen, hva om en da blir tatt i en urintest. Da gir dem et forelegg på tja, antar ca 3k på samme måte som narkotika. Men noen AAS har VELDIG lang sporingstid, (eksempel en med 18 måneder), kan de da ta vedkommende på nytt i denne perioden? De har jo allerede "betalt" for det de har i blodet, og om de da skal påvise nytt bruk må det brukes konkret måling av serumsnivåer/sporstoffer/mengder, som igjen ville være veldig resurskrevende og dyrt å gjøre..

Misstenker et "papirforbud", der de kan ta det om de direkte snubler over det i etterforsning av andre straffbare forhold, men at det ikke blir gjort noe mer på gaten.

http://www.regjeringen.no/pages/37932325/SorTrondelag_politi.pdf

Her er rapporten fra politiet om kriminalisering.

Hva mener dere? Hva er dere enige i? Uenige i?

Noen tanker om hvordan innledende misstake, følgelig prøve, samt straffereaksjon skal utøves? Hvordan skal dette handheves?

Kjør debatt

Hvordan vet du det? Hvis du vet så må du jo si ifra til senteret!!

Problemet, dette har vært diskutert før..

Å teste sine ansatte blir hindret gjennom arbeidsmiljøloven..

Fengselsraten er vel ikke akkurat Norges største problem i utgangspunktet. I USA sitter ca. 7.3 av 1000 innbyggere i fengsel til en hver tid. I Russland ca 5. I Vest-Europa stort sett under 1.5 og i Norge er det kun 0.7 innsatte per 1000 innbyggere. Det betyr at å klare å holde noen flere folk innenfor murene burde være et overkommelig problem. Inkludert folk som blir tatt for oppbevaring av steroider.
Men det krever kanskje at man blir litt mindre opptatt av å gjøre fengslene så lukseriøse at utenlandske kriminelle tror de har havnet på luksushotell.

Men jeg er enig i at tobakk, og spesielt sigaretter godt kan fases ut av samfunnet over tid. Jeg tror at de fleste som røyker sigaretter er såpass lovlydige at de ikke gidder å gå over på smuglerrøyk hvis det etter hvert blir et forbud.

http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article1590276.ece

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Fullstendig-fulle-fengsler-1768031.html

http://www.dagbladet.no/2011/02/16/nyheter/innenriks/fengsel/varetekt/politi/15453148/

Dette skjer periodisk, par års mellomrom..

Skal vi da "prioritere" folk som BRUKER AAS (ikke selger), når vi ser de andre gruppene som slipper pes pga kapasitetsmangel?

og; Det koster den norske stat 1-2000.-/NOK per døgn å ha en insatt i fengsel, er virkelig en AAS bruker en så stor belastning at skattebetalerene skal yte dette for å stoppe dem når de bare skader seg selv??

Da ville jeg heller oppgradert arbeidet som allerede gjøres mot distributør og selgerleddene.. Det er der kampen forandrer seg.. Å ta en bruker endrer ingenting, å ta en importør eller distributør gjør en forskjell.

Mitt syn er at AAS bruk ikke bør være et politiproblem, og de som selger etc er allerede jaktet på, og kriminelle med dagens lovverk.

Det vil iallfall bety at hvis politiet buster en steroidlanger så kommer han seg ikke unna med noen form for "det er til eget bruk". Og da er det bare å sende han i fengsel for oppbevaring av en viss mengde uten å behøve å bevise at han er selger.

Det gjelder også mordere som ellers er lovlydige. De ville heller ikke ha vært kriminelle hvis det ikke fantes en lov mot akkurat mord.

Men problemet er igjen, med dagens økonomi leser vi med maks 1.5 års mellomrom at fengslene er fulle, og at TOM voldsmenn, narkolangere etc slipper ut pga kapasitetspress..

Og så er spørsmålet igjen; Hvor bør straffen ligge for en overtredelse en gjør som i all hovedsak skader en selv?

Ta en narkoman; Det er ikke mange av disse som kan straffes noe spes dersom det handler om bruk alene, da det i utgangspunktet er presisert i stortingsmeldingen som jeg postet lenke til, at det i hovedsak skal vurderes straff der kriminaliteten rammer andre en en selv..

Dette blir litt sånn "hjemmebrent" følelse på.. Loven er der, men handhevingen er ekstremt vag, da dette ikke er ansett som et satsingsområde for politiet.

Min mening; Hvorfor lage en lov som blir så vanskelig å handheve.. Om folk skader seg selv får de heller stå for det, for nok en gang, alkohol, tobakk etc utgjør i kvantum mye større samfunnsproblemer en aas, til tross for at alle faktisk VET hvor skadelig det er..

Dropp forbudet, jakt på selgerene. Kun det som forandrer noe som helst..

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dok/regpubl/otprp/2008-2009/otprp-nr-22-2008-2009-/4/4/2.html?id=540342

Interessang lesing.

Gahr Støre uttalte jo et vesentlig problem på TV også, Hvordan handheve et slikt forbud?

Følgende problemer vil oppstå;
* Kriminalisering av ellers ikke kriminelle borgere
* Hva gir hjemmel til ransakelse og prøvetaking? Utseendet til en person??
* Har politiet penger og resurrsjer nok til å jakte på slike diffuse signaler som fysisk størelse, hyppig trening osv, når de ikke er i nærheten av å stoppe narkotikaflommen i landet?

Det byr på voldsomme juridiske problemer å trå inn å teste noen basert på deres utseende. En øvrig bi effekt er, at de kriminaliserer en gruppe som ikke er "kriminelle" fra før av, og følgelig skaper mer avstand mellom folket og politiet.

Mange borgere der ute som er store og sterke, dopede og ikke, som betaler sin skatt og ellers er samfunnstilpassede individer.

Takker gutta, skal prøve å se