Fasiten

[grizzlysterk]

Sett at dette er de beste løftene i klassene opp og ned. Ja, vi tenker oss at alle andre knekker beina i bøy. Dette må jo være på VM. Hvis jeg benker 340, Kjell Egil Bakkelund benker 220 mens drar 300 i mark og jeg drar 297,5 så skal han vinne alle klassene opp i mark og benk, mens jeg kun tar ett gull i benk? Fedmediskriminering! Vi er mennesker vi og! Jeg er jo en fleskebajs i plussen så dette er kanskje naturlig for meg å ikke syntes dette høres helt lurt ut.   

[grizzlysterk]

Gøy å bli nevt av noen i NSF;)

Du blir da vel ofte nevnt i NSF

[095378]

Honnør for innlegget om medaljer og vektklasser! Man skal ikke kunne bulke seg til gull i åpen klasse dersom det er noen som har et bedre enkeltløft i en lettere vektklasse. Det samme gjelder dersom man har en lavere total enn noen som er lettere.

[aktiviteten]

Jeg er sjølsagt ikke enig i alt dettte, men er helt enig i dette med krav til deltagelse på benk-nm. Det blir litt for dumt å garantert vinne gull bare du får ett godkjent løft som i dameklassene og i de letteste klassene for menn.  Man må høyne kravene for å i det hele tatt få delta, nå er det for enkelt og alt for lite presitsje.  Når ett benk-nm mangler maaange landslagsløftere sier det seg selv at dette er ikke noe som lokker de.
Ellers var det en hyggelig helg, slitsom, men hyggelig.:-)  og Grizzly imponerte STORT.

[Einar B. Gilberg]

Er jo ikke helt uenig med deg, men jeg ser ikke helt poenget i å kåre oppover når man ikke kan kåre nedover. Det blir ikke rettferdig i mine øyne. Det er derfor vi har wilks, selv om den går i favør til tjukkasene.  Da kan vi heller justere den slik at den blir mer rettferdig.

Førte over ditt sitat hit da jeg synes det passer seg bedre å svare her enn å ødelegge gratulasjonsrekken din i din egen logg.

Jeg skjønner ikke helt hva som ikke er rettferdig med å kåre oppover men ikke kåre nedover? Hvilke fordeler har de lettere løfterne i forhold til de tyngre, eller de yngre (f.eks. ungdomsløftere) eller eldre (f.eks. eldre veteran) i forhold til seniorløfterne i åpen klasse? Hva er galt med å mene at en stor løfter skal løfte mer enn en som er lettere?

Wilks favoriserer vel ikke noen på totalen, eller? På grenøvelser kan det kanskje stemme, men ikke på totalen? 

Vi kommer nok til å være uenige og det er ok, det modelers etter IPF i Norge og ikke Fasiten eller GRIZZLY LAGE LOGG. Det er bare å hive seg rundt og komme seg opp i gradene i IPF om man vil endre på noe!

Jeg kommer bare med Fasiten Føler ikke at jeg trenger å engasjere meg mer selv om jeg er uenig i hvordan ting fungerer. Jeg har mange politiske meninger også uten at jeg engasjerer meg i politikk. Og jeg mener at forferdelig mange damer er horer uten at jeg orker å prøve å omvende dem

Syte på dette i Norge er det like mye poeng i som å klage på utstyret i norget. Jeg skal til VM i benkpress, jeg må ha på meg utstyr for å representere Norge best mulig der, jeg er heldig som har så mye på det. Tenk når jeg råbenker 240? Da kommer jeg til å få mye med skjorta da!

Lykke til!

Jeg er sjølsagt ikke enig i alt dettte, men er helt enig i dette med krav til deltagelse på benk-nm.

Hvorfor er det selvsagt at du ikke er enig i alt dette? Er det fordi du sier du er en selvutnevnt sjefskverulant og bare vil være uenig, eller er du oppriktig uenig og mener at min mening er så på jordet at det er en selvfølge at du er uenig?

[grizzlysterk]

Jeg skjønner ikke helt hva som ikke er rettferdig med å kåre oppover men ikke kåre nedover? Hvilke fordeler har de lettere løfterne i forhold til de tyngre, eller de yngre (f.eks. ungdomsløftere) eller eldre (f.eks. eldre veteran) i forhold til seniorløfterne i åpen klasse?
Hva er galt med å mene at en stor løfter skal løfte mer enn en som er lettere?

Sånn som jeg skjønner det så vil ikke en lett løfter kunne bli slått av en tung løfter nedover og da får tynningene en skjev fordeling i fordeler. Det oppfatter jeg som urettferdig. Er du tyngst kan du kun vinne en klasse, men er du -52 så kan du vinne alt på et stevne. Jeg vet at det å sette det på spissen. Så en veldig muskuløs person som har stor effektiv masse, egentlig ikke kan gjøre noe med det, blir straffet for at han har masse muskler, men dårligere vinkler. Igjen satt på spissen.
 

Wilks favoriserer vel ikke noen på totalen, eller? På grenøvelser kan det kanskje stemme, men ikke på totalen? 

Dette er noe jeg hører mange som er de lavere klassene snakke om. Så vidt jeg forstår de så mener de at de får færre poeng i forhold til prestasjonene de gjør enn de som er tyngre. Man taper ikke nok poeng på å være feit. Det er ikke noe jeg har satt meg godt inn i fordi den debatten ikke engasjerer meg ikke noe særlig.

Jeg kommer bare med Fasiten Føler ikke at jeg trenger å engasjere meg mer selv om jeg er uenig i hvordan ting fungerer. Jeg har mange politiske meninger også uten at jeg engasjerer meg i politikk. Og jeg mener at forferdelig mange damer er horer uten at jeg orker å prøve å omvende dem
Lykke til!

Takk!
Jeg prøver å ikke mene masse om ting jeg ikke har peiling på, ikke direkte påvirker meg eller jeg ikke har tenkt å engasjere meg i. Det går som oftest galt.

Jeg mener at ikke nok damer er horer, de burde hore seg mer med meg og hyppig! Jeg bruker heller ikke mye tid på omvende de, fordi jeg har mange andre problemer med de.

[Einar B. Gilberg]

Sånn som jeg skjønner det så vil ikke en lett løfter kunne bli slått av en tung løfter nedover og da får tynningene en skjev fordeling i fordeler. Det oppfatter jeg som urettferdig. Er du tyngst kan du kun vinne en klasse, men er du -52 så kan du vinne alt på et stevne.

Ja, du skjønner min mening rett. Jeg skjønner bare ikke at du kan mene det er urettferdig at en i -52 teoretisk sett kan vinne alt. Føler du det er om å gjøre å vinne mest? Jeg mener at hvis en i -52 vinner fullt av klasser så fortjener han å vinne disse klassene. Han fortjener all hyllest i verden, mens én som veier 100 kg og løfter mindre enn denne karen på f.eks. 50 kg ikke fortjener noen medalje overhode uansett hvor mange andre som løfter i hans klasse. Det handler om å løfte mest og ikke om hvor mange klasser man vinner. Den som løfter mest og den som løfter mest på poeng er den som får mest heder uansett.

Jeg vet at det å sette det på spissen. Så en veldig muskuløs person som har stor effektiv masse, egentlig ikke kan gjøre noe med det, blir straffet for at han har masse muskler, men dårligere vinkler. Igjen satt på spissen.

Jeg skjønte ikke denne. Hvis en veldig muskuløs person har stor effektiv masse så har han da vel alle forutsetninger i verden for å gjøre det bra i sin klasse? Om vinklene likevel er dårlige så har han ikke noe å gjøre i styrkeløft, men da skjønner jeg heller ikke hvordan han kan være bygd fordi jeg tror ikke det finnes noen som er veldig muskuløse, har stor effektiv masse og samtidig har dårlige vinkler i alle løft. Det er vel kanskje ikke engang mulig på et menneske med disse proporsjonene?

Dette er noe jeg hører mange som er de lavere klassene snakke om. Så vidt jeg forstår de så mener de at de får færre poeng i forhold til prestasjonene de gjør enn de som er tyngre. Man taper ikke nok poeng på å være feit. Det er ikke noe jeg har satt meg godt inn i fordi den debatten ikke engasjerer meg ikke noe særlig.

Skjønner. Wilks er kommet fram til ved å sammenligne antall kilo fordelt på kroppsvekt i alle vektklasser gjennom mange år. Så det er en matematisk tilnærming som går ut på at hvis gjennomsnittet til en mann på 140 kg i verdenstoppen i styrkeløft er så, så mye så tilsvarer det prestasjonen til det gjennomsnittet til en mann på 70 kg i verdenstoppen løfter. Jeg tviler derfor sterkt på at formelen er så veldig gal da det som regel er de lette løfterne som blir Champ of Champions (altså best på poeng). Det med at tynninger tror at Wilks favoriserer de store kommer nok av at de ikke har fått bort tanken på at 100 kg i benk av en 50-kiloskar er like bra som 200 kg i benk av en 100-kiloskar. Og ikke minst det faktum at de fleste tynninger er så høye at de egentlig aldri burde vært tynninger. For å fått tilfredstilt disse individene som er redde for masse (de vil ha såkalt funksjonell styrke og samtidig kunne leve et normalt liv) så måtte man ha hatt en poengskala mtp. høyde også. De beste i verden er nok i den klassen som passer seg best ift. høyde. Hvis man er 160 cm høy så går man sjelden i plussen og hvis man er 190 cm høy så går man sjelden i -67,5 kg. På lavere nivå, som f.eks. i Norge hvor du hører tynningene syte, så kan man ofte være 180 cm og gå i -82,5. Da er det ikke rart man syter. For da burde man heller ha holdt på med fotball eller håndball fordi man har bare ikke en kropp som er bygd opp til å holde på med styrkeløft.

[aktiviteten]

Hvorfor er det selvsagt at du ikke er enig i alt dette? Er det fordi du sier du er en selvutnevnt sjefskverulant og bare vil være uenig, eller er du oppriktig uenig og mener at min mening er så på jordet at det er en selvfølge at du er uenig?

Jeg er en kverulant Einar. Det vet du godt.  Men det er ikke årsaken her, du ønsker å bortimot revolusjonere styrkeløft/benk-sporten med det du skriver.  Det hadde kanskje i utgangspunktet ikke vært så dumt, men er urealistisk.  Det enkleste er rett og slett å høyne kravene for å bli med etter min mening, og det er noe som faktisk NSF selv kan bestemme.  Kanskje også dameløfterne kun skulle fått medaljer i henhold til wilks istedet for vektklasse når de er så få?
Jeg er også enig i at en på 180 og 82,5 kilo løfter i feil vektklasse, men han er likevel en styrkeløfter   Ikke alle som vil ofre helse og utseende for å drive med en idrett på mosjonsnivå.

[grizzlysterk]

Så du mener at Lamar Gant hadde større ryggstrekkere enn deg? Eller hadde han bedre vektarmer?

[JanB Diddl etc]

Jeg er også enig i at en på 180 og 82,5 kilo løfter i feil vektklasse, men han er likevel en styrkeløfter   Ikke alle som vil ofre helse og utseende for å drive med en idrett på mosjonsnivå.

Ja det er ufattelig at noen kan ofre utseende og være 180 cm og 82,5 kg. Tynne faen´er!

[buajoa]

Man får ingen eliteutøvere ute å satse på bredde i idretten, jo større utvalg man har å ta av desto bedre er de beste.

[QJON]

Tor E Skogly dro 300 i mark på ca 80 kg kroppsvekt i 06 eller 07 om jeg ikke husker feil. Var da ny europa rekord. Ikke verst for en tynning det . Ikke er han spesielt kort heller. Så ham live ved den annledning, råeste marken jeg har sett!.

[QJON]

Må rette meg selv. Tor løfta 300,5 i mark i 75 kg i 04. Han har 165 i benk 04, 255 i bøy 03.
707,5 totalt i 75 kg og 745 i 82,5. Meeget sterk tynning spør du meg

[Down and coming]

Hadde alle høye tynninger gjort som du sier Gilberg hadde vi vel aldri hatt Olaf Dahl, Tor Herman Omland, Andreas Hjelmtveit etc etc..

[Electra]

Det er mye med Wilks som ikke er rettferdig synes jeg. Om en löfter i 75 kg klassen tar 3x sin kroppsvekt (225 kg) i benk, får han 160,3 poeng. En löfter på 150 kg må bare ta 290 kg for å få 160,4 poeng. Med andre ord må han kun löfte 1,9x sin kroppsvekt.

Er da denne 150 kg tunge löfteren en bedre styrkelöfter enn 75 kg löfteren? I fölge Wilks JA, i fölge meg (og forhåpentligvis flere) NEI!