"Methanol is toxic, as the products of its breakdown by the enzyme alcohol dehydrogenase in the liver will form formic acid and formaldehyde which cause blindness by destruction of the optic nerve[1]. Methanol ingestion can also be fatal due to its CNS depressant properties in the same manner as ethanol poisoning."
Formaldehyd er jo problemet, hva fører langtidseksponering av formaldehyd til?
"In 1995, FDA Epidemiology Branch Chief, Thomas Wilcox reported that aspartame complaints represented 75% of all reports of adverse reactions to substances in the food supply from 1981 to 1995. [1] Concerns about aspartame frequently revolve around symptoms and health conditions that are allegedly caused by the sweetener."
Problemet er at i naturlige kilder til metanol, er det også en tilsvarende kilde til etanol, som hindrer nedbrytningen av metanol til formaldehyd.
I søtstoff er det ikke naturlig etanol.
"In 1998, a team of scientists in Spain conducted an experiment on rodents to indirectly measure the levels of formaldehyde adducts in the organs after ingestion of aspartame. They did this by radiolabeling the methanol portion of aspartame. The scientists concluded that formaldehyde bound to protein and DNA accumulated in the brain, liver, kidneys and other tissues after ingestion of either 20 mg/kg or 200 mg/kg of aspartame. [14] However, it has been argued by Tephly that these scientists were not directly measuring formaldehyde, but simply measuring levels of some by-product of the methanol from aspartame. [15] Tephly believes that the by-product was not formaldehyde. The researchers have stated that the data in the experiment have proven it was formaldehyde. [16]"
"Based on case histories from aspartame users, measuring levels of neurotransmitters in the brains of animals and measuring the potential of aspartame to cause seizures in animals, some scientists believe that aspartame may affect neurotransmitter production. [19], [20], [21] They believe that even a moderate spike in blood plasma phenylalanine levels from typical ingestion may have adverse consequences in long-term use. They are especially concerned that the phenylalanine can be concentrated in fetal brains to a potentially neurotoxic level."
Metanol i seg selv er det gjerne ikke verdt å bry seg om ettersom denne komponenten finnes i så mange andre matvarer, og er ubetydelig liten. La oss derfor fokusere på formaldehyd; et biprodukt av metanol.
Metanol blir i første steg brutt ned til formaldehyd, og videre brutt ned til maursyre (formic acid). Antagonistene hevder at formaldehyden blir lagret lenge i kroppen, og dette kan videre medvirke til svulstdannelser. Protagonistene hevder at denne blir raskt brutt ned til maursyre.
Angående forskning, så finnes det få, eller ingen kontrollerte forskningsresultater som viser at formaldehyd akkumuleres i kroppen. Du nevner en studie som ikke ansees som pålitelig i vitenskaplige miljøer, og har ikke blitt verifisert i etterkant. Det finnes også mange studier som viser at metanol (som trengs for å lage formaldehyd) ikke akkumuleres i kroppen. I tillegg har det blitt utført eksperimenter der hele 14000 mg aspartam har blitt inntatt av mennesker; noe som økte metanolnivåene i blodet, men viste ingen økninger i maursyren (som igjen er ansvarlig for metanolforgiftning). Metanolnivåene var normale igjen etter 8 timer, og dette tatt i betraktning av ADI’en for aspartam er satt til 40 mg/kg. For å vise at metanol (uten dens bedre halvbror, etanol) er farlig, må man vise til en økning i maursyren.
I tillegg må man ta i betraktning at disse prosessene, metanol->formaldehyd->maursyre, og inntaket av komponentene i aspartam finner sted mange ganger for dagen gjennom andre matvarer, samt naturlige biologiske prosesser. Eksempelvis vil det i fettredusert melk være 6 ganger høyere mengder av fenyalanin, og opptil 13 ganger større dose av asparaginsyre, sammenlignet med en like stor kvantitet av sukkerfri brus (med asparatam).
Internett har dessverre skapt et hysteri når det gjelder aspartam. Man må huske på at helsemyndighetene i over 100 land, gjennom 200 vitenskaplige studier, har betraktet aspartam som et trygt tilsetningsstoff for deres borgere. Mye av informasjonen på flere av disse antiaspartam-sidene (jf. Wikipedia) er kun basert på vage personlige anekdoter. Enkelte av dem må ty til konspirasjonsteorier for underbygge påstandene sine. Noen av de ekstreme overdrivelsene ber nesten om å bli tatt useriøst, flere av dem er direkte myter (urban legends og lignende) og enkelte av forfatterne refererer til forskere (phd el. md) som er totalt ukjent innenfor fagmiljøene (kanskje fiktiv?). Jeg synes også mange av disse websidene bærer større preg av teknologisk pessimisme (eller teknofobi), enn innsikt i biokjemi. Det blir lagt mye vekt på å stigmatisere aspartam som kunstig, giftig, kjemisk, kreftfremkallende, genetisk modifisert etc. og at aspartam er et resultat av skruppelløs forskning. Noen referer også til at mye av den amerikanske forskningen har blitt finansiert av aktører innenfor industrien, og vil derfor insinuere at forskningsresultatene er kjøpt og betalt. Mens i realiteten så er det meget vanlig (både i norden, europa og usa) at forskere blir betalt for å finne ut av ting for en bedrift med interesser innenfor dette området. Dette har likevel ingenting å si for integriteten til forskeren ettersom dette blir etablert på forhånd gjennom et kontraktsforhold. Det er i tillegg ganske ulovlig å skreddersy resultater som favoriserer en side; spesielt innenfor territorier som går på menneskers helse og velvære. I tillegg vil eventuelle polariseringer av eksperimenter ødelegge fremtidig troverdighet for forskeren.
Den vanlige grunnen til at et firma er interessert i forskning, er å finne ut om for eksempel skadevirkninger dersom de skal markedsføre et produkt. En bom på dette nivået kan føre til store søksmål i ettertid.
Refereansen din til Thomas Wilcox er kun basert på informasjon som blir rapportert inn fra personer selv, og dette er en ubrukelig metode for å skape et oppriktig bilde av virkeligheten. Større studier har funnet ut at disse "personlige beskyldningene" er vanlige helseproblemer (hodepine, muskelsmerter, svimmelhet etc.) som personen selv tror/innbiller seg at skyldes aspartam. (Med denne typen selveksperimentering kan man sikkert finne ut hva som helst).
Rent statistisk sett finner man heller ingen store helsevariasjoner hos folk som benytter søtningssstoffer og folk som ikke bruker dem, og dette er en faktor som ofte blir utelatt. Aspartam ble oppdaget i 1965 og har vært godkjent på markedet i over 20 år. Man kunne fått oversikt over eventuelle helseplager, og sammenlignet diverse grupper i samfunnet, men disse forskjellene har ikke latt seg dokumentere. Det generelle inntaket av aspartam ligger også på bare 1/4 av anbefalt inntak i Norge (som igjen er satt langt unna det som ansees å være skadelig basert på eksperimenter).
De eneste som ikke bør innta aspartam er mennesker med allergi mot fenyalanin. Disse personene mangler evne til å bryte ned fenyalanin.
Jeg vil imidlertid ikke påstå at du tar feil, og at aspartam er 100 % trygt året rundt. Men jeg mener at dersom man ikke kan stole på helsemyndighetene, uavhengige internasjonale forskningskomiteer, den generelle ernæringsforskning, og deres uttalelser om aspartam, så kan man ikke føle seg trygg på å spise eller drikke noe som helst.
Følgende organisasjoner, komiteer, kommisjoner anbefaler og anser aspartam som et trygt tilsetningsstoff:
The U.S. Food and Drug Administration (FDA)
International Food Information Council
Multiple Sclerosis Foundation
The American Medical Association
The American Diabetes Association
The Joint Expert Committee on Food Additives (JECFA) of the Food and Agriculture Organization and World Health Organization of the United Nations
The American Academy of Family Physicians
The American Academy of Pediatrics
The Scientific Committee for Food of the European Economic Union
The French Food Safety Agency
European Food Safety Authority:
The Epilepsy Institute
Alzheimer’s Association
American Cancer Society
American Council on Science and Health
American Dietetic Association
American Heart Association
Asthma and Allergy Foundation of America
British Medical Journal
Canadian Diabetes Association
Diabetes U.K.
Lupus Foundation of America
Massachusetts Institute of Technology
Mayo Clinic
Multiple Sclerosis Society of Canada
Multiple Sclerosis Foundation
National Cancer Institute
National Multiple Sclerosis Society
National Parkinson Foundation
The Nemours Foundation
U.K. Ministry of Agriculture, Fisheries and Food (MAFF)
U.S. Consumer Information Center
Kilder:How stuff works:
http://home.howstuffworks.com/question536.htmHvorfor er aspartam trygt? (gjennomgang av bl.a. hysteriet)
http://serendip.brynmawr.edu/bb/neuro/neuro00/web2/Chivers.htmlOm aspartam:
http://matportalen.no/Saker/1133873413.95FAQ om Aspartam:
http://www.efsa.eu.int/press_room/focus_on_the_issues/aspartame/1458/faq_aspartame_en2.pdfAlarmer over aspartam:
http://www.aspartame.net/rumors/Alarm_Over_Aspartame.aspVitenskapskomiteen for mattrygghet
http://www.vkm.no/eway/default.aspxMyter om tilsetningsstoffer
http://matportalen.no/Saker/1068208011.1Typisk e-postmyte
http://www.snopes.com/medical/toxins/aspartame.asp