Koster det deg så mange kalorier og holde inn shift-tasten når du starter en setning?
hvem som kommer med et argument har ikke noe å si for validiteten.
Du får gjerne bruke amerikanske dokumentarer, se og hør eller FLEX magazine som sikre kilder hvis du vil det.
kom heller med et mot-argument eller legg frem noe som viser at argumentene vist i filmen er ugyldige.
Alle som har en viss peiling på amerikanske dokumentarer, vet at det dreies litt på sannheten for å få frem et mer slagkraftig budskap. I "Bigger, stronger, faster" karikeres steroidmotstanderne som litt dumme og unyanserte, mens de som er pro-steroid fremstilles som opplyste og ytterst nyanserte i sine uttalselser. Dette er virkemiddel regissøren har brukt for å få frem det budskapet han vil skal være sant.
Et annet klassisk eksempel fra Bowling for Columbine, siden Michael Moore ble dratt frem, er i den scenen hvor han går inn i en bank og får med seg ei rifle ut igjen. Denne banken reklamerer med at hvis du blir kunde der, får du ei gratis rifle. Det Michael Moore har "glemt" å ta med i filmen er at prosessen fra da han går inn i banken til han kommer ut igjen, tar flere uker hvor banken har bakgrunnssjekket ham. For den uinnvidde seer, ser det ut som at han gikk inn i banken, og kom ut med ei rifle igjen.
Poenget mitt er at hvis man skal bruke en film som kilde, så skal man være sikker på at det stemmer. I am.dok. er det trist nok mange eksempler på sensasjonskåte regissører som dreier litt på sannheten.
