Leste nettopp gjennom sakspapirene fra tingretten, og det er en del ting som skurrer en smule.
-Hunden ble kjøpt på "et marked i Polen" for langt under markedspris uten og noen form for dokumentasjon.
-De har hatt en liknende hund før som ble avlivet grunnet agressivitet.
-De viste ikke hunden for tollvesenet når de flyttet hit.
-Det kom frem at de var klar over at slike hunder var ulovlig i Norge, men "hadde ikke tid til å tenke på det".
-Personen nektet for ting han hadde sagt i avhør og skyldte på språkvansker, men ville ikke ha tolk.
Mulig grunnen til anken er at øvrighetene har bevis for noe annet tull som vil komme frem i neste rettsinstans, blir ikke akkurat første gang.
Men jeg tror lagmansretten vil komme frem til samme konklusjon som tingretten (at hunden ikke avlives). Enig i at det er rimelig bortkasta å sløse vekk 53691,25kr av skattepengene våre på noe sånt dog.
TSTRO-2009-75361 på lovdata.
-ehh,hva har det og si at den er kjøpt billig i polen?jeg skal kjøpe nye valp(annen rase) i italia om ikke lenge.
ofte det ikke er dokumentasjon på valper.så lenge de bodde i sverige og den var lovlig der trenger de vel ikke doumentasjon.
-finnes mange typer bikkjer inkludert pudler som er agressive,så ikke generaliser
-nei,fordi de ikke visste om lovforbudet.er som regel ikke så stor forskjell på lovene i norge og sverige så ganske naturlig
-snuten lurer ofte folk i avhør.dem er noen svin og disse er vanlige familie mennesker som er lett å lure og villede i avhør.
ser ikke poenger med å kaste bort en haug med skattepenger på noe sånt som dette når de er villige til å flytte tilbake.
skal gi et eksempel:
vanligvis ringer jeg ikke og tipser snuten om noe som helst,men jeg gjorde et unntak for noen mnd tilbake da jeg så en neger klatre i stilaser utenfor en byggning her på frogner i oslo.han var tydelig på vei til å gjøre innbrudd.kom politiet?nope,du gjorde ikke en dritt!sier litt om prioriteringene hos dem.
