AAS snart forbudt i den nye 4 års perioden

[Östling]

Min personlige mening er at folket bare vil adlyde så og så mange dumme nye lover før de mister respekten for rettssystmet og ordensmakten, og (skremmende nok) gjør som de vil.

Syns du virkelig at dette kan kalles en "dum" lov?

Dumme lover er det de har i visse amerikanske stater der du feks kan bli stoppet og få bot fordi du kjører med en hvit serviett i baksete..

Det er ingen vanlig frisk person som trenger xxx for å overleve. Jeg syns ikke det går å sammenligne med at visse folk spiser for mye sukker etc.

Med den instillingen til folk flest her kommer det nok ikke bli noen lov uansett..

[lysbringeren]

Dum lov = En lov som skal ha "holdningsskapende effekt", dvs en lov som blir vanskelig å opprettholde i praksis pga manglende ressurser, manglende priortering, at forbrytelsen er for vanskelig å etterforske, eller at "forbrytelsen" egentlig ikke er noe kriminelt som skader andre i det hele tatt.


Min herre. Jeg kan garantere deg at overvekt (med følgesykdommer) som følge av et for høyt forbruk av sukker og andre lignende usunne matvarer som ikke har noen helsemessig effekt, tar mange flere liv i kongeriket Norge enn steroider noengang kommer til å gjøre. 

[ja]

Syns du virkelig at dette kan kalles en "dum" lov?

Dumme lover er det de har i visse amerikanske stater der du feks kan bli stoppet og få bot fordi du kjører med en hvit serviett i baksete...

Det kalles demokrati,hvor de lokale får bestemme lover i sin egen state uten at staten skal tre ned over dem ting kanskje de lokale forstår seg på bedre enn en gjeng i washington

[ja]

Vi vet at det er direkte helseskadelig, et hypotetisk spørsmål: vil du at dine barn/kommende barn skal bruke xxxx?.

Legene snakker jo om at røyking er mer farlig så..svaret må vell bli ja,i forhold til mye annet rart ville jeg heller sett det ja.

Men alt med måte,alt er farlig hvis du overdriver det.

Det gis jo ut av mange leger til forskjellige formål

[Wanna be fast]

Hvilken lege sier at røyking er farligere enn aas?

[Östling]

Min herre. Jeg kan garantere deg at overvekt (med følgesykdommer) som følge av et for høyt forbruk av sukker og andre lignende usunne matvarer som ikke har noen helsemessig effekt, tar mange flere liv i kongeriket Norge enn steroider noengang kommer til å gjøre. 

Please, no blir du jo direkte nedlatende mot meg,  trur du jeg ikke er medveten om dette? Mitt poeng er at her har vi et kjemisk fremstilt middel som er farlig for brukeren( jeg trur at mange som bruker dette ikke gjør det etter eventuelle safe doser uten trykker i seg uten å ha peiling på hva de gjør). Hvis me har muligheten for å kansje stoppe noen begynnere från å overhodet prøve så er vel det bare bra.

Kommer nok ta tid før de infører en lov mot sukker...
Vanskelig å stoppe noe som er så godt innarbeidet gjenom mange 1000 år men her har vi noe som i et tidsperspektiv kan kalles nytt og som ikke er innarbeidet i samfunnet som en basisvare.

Syns det er like dumt som du med overvektkrisen som kommer sterkere og sterkere.

[Östling]

Legene snakker jo om at røyking er mer farlig så..svaret må vell bli ja,i forhold til mye annet rart ville jeg heller sett det ja.

Men alt med måte,alt er farlig hvis du overdriver det.

Det gis jo ut av mange leger til forskjellige formål

No holder de jo på og fjerner røyk mer og mer og ingen er gladere en meg for det. Jeg kunne gjerne gitt opp alkohol og hvis det blev forbudt.

Innen medisin selvfølgelig, kan det redde liv i en i en riktig kontrollert dos så er jo det bare bra. Men tviler på at de som kjøper det på gata gjør det for å redde sitt eget liv eller forlenger sitt eget liv gjenom bruken, heller det motsatte.

[lysbringeren]

Vil du virkelig ha en slik lov? Les innlegget ditt selv: "Hvis", "Kanskje" og "vel".  Virker ikke som du selv er sikker på at en lov vil virke etter hensikten. Å sammenligne med overvekt var kun for å illustrere at det finnes mange problemer i samfunnet som truer helse og liv. Komplekse problemer som ikke vil la seg løse av et enkelt lovforbud. Hvis du tolker det som nedlatenhet mot deg, så gjør du det for egen regning.

Ja det neste blir vel en lov mot sukker, hvor man gjør alle sukkerbrukere til kriminelle, og politiets/tollernes ressurser spres enda mer på å jakte etter folk som smugler sukkerroer og sukkerrør i bagasjen fra utlandet, eller å beslaglegge mest mulig i rene "sukker-razziaer".

Jeg kjøper overhodet ikke argumentet om at en ny lov skal hindre noen fra å prøve ut noe, bare fordi det plutselig er blitt forbudt. Tvert om: Er det ikke så at forbuden frukt smaker best, og at mange ungdommer begynner å røyke bare for å trosse foreldrene og samfunnet ellers (selv om tobakk enda er tillatt).

[vio]

Motivet bak et forbud mot AAS er for meg uklart. Jeg tror det oppfattes som noe helt ondt som man ikke trenger å være saklig og objektiv i forhold til. Hitler i pilleformat. Skulle man vært litt mindre populistisk hadde man gått til angrep på p-pillen. Ikke bare er den et steroid, den er også det steroidet som står bak flest dødsfall og bivirkninger av noe - selv i fysiologiske doser og sett i forhold til antallet brukere. Det kan gi dødsfall i en engangsdosering (blodpropp), og det er uhørt i forbindelse med androgener.

[Hellbouncer]

Har liten tro på forbud. Har ikke funket så bra mot alkohol eller narkotika før. Tror den eneste måten å få noe som ligner litt på kontroll, eller hvertfall oversikt på slike samfunnsproblem er full legalisering og regulering av alle leddene. Altså import, omsetning og bruk. Da går det hvertfall an å forske på fenomenet og vite litt om hvor utbredt det er og hva som virker i forebygging osv. Dessuten vil store deler av den organisert kriminelle bransjen bli arbeidsledig, og politiet kan bruke tiden sin på å finne ut hvem som stjal snowboardet mitt.

Jeg er fortsatt for grov mobbing og uthenging av bolere både i idrett og ellers.

[ja]

Motivet bak et forbud mot AAS er for meg uklart. Jeg tror det oppfattes som noe helt ondt som man ikke trenger å være saklig og objektiv i forhold til. Hitler i pilleformat..

Ett veldig godt poeng og meget interressant..

Det er her politikk kommer inn i bildet..feminismen..menn skal helst ha samme fysikk som kvinner osv osv

[spirrevipp]

Det er ikke rart mennesker er redde for noe de ikke kan noe om. Når man videre ser på de opplagte effektene - større muskelmasse - så er det klart at AAS kan skremme noen og enhver. Lite skjønner kanskje lille Lise at den heite tøffe nye kjæresten hennes med melanotan, gullkjede, gasp singlet som alle sier kommer til å banke dritten ut av henne, heller kan drepe henne ved å få henne på p-pilla. Hennes trang til pikk og p-piller er langt mer farlig enn bolet er for Freidur Storarmson. Dette derimot blekner i offentlig lys.

[095378]

Det er ikke rart mennesker er redde for noe de ikke kan noe om. Når man videre ser på de opplagte effektene - større muskelmasse - så er det klart at AAS kan skremme noen og enhver. Lite skjønner kanskje lille Lise at den heite tøffe nye kjæresten hennes med melanotan, gullkjede, gasp singlet som alle sier kommer til å banke dritten ut av henne, heller kan drepe henne ved å få henne på p-pilla. Hennes trang til pikk og p-piller er langt mer farlig enn bolet er for Freidur Storarmson. Dette derimot blekner i offentlig lys.

Hehe, herlig politisk ukorrekt Sant nok, hvorfor skal kvinnelige hormoner være fritt tilgjengelige, men ikke mannlige?

[ja]

Det er ikke rart mennesker er redde for noe de ikke kan noe om..

Nei jeg tror ikke det er det riktige..det får vi vell understreket gang på gang når det kommer ett nytt drug på markedet og ungdommen kaster seg over det uten å tenke seg om to ganger,ghb osv

Dette var jo hele 90 tallet

Ellers er vi "redd"for kun steroider og alt annet slukes rått,oslo er jo tross alt narkohovedstaden i europa.

Nei redd er ikke ordet,dette handler om noe annet.

alt fra hakkebakkeskogen,den som spiser kjøtt er tung,doven,treg/lat osv

Er nok dessverre en politisk vinkling spør du meg,det passer ikke inn i den politiske korrekte trend

[ja]

Motivet bak et forbud mot AAS er for meg uklart..

ikke når det er sv som kjemper for det