Mulige regelendringer i styrkeløft

[JanB Diddl etc]

Hvis dere kunne endre på noen av reglene i styrkeløft i IPF, hva ville dere endre? Kjør debatt!

[Missy-]

Null utstyr, så klart!!

[Mr Melk]

Mageløftregelen samt på plass signal i både bøy og benk. 

[Gundersen™]

Personlig ville jeg, som Missy- skriver, fjernet utstyr. Videre syns jeg estetikk bør være underordnet det faktum at man får vektene opp. Jekking mener jeg selvsagt ikke burde vært tillatt, men om man har en nedoverbevegelse eller rettet ujevnt opp mener jeg burde gitt godkjent løft. Det er jo ingen fordel for løfteren og dermed forstår jeg ikke helt den regelen. Videre syns jeg hodeløft i benk samt at man ikke kan bevege på føttene er noen mindre heldige regler da det kan føre til at dommerne overser mer vesentlige feil. Hvor vidt en løfter letter hodet fra benken eller beveger på føttene gir ingen fordeler såvidt jeg kan forstå. Ved å forenkle kan man kanskje også gjøre dømmingen enda mer konsekvent.

[JanB Diddl etc]

Mageløftregelen samt på plass signal i både bøy og benk. 

Hva mener du med "på plass signal i både bøy og benk".

[Mr Melk]

At det må ventes på tydelig beskjed fra hoveddommer før en setter stanga på plass.
Er vel i grunn en liten bagatell i forhold til hva Gundersen nevner angående nedadgående bevegelser samt noe skeiv utretting, men jeg klarer ikke å se fordelene med det.

[JanB Diddl etc]

At det må ventes på tydelig beskjed fra hoveddommer før en setter stanga på plass.
Er vel i grunn en liten bagatell i forhold til hva Gundersen nevner angående nedadgående bevegelser samt noe skeiv utretting, men jeg klarer ikke å se fordelene med det.

Mener du at det ikke er nødvendig med på plass signal?

[Einar B. Gilberg]

Jeg er enig med Gundersen.

- Bort med utstyr.
- Bort med estetikkregler som ikke gjør løft lettere.

[Mr Melk]

Mener du at det ikke er nødvendig med på plass signal?

Ved nærmere ettertanke ser jeg nødvendigheten med det. Hjelpere skal jo få anledning til å "samkjøre" hjelpen med å få løfteren trygt i havn om man kan si det slik.

Bare surrer.

[JanB Diddl etc]

Det eneste jeg kan tenke meg i forhold til nedadgående bevegelse er sikkerhet for løfteren. Imidlertid ser jeg ikke helt hensikten lenger i benk, siden det der nå i tillegg til spottere er sikkerhetsanordningene på benken. I knebøy har man mindre sikring, men likevel burde det ikke være vanskelig skille på en nedadgående bevegelse som ikke er farlig for løfteren, og en skikkelig miss som gjør at stanga går nedover slik at spotterene må ta stanga.

[JanB Diddl etc]

Hva er erfaringene så langt med å ikke kunne løfte hodet i benk? Er det noen som pga denne regelen har opplevd at de må ha løsere skjorter? Slik jeg forstår det så ble denne regelen laget for å hindre bruk at alt for trange skjorter.

[Lars S.K]

Bort med utstyre.

[Gundersen™]

Hva er erfaringene så langt med å ikke kunne løfte hodet i benk? Er det noen som pga denne regelen har opplevd at de må ha løsere skjorter? Slik jeg forstår det så ble denne regelen laget for å hindre bruk at alt for trange skjorter.

Jeg har selv ikke fått løft underkjent som følge av denne regelen, men ser likevel ikke hensikten. Da utstyret er tillatt er det opp til hver enkelt løfter hvor trang skjorte vedkommende ønsker å løfte med, og det er vel ingen som får ekstra kilo på å løfte på hodet? Det kan kanskje bli lettere å senke stanga, men ellers gir det vel få om ingen fordeler...

[IntX]

Bort med utstyr

[JanB Diddl etc]

Jeg har selv ikke fått løft underkjent som følge av denne regelen, men ser likevel ikke hensikten. Da utstyret er tillatt er det opp til hver enkelt løfter hvor trang skjorte vedkommende ønsker å løfte med, og det er vel ingen som får ekstra kilo på å løfte på hodet? Det kan kanskje bli lettere å senke stanga, men ellers gir det vel få om ingen fordeler...

Jeg tror man mente at hvis man hadde ekstremt trang skjorte så kunne man komme ned til brystet ved å løfte hodet, og ved å forby å løfte hodet så ville man tvinge enkelte løftere til å ikke ha så trang skjorte.