Så om jeg skriver under med fullt navn så er det greit om jeg kommer med beskyldninger jeg ikke kan dokumentere? Nå tror jeg vel ikke at du doper deg, men jeg synes fremdeles du bruker tastaturet litt i overkant flittig i enkelte sammenhenger.
Jeg har mine antagelser om flere personer innen sport og idrett, men siden jeg umulig kan vite noe om det så synes jeg det er greit å la tvilen komme dem til gode. Naivt vil du kanskje si, men det er bedre det enn å dømme noen som ikke har gjort noe galt.
Mvh
Rolf Nilsen
Uansett hva du skriver så blir det en større "tyngde" og seriøsitet over innlegg hvis man underskriver med fullt navn. For min del kan du komme med de beskyldninger du ønsker. Det kan bli diskusjoner som kan bli oppklarende av slikt.
Jeg har også mine antagelser vedr. dop om flere personer innen sport og idrett - men jeg hverken antyder eller anklager disse offentlig. Hvis jeg nevner navn vedr. dop, eller kaller en strongman som stiller seg tilsynelatende uvitende om dopbruk i sporten for løgner, går det på viten - og ikke noe jeg "umulig kan vite". Jeg er ikke så dum at jeg kommer med løse påstander som kan slå tilbake på meg selv, og ettersom det verste jeg vet er løgn og bedrageri hadde jeg følt meg ille hvis jeg feilaktig hadde anklaget noen. Jeg setter min stolthet på spill når jeg skriver fra hjertet, eller fra hodet (viten), og ikke legger noe tilbake for å prøve å la sannheten seire.
Samme argument som jeg bruker kan selvsagt andre bruke også, men jeg tror at hvis man underskriver med sitt fulle navn så vil de fleste være svært forsiktige med å skrive at de vet den eller den er dopet hvis dette ikke er tilfelle. Dessuten tror jeg at enkelte vil ha mere troverdighet enn andre. Ettersom miljøet er lite og det som f.eks. blir skrevet her inne nesten alltid når fram til den personen som blir omtalt - så har personen eller hans venner/kollegaer muligheten til å dementere ting som blir skrevet.
Det er alt for mange som skjuler seg under "det andre ikke vet har de ikke vondt av". Det kan brukes om dop og det kan brukes om f.eks. utroskap. Hadde en kompis av meg vært utro skulle jeg ønsket å fortalt hans kjæreste om utroskapen hvis jeg hadde vært sikker på å bli trodd. Når det gjelder dop så er det mange som vet mye, men de fleste tier og beskytter hverandre. Miljøet er lite og istedet for å være ærlige og åpne så prøver miljøet å underkue ting og tang for allmennheten. Det er juks og bedrag verden blir bygget på. Jo mer uetisk man framstår jo flere goder får man - selv om vi sikkert blir bedømt likt på dommedag.
Mange som mener jeg er naiv også ettersom det er mange idrettsutøvere som mange tror har dopet som jeg ikke har noen tvil om er rene, så jeg vil ikke kalle det at du lar tvilen komme mange til gode for naivt. Det er utrolig hva mennesket kan klare uten dop. I mange tilfeller så er det godt mulig å være ren og slå en dopet også - nesten det samme hva det skulle være. Veldig få som tror dette er mulig, men jeg har stor toleranse for hva jeg mener er mulig for ett menneske å oppnå. Om det skal være styrkesporter eller hvilken som helst annen idrett eller sport.
Mvh,
Einar B. Gilberg
