Skrevet av Emne: styrkeløft og kroppshøyde - urettferdig måling av prestasjoner  (Lest 25539 ganger)

tfildaed

  • Gjest
Kansje vi ikke legger samme betydning i ordet. Om du mener diameter, så er jeg med. Men er ikke helt enig i at å fordele muskelmasse over ett større område nødvendigvis gjør deg svakere. Om så var tilfelle ville vi hatt mye flere lave som hevdet seg i de større vektklassene. Om de har fordel i 83kg klassen er jo fordelen desto større i 120kg

Vil ikke kroppens begrensning hindre dette, 170cm og 160kg blir håpløst, men 190-200cm og 160kg går, slik at man har en graf hvor for mye vekt i forhold til høyden blir negativt!

Utlogget Torø

  • Superavhengig
  • ******
  • Innlegg: 1 104
  • Honnør: 75
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 104

Dette er det jeg leser:

Sitat fra: Power loppa på 14. Februar 2011, 04:43
Buhu, jeg er en svak liten 16 år gammel tynn gutt som vil at mine løft skal være bedre enn de er Sad.......

Kan ikke du bruke litt mer tid ved middagsbordet og litt mindre på tastaturet, så kan det være du bikker 100 i Bøy.

Honnør!
Styrkeløfter (på hobbybasis)

Treningslogg      Styrkeløftstevner      Haugaland AK

Utlogget s0pr0

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 518
  • Honnør: 232
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 518

  • With the force of one thousand suns!
Dette er det jeg leser:

Kan ikke du bruke litt mer tid ved middagsbordet og litt mindre på tastaturet, så kan det være du bikker 100 i Bøy.
Du har i det siste hatt en lei tendens til å gå på person i stedet for sak Grizzly. Som den relativt oppegående person jeg har inntrykk av at du egentlig er, burde du klare å spa opp et dugelig argument i ny og ne=)

Kansje vi ikke legger samme betydning i ordet. Om du mener diameter, så er jeg med. Men er ikke helt enig i at å fordele muskelmasse over ett større område nødvendigvis gjør deg svakere. Om så var tilfelle ville vi hatt mye flere lave som hevdet seg i de større vektklassene. Om de har fordel i 83kg klassen er jo fordelen desto større i 120kg
Ser ikke logikken din her...
 Det er begrenset hvor mye muskelmasse man kan legge på seg. Fordelen til en lav person vil definitivt ikke øke i 120. Vektoppgangen vil fra 83 -> 120 i langt større grad bestå av fett enn av muskler for en på 1.60 enn en på 1.95.

tfildaed

  • Gjest
Man kan jo lese greit om forholdet mellom løft og kroppsvekt, slik at det er ingen hemmelighet at økt vekt uansett gir lavere forhold mellom løftet vekt og kroppsvekt, blir som syklistene og kondisjagerne som skryter av o2 opptak osv, umulig med 80-90 i o2 opptak om man er 100+ kg, men la nå de små menn ha sitt da Wink

Utlogget Wanna be fast

  • Treningsnarkoman
  • *******
  • Innlegg: 2 715
  • Honnør: 265
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 2 715


 Ser ikke logikken din her...
 Det er begrenset hvor mye muskelmasse man kan legge på seg. Fordelen til en lav person vil definitivt ikke øke i 120. Vektoppgangen vil fra 83 -> 120 i langt større grad bestå av fett enn av muskler for en på 1.60 enn en på 1.95.

Hvorfor vil den det? Og den lave burde jo kunne løfte det samme på langt lavere kroppsvekt så lenge "tverrsnittet" er like stort, om man følger din logikk. Noe som ikke stemmer i virkligheten.
Beste Raw gymløft
Knebøy 180kg Benk m/u stopp 135kg/142,5kg  Markløft 220kg

Mål 2017

3000m under 11min

5000m under 20min

10000m under 43min

Halvmaraton under 1 time og 45min

Stoltzen under 14min


Treningslogg

Utlogget s0pr0

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 518
  • Honnør: 232
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 518

  • With the force of one thousand suns!
Hvorfor vil den det? Og den lave burde jo kunne løfte det samme på langt lavere kroppsvekt så lenge "tverrsnittet" er like stort, om man følger din logikk. Noe som ikke stemmer i virkligheten.
Tror du må tenke litt før du skriver nå, dette er jo relativt elementært....

Andre variabler som vektarmer og muskelfester spiller også inn, men i det store og det hele tror jeg du vil se at dette stemmer relativt godt med virkeligheten.

*En person på 1.60 kan ikke veie 120+kg uten at mye er fett,  uten bruk av steroider. Det er en begrensning fra naturens side. Det kan du da ikke være uenig i?

*En lav person kan løfte det samme på lavere kroppsvekt... det er jo hele poenget med diskusjonen, at kroppsvekt alene ikke alltid er den beste måten å avgjøre hvor god en prestasjon er. Dette betyr dog ikke at en lav person alltid vil ha fordel. Fordelen vil forsvinne oppover i vektklassene da den høye personen i større og større grad får utnyttet det økte potensialet en større ramme gir.






tfildaed

  • Gjest
Hvorfor vil den det? Og den lave burde jo kunne løfte det samme på langt lavere kroppsvekt så lenge "tverrsnittet" er like stort, om man følger din logikk. Noe som ikke stemmer i virkligheten.

I vektløfting så vil mye masse være i veien for bevegelse, hurtighet mm, så en polakk på 18 og 94 kg søm løftet identisk med Grimseth på 155kg.

Fordelen i styrkeløft med veldig mye masse er vel benkpress da løftebanen blir knappe 10cm, selv har jeg ca 50++cm.

De råeste i verden er jo fulle av dop så det er litt vanskelig å vurdere det opp mot naturlig oppbygd kropp osv.

Utlogget SteinD

  • Litt godt kjent
  • **
  • Innlegg: 37
  • Honnør: 17
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 37

For en komplett idiotisk diskusjon.
Den sterkeste er den som løfter mest. Uansett høyde eller lengde på armer og bein. Føler man seg urettferdig målt på løfteprestasjon på grunn av høyde og lengde, så finn på noe annet å drive med !

SteinD
Gammel mann gjør så godt han kan.......

tfildaed

  • Gjest
For en komplett idiotisk diskusjon.
Den sterkeste er den som løfter mest. Uansett høyde eller lengde på armer og bein. Føler man seg urettferdig målt på løfteprestasjon på grunn av høyde og lengde, så finn på noe annet å drive med !

SteinD

Så ingen vektklasser da?

Utlogget Wanna be fast

  • Treningsnarkoman
  • *******
  • Innlegg: 2 715
  • Honnør: 265
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 2 715

Tror du må tenke litt før du skriver nå, dette er jo relativt elementært....

Andre variabler som vektarmer og muskelfester spiller også inn, men i det store og det hele tror jeg du vil se at dette stemmer relativt godt med virkeligheten.

*En person på 1.60 kan ikke veie 120+kg uten at mye er fett,  uten bruk av steroider. Det er en begrensning fra naturens side. Det kan du da ikke være uenig i?

*En lav person kan løfte det samme på lavere kroppsvekt... det er jo hele poenget med diskusjonen, at kroppsvekt alene ikke alltid er den beste måten å avgjøre hvor god en prestasjon er. Dette betyr dog ikke at en lav person alltid vil ha fordel. Fordelen vil forsvinne oppover i vektklassene da den høye personen i større og større grad får utnyttet det økte potensialet en større ramme gir.







Er vel nettopp det som er poenget, blir fremstilt som at det er en ulempe å være høy når dere motsier akkurat det selv. Vektklasser er jo til for at det skal være mulig å konkurrere på noenlunde lik linje for de som ikke har muligheten for å bli 160-170kg.

Men mener at en relativt lav person på ca 170cm fint kan bli 120kg uten å være spesiellt feit, men vil ikke være gunstig å konkurere i en slik klasse da du møter monster som CYC som er langt tyngre.
Beste Raw gymløft
Knebøy 180kg Benk m/u stopp 135kg/142,5kg  Markløft 220kg

Mål 2017

3000m under 11min

5000m under 20min

10000m under 43min

Halvmaraton under 1 time og 45min

Stoltzen under 14min


Treningslogg

Utlogget Torø

  • Superavhengig
  • ******
  • Innlegg: 1 104
  • Honnør: 75
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 104

For en komplett idiotisk diskusjon.
Den sterkeste er den som løfter mest. Uansett høyde eller lengde på armer og bein. Føler man seg urettferdig målt på løfteprestasjon på grunn av høyde og lengde, så finn på noe annet å drive med !

SteinD

Så ingen vektklasser da?

La oss si at person 1 veier 50 kg og person veier 100 kg. Begge løfter 100 kg i benkpress. Hvem er sterkest? Svaret er at de er like sterke, men at person 1 har større relativ styrke. I styrkeløft er det slik at den som løfter mest kg i vektklassen vinner, selv om kanskje en annen har bedre relativ styrke/mer wilks poeng (Eks: Person 1 veier 60,0 kg og løfter 400 kg sammenlagt, som er 341 wilks, mens person 2 veier 66,0 kg og løfter 405 kg, som er 318 wilks. Person 2 vinner vektklassen selv om person 1 har mer wilks og relativ styrke).
Styrkeløfter (på hobbybasis)

Treningslogg      Styrkeløftstevner      Haugaland AK

Utlogget s0pr0

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 518
  • Honnør: 232
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 518

  • With the force of one thousand suns!
Er vel nettopp det som er poenget, blir fremstilt som at det er en ulempe å være høy når dere motsier akkurat det selv. Vektklasser er jo til for at det skal være mulig å konkurrere på noenlunde lik linje for de som ikke har muligheten for å bli 160-170kg.

Men mener at en relativt lav person på ca 170cm fint kan bli 120kg uten å være spesiellt feit, men vil ikke være gunstig å konkurere i en slik klasse da du møter monster som CYC som er langt tyngre.
*sigh*
Vær så snill og les min første post her. Poenget mitt er at:
En lav person vil i mye større grad ha frihet til å velge vektklasse, og samtidig stille konkurransedyktig. En høy person er nærmest avhengig av å stille i 120, og må dermed bulke seg opp for å kunne stille konkurransedyktig. Vektklassene gjør det mulig for alle å konkurrere på noenlunde like vilkår ja, men for høye folk som ikke nødvendigvis ønsker å veie 130++, kan det virke litt urettferdig.

Utlogget Harald_G

  • Erfaren bruker
  • ****
  • Innlegg: 390
  • Honnør: 35
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 390

Kansje vi ikke legger samme betydning i ordet. Om du mener diameter, så er jeg med. Men er ikke helt enig i at å fordele muskelmasse over ett større område nødvendigvis gjør deg svakere. Om så var tilfelle ville vi hatt mye flere lave som hevdet seg i de større vektklassene. Om de har fordel i 83kg klassen er jo fordelen desto større i 120kg

To faktorer som spiller inn på styrke, henholdsvis musklene og nervesystemet:

Når det kommer til muskelen er det antall muskelfibre (konstant), fibrenes tverrsnitt (endres ved trening, hypertrofi) og arkitektur (fysiologisk tverrsnitt), fibertype sammensetning, muskellengde og vektarmer (muskelfeste, utspring og leddanatomien). 

Sentralnervesystemet bestemmer styrken vår i den grad at det er den som sender signalene til de motoriske enhetene i kroppen. Nervesystemet kan trenes opp til å rekruttere flere motoriske enheter samtidig noe som fører til at man bruker flere fibre i større grad. Dette er noe av grunnen til at mange nybegynnere ser så stor fremgang. Også fyringsfrekvensen er viktig her. Jo flere signaler sendt i ett sekund, jo sterkere kontraksjon. Samtidig spiller selvfølgelig koordinasjon sin rolle, samspillet mellom agonsitmuskler og antagonsitmuskler.

Konklusjon: Større tverrsnitt (diameter, omkrets, radius whatevs) samsvarer i stor grad med styrke.

Grunnen til at lavere personer ikke hevder seg i de større klassene er at de har mindre område å fordele musklene sine på. Det er en genetisk begrensning i hvor mye muskler en person kan lagre. Jo lengre arm, jo større tverrsnitt vil det kunne bli, forutsatt at genene og kroppsbygningen er der.
198 cm
101 kg

Så kul er jeg:

Pronerte pull-ups: 50kg i beltet, 3 rep, 20kg 12 rep
Nedtrekk bredt grep: 120kg, 12reps
Benk: 110kg x 10 reps
Smalbenk: 90kg 12 rep
Hantelpress: 48kg x 5 reps
Beinpress: 320kg 5 reps (Chickenlegz)
Bikkeps kørl, hantler: 30 kg x 5 reps

Trener Krav Maga
Utdannet personlig trener gjennom Active Education
Basketspiller

Utlogget Harald_G

  • Erfaren bruker
  • ****
  • Innlegg: 390
  • Honnør: 35
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 390

Er vel nettopp det som er poenget, blir fremstilt som at det er en ulempe å være høy når dere motsier akkurat det selv. Vektklasser er jo til for at det skal være mulig å konkurrere på noenlunde lik linje for de som ikke har muligheten for å bli 160-170kg.

Men mener at en relativt lav person på ca 170cm fint kan bli 120kg uten å være spesiellt feit, men vil ikke være gunstig å konkurere i en slik klasse da du møter monster som CYC som er langt tyngre.

Det ER en ulempe å være HØY (lang), men hvis man samtidig er svær i benbygningen (ref: Richard Skog), vil det være mer en fordel i de store vektklassene ettersom man vil kunne bygge såpass med muskler at tverrsnittet blir skyhøyt.

Eksempel: Person 1 har 30 cm lang overarm og tverrsnittet rundt biceps er 30 cm. Person 2 har 40 cm lang overarm og 30cm rundt armen, sett bort i fra alle andre faktorer som spiller inn på styrke vil person 2 veie mer, men være like sterk som person 1. Samtidig kan vi da se at hvis tverrsnitt/musklellengde forholdet skal være den samme vil person 2 ha et større tverrsnitt og vil da hvis vi igjen ser bort i fra andre faktorer være sterkere.

Igjen ser vi at den kortere armen vil ha en genetisk begrensning av muskletverrsnittet/muskellengde, de kan lagre like mye muskler pr cm, og den lengre armen vil da har en fordel ettersom den kan ha et større tverrsnitt med samme muskletverrsnitt/muskellengde forhold. Er det så vanskelig å forstå Tongue

Når det kommer til vektklasser syns jeg det er en helt grei ordning, ser ikke en fordel i ha noen annen ordning. Er man en høy og lang jævel som meg uten å være brei så er man ikke laget for styrkeløft. Men samtidig burde folk greie å skjønne at man ikke kan sammenligne meg med en kar på 180 og 101kg med samme fettprosent.
198 cm
101 kg

Så kul er jeg:

Pronerte pull-ups: 50kg i beltet, 3 rep, 20kg 12 rep
Nedtrekk bredt grep: 120kg, 12reps
Benk: 110kg x 10 reps
Smalbenk: 90kg 12 rep
Hantelpress: 48kg x 5 reps
Beinpress: 320kg 5 reps (Chickenlegz)
Bikkeps kørl, hantler: 30 kg x 5 reps

Trener Krav Maga
Utdannet personlig trener gjennom Active Education
Basketspiller

Utlogget Krabbatten

Det ER en ulempe å være HØY (lang), men hvis man samtidig er svær i benbygningen (ref: Richard Skog), vil det være mer en fordel i de store vektklassene ettersom man vil kunne bygge såpass med muskler at tverrsnittet blir skyhøyt.

Eksempel: Person 1 har 30 cm lang overarm og tverrsnittet rundt biceps er 30 cm. Person 2 har 40 cm lang overarm og 30cm rundt armen, sett bort i fra alle andre faktorer som spiller inn på styrke vil person 2 veie mer, men være like sterk som person 1. Samtidig kan vi da se at hvis tverrsnitt/musklellengde forholdet skal være den samme vil person 2 ha et større tverrsnitt og vil da hvis vi igjen ser bort i fra andre faktorer være sterkere.

Igjen ser vi at den kortere armen vil ha en genetisk begrensning av muskletverrsnittet/muskellengde, de kan lagre like mye muskler pr cm, og den lengre armen vil da har en fordel ettersom den kan ha et større tverrsnitt med samme muskletverrsnitt/muskellengde forhold. Er det så vanskelig å forstå Tongue

Når det kommer til vektklasser syns jeg det er en helt grei ordning, ser ikke en fordel i ha noen annen ordning. Er man en høy og lang jævel som meg uten å være brei så er man ikke laget for styrkeløft. Men samtidig burde folk greie å skjønne at man ikke kan sammenligne meg med en kar på 180 og 101kg med samme fettprosent.
Det er ikke vanskelig å forstå, men litt avansert forklart synes jeg Tongue

Dette er jo logisk, sammenlign det med en bjelke. F.eks. en 48x198 som skal ligge over en lysåpning på 5meter tåler ikke samme belastning som en bjelke av samme dimensjon som skal ligge over en lysåpning på 3meter.

Jo lengre armer, jo større biceps må man ha for å curle samme vekt som en med korte armer. Dette gjør at kroppsvekten økes.
Skal man først dele opp styrkeløft i vektklasser må det dermed også tas hensyn til kroppshøyden, ellers har ikke lange jevler sjans til å oppnå noe utenom i åpen klasse.
Man kan trene bra og likevel ha dårlig fremgang. Da er det matmengden som er for lav, for maten er ikke like viktig, men enda viktigere enn treningen! Smiley

Gå til:  

Disse kosttilskuddene er glemt for mange, men som alle bør ta.

5 digge middager med cottage cheese

Kosthold09.08.2021270

Cottage cheese er blitt en svært populær matvare!
Det er en risiko forbundet med treningen og løftene man utfører
Det finnes så mange gode varianter av middagskaker enn bare karbonadekaker.

5 fordeler med stående leggpress

Trening28.06.202153

Det er mange fordeler med å trene leggene dine. Se her!