Er den ikke de "sunneste" innen en matvaregruppe? Som nevnt kan hva "sunneste" bør være diskuteres, samt at det hjelper ikke å velge sunne matvaregrupper. Et sunt kosthold krever litt mer tenking enn å velge "low-fat potetgull" og "lowfat sodiumreduced sukkersmult" etc. Og der hjelper ikke nøkkelhullmerkene. IMHO så skaper det bare en ny måte å forvirre forbrukerene på, i likhet med påskrift som "30% mindre tilsatt sukker" (det er knekkende likegyldig hva som er tenkt som tilsatt sukker hvis matvaren uansett renner over av totalt sukkerinnhold).
Ja til å lese varedeklarasjonen, og de kan gjerne bli mer detaljerte også. Hvis dette anses som vanskelig bør skolen inn for å terpe.
Det eneste nøkkelhullet gjør; er å identifisere matvarer som oppfyller visse kriterier innenfor ernæring. Deriblandt et maksimumsgrense for fett (også TYPE fett), sukker/sukkerarter, salt og til slutt en minmumsgrense for kostfiber.
Fra rent ernæringsmessig perspektiv er jo dette et godt tiltak. De som ikke har fokus på ernæring og helse fra før av, vil neppe begynne å lese seg til dette på egen hånd (kanskje hvis de får hjelp av tett blodåre underveis, muligens det motiverer litt).
Føler det er bare meningsløst å hetse dette tiltaket uten videre. Folks egen dumhet er vel noe det aldri går an å gjøre med. Dette er vel ernæring 1-0-1 for idioter. Neste tiltakt kan jo eventuelt bli at vi lager maten og mater de som ønsker det.
http://www.helsedirektoratet.no/nokkelhullet/edit:
Nøkkelhullmerkingen er jo flott for dem som støtter seg til offisielle kostholdsanbefalinger, og er liveredde fett, salt og sukker (den siste kan vi enes om)
Spørsmålet er bare i hvilken grad disse veiledningene stemmer, og hvorvidt man får et balansert og sunt kosthold hvis man bare putter matvarer med nøkkelhull i vogna og lar resten ligge. Nøkkelhullsmerkingen skal ta de rette valgene for oss slik at vi slipper å tenke selv. Hvilken matvareprodusent ønsker vel ikke nøkkelhullet på emballasjen sin for å øke salget blant de helsebevisste? Her ligger det sannelig potensiale for korrupsjon.
Nøkkelhullet kan ligge. Sålenge vi har merking av matvarer (ingredienser), bør dette holde, selv om merking av matvarer generelt sett kan bli bedre og mer spesifikk. Den som ikke kan lese på pakka hva varen inneholder, og ta stilling til dette, bør heller ikke ha ansvar for egen ernæring. Vi er nødt til å kunne litt i den jungelen av produkter som finnes, men er de offisielle anbefalingene unyanserte er man dog like langt.
Sett utifra et økonomisk/politisk perspektiv er har det andre langsiktige virkninger ja, og korrupsjon kan være en av dem (Gud vet hvor det ikke er korrupsjon i dagens økonomisk ekstremt pressede marked). Igjen får jeg vel bare si at det er lite å gjøre med de som ikke gidder/har tid til å lese på vareinnholdet. På den måten kan kanskje nukkelhullet ha en effekt.
