Bra innlegg av min venn Espen! Jeg skjønner godt at han ble provosert av min opprinnelige slengkommentar, men jeg står også på den. Jeg burde imidlertid ha formulert den annerledes, hvis jeg ikke hadde ønsket å høyne temperaturen her, og sagt at dommerne i konkurransen ikke fulgte sine egne regler. For i følge reglene som var så var ikke det som ble vist på filmen tilfredstillende. Og så lenge det får passere så er det jo rett og slett smart av utøveren å ikke endre på noe som fungerer. Så der ble dissingen nesten snudd til en slags honnør til utøveren men kritikk av dommerne
Når det kommer til død over kroppsbygging og strongman så er det riktig ; jeg kan ikke si jeg ønsker folk død. Det er aktivitetene, slik de er organisert nå, som jeg skulle sett fjernet fra jordens overflate. Jeg må også innrømme at en mørk liten del av meg hadde syntes det hadde vært "litt artig" om en eller annen kjent profil innen et av disse miljøene hadde dødd pga. livsstilen og at det hadde kommet fram, i media, at personen var full av ulike stoffer anabole steroider og ulike narkotiske stoffer. Det kunne gitt en liten "aha"-opplevelse for alle de som er naive ift. dette. Samtidig så er jeg dobbeltmoralistisk og jeg klarer å skille person fra maskin og maskin fra det jeg ønsker død over. Jeg vet hvilken glede det er å gjøre det bra selv om man er en maskin. For inni maskinen vet jeg at det er et menneske med menneskelige følelser. Derfor har jeg også pleid å sende mine hjerteligste gratulasjoner til f.eks. Arild Haugen når han har gjort noe bra eller jeg kunne gitt han oppmerksomhet som jeg vet vil glede et menneske. Derfor har jeg også, ikke BARE fordi du er min venn, sendt sms'er eller ringt, under sending av stevner på TV hvor jeg har formidlet inntrykk og følelser over din opptreden. Jeg har grått av glede for hva du har oppnådd fordi jeg har sett og jeg vet hvor mye det har betydd for deg. Jeg ble rett og slett rørt da jeg så deg vinne NSM selv om det var flere måneder etter at seieren kom.
Når det kommer til kritikk den ene veien og manglende kritikk den andre veien mtp. løft styrkeløft innen idretten styrkeløft og showsporten strongman eller aktiviteten kroppsbygging så synes jeg det er veldig naturlig at det er en skjevhet her. Knebøy, benkpress og markløft er jo en del av idretten styrkeløft. Og det er et sett med regler som definerer hva disse øvelsene er. Mange sier at IPF eller NSF eller whatever ikke har enerett på disse øvelsene, men det er nå engang slik at det er dette forbundet som står for standard-definisjonen. Det å kritisere dét blir som å kritisere at Norsk Ordbok ikke har enerett på definisjonene de bruker på ord. Noe må vi godta er standard og når det kommer til de tre nevnte øvelser så er definisjonene til IPF allment akseptert.
Hvis man da, som strongman eller kroppsbygger, ser godkjente styrkeløft-løft så er det jo ingen grunn til å kritisere dem. Det er jo teoretisk feil. Når derimot en strongman eller kroppsbygger benytter seg av terminologien knebøy, benkpress eller markløft om løft som ligner så er det klart at styrkeløftere føler behov for å kritisere. Det er sannsynligvis ikke tilsiktet fra de andre grenene, men det oppfattes litt krenkende at løft vi streber etter å løfte mest mulig i gjort på korrekt måte, at den prestasjonen som ligger i dette, blir så til de grader dempet annerkjent fordi andre utøvere enten vha. doping eller utførelse av løftet gjør like mye eller mye mer og får de kiloene styrkeløfterne løfter til å virke som noe alle kan gjøre. Det ble en ufattelig lang setning, men jeg lar den stå. Det samme er min, og mange andres, kritikk av utstyret i styrkeløft også. Folk forstår ikke at staven i friidrett kan sammenlignes med drakt og bind i styrkeløft. De ser, og skjønner, staven som bøyes og skyter utøveren opp i været og forbi den stangen de skal få kroppen sin over men de forstår ikke at bekledningen til en vanlig styrkeløfter er så trang og med et så stivt materiale at det hjelper de, sammen med knebindene, å løfte 100 kg mer enn det de egentlig klarer å løfte på "egen hånd".
Hanne Haugland løfter på folkemunne 220 kg i knebøy. I realiteten løftet hun kanskje 90 kg. Daniel Stisen har pers på 370 kg i knebøy (jf. Treningsforum-magasinet). Med doping, knebind og halvt ned. I realiteten, med doping, har han kanskje 270 kg. Uten doping kanskje 220 kg. Samme som Hanne Haugland. Som egentlig bare har 90 kg.
Det eneste vi egentlig vil er at en spade skal kalles en spade. Hadde journalisten som skrev at Hanne Haugland gjorde 220 kg i kneknekk og Daniel Stisen hadde sagt at han med knebind og doping gjorde 370 kg i halvbøy så hadde alt vært okei. Bare ikke kall de tingene knebøy. Og ikke utelat virkemidlene slik som doping.
På et treningsforum så vet de fleste hvilke løft som blir gjort med doping og hvilke løft som ikke blir gjort med doping. Likevel så finnes det ingen regel for hvor mye man "tjener" på dopingbruk. Mange er derfor ganske naive i forhold til virkningen og bagatelliserer dermed virkningen og sammenligner løft fra dopere med rene utøvere uten å tenke så mye over det. Dette skjer både bevisst og ubevisst. Og det er også irriterende. De som ikke vet at Johann Mühlegg ble tatt i doping anser han sikkert som en legende og mener at hvis han ikke hadde gitt seg så tidlig så hadde Bjørn Dæhlie vært en helt ordinær skiløper. Mühlegg ville vunnet alt.
Så alt jeg vil er at dopingen forsvinner og at en spade blir kalt for en spade. Da vil strongman og kroppsbygging få større AKSEPT (kanskje ikke større oppmerksomhet, selv om jeg er en av få som nå ikke reiser for å betale for å se strongman, men som hadde gjort dette om det var en dopingfri idrett) og de utøverne som fortjener det få den respekt og annerkjennelse som de fortjener. Samtidig vil styrkeløfternes løft nok en gang framstå som umenneskelige, Carl Petter vil slutte å tro at han kan gjøre 300 kg i mark i løpet av neste år og hvis vi blir en olympisk sport så vil styrkeløft få mye større mediadekning i årene som kommer.
No time for tapping!
Liker at jeg er nevnt i det fine innlegget her! Tro kan man gjøre i kirka Gille!