 Visning av honnørposter for Quadriceps
|
|
Sider: 1 23 ... 28
|
|
16
|
Trening / Strongman / Sv: Arild haugen som strongman igjen
|
25. mars 2012, 15:59
|
Jantelov er dette forumets hitling.
Arild Haugen har tjent penger og fått MASSE PR, også i "vanlig" presse. De fleste av TV-seerne, samt folk som står for produksjon av diverse show ol. han har vært med på, er ikke klar over at det er dop som ligger til grunn for styrken. Det er vel ganske naturlig at folk reagerer når sannheten kommer fram? Han har jo selv benektet det på ganske utbroderende måter flere ganger, også her på forumet.
Og hva mener du med "å sette sporten i et dårlig lys"? Hvis SANNHETEN setter en sport i et dårlig lys, så vil jeg si det er velfortjent.
Med mindre folk er blåst bak en låvedør, så har man en ganske grei formening om hvem det er som benytter det ene og det andre i strongman / bb i Norge i dag. Hvorfor skal en lage noe nummer av det som burde være opplagt? Hvorfor skal disse menneskene bruke pressen som skriftestol ovenfor en gruppe mennesker de i bunn og grunn ikke skylder noe som helst? |
| Honnør gitt av : SilverFox, 31. mars 2012, 09:43
|
|
|
17
|
Trening / Strongman / Sv: Arild haugen som strongman igjen
|
25. mars 2012, 15:59
|
Jantelov er dette forumets hitling.
Arild Haugen har tjent penger og fått MASSE PR, også i "vanlig" presse. De fleste av TV-seerne, samt folk som står for produksjon av diverse show ol. han har vært med på, er ikke klar over at det er dop som ligger til grunn for styrken. Det er vel ganske naturlig at folk reagerer når sannheten kommer fram? Han har jo selv benektet det på ganske utbroderende måter flere ganger, også her på forumet.
Og hva mener du med "å sette sporten i et dårlig lys"? Hvis SANNHETEN setter en sport i et dårlig lys, så vil jeg si det er velfortjent.
Med mindre folk er blåst bak en låvedør, så har man en ganske grei formening om hvem det er som benytter det ene og det andre i strongman / bb i Norge i dag. Hvorfor skal en lage noe nummer av det som burde være opplagt? Hvorfor skal disse menneskene bruke pressen som skriftestol ovenfor en gruppe mennesker de i bunn og grunn ikke skylder noe som helst? |
| Honnør gitt av : Mummelmann, 25. mars 2012, 16:43
|
|
|
18
|
Trening / Strongman / Sv: Arild haugen som strongman igjen
|
25. mars 2012, 15:56
|
Jeg mener nå at den eneste måten Arild kan få respekt på nå, er å gå ut i media og gi en ÆRLIG forklaring på hvorfor den plutselige vektnedgangen, og disse turene opp og ned og frem og tilbake....
Hvorfor mener du Arild burde trenge din eller andres respekt? Synes du han skylder deg/dere noe som helst? |
| Honnør gitt av : |LoggInn|, 25. mars 2012, 16:24
|
|
|
19
|
Generelt / Antidoping / Sv: Razzia i Trondheim
|
01. mars 2012, 12:38
|
Hvorfor er det dumt å trekke inn vitenskapens ABC? Dersom vitenskapen påviser at man har en livslang fordel av bol er den logiske konklusjonen at man må utestenges fra all idrett på livstid. Les hva de norske forskerene fant ut en gang til: http://www.pnas.org/content/107/34/15111.full
Det er dumt fordi en bør kunne anta at "vitenskapens ABC" sitter sånn noenlunde blant dem som deltar i slike meningsutvekslinger og at en derav kanskje har et litt edruelig syn på tidlige studier utført på mus og rotter og slikt. Forskningen er forsåvidt interessant den, men nå er det nå engang slik da at det ikke er et 1:1 forhold mellom mus og mennesker og at en må gå litt lenger ned den veien før en kan konkludere med noe som helst.
Nei dette er ikke kunskapsløst, Haugen har en muskulær fordel som er helt vill. Han kan trene seg ned til ideel kroppsvekt i tungvekt med masse kondisjon om han ønsker. Det er 100 ganger lettere enn å legge på seg muskulatur ved ren trening samtidig som man skal opprettholde blodkondis.
Dersom du ikke klarer å se fordelen han har her kan du heller tenke deg at han plutselig bestemte seg for å begynne med f.eks styrkeløft. Som 22 åring var han allerede milevis foran rent trenende løftere som har trent rent hele livet og på ett nivå de aldri kan komme til uten å jukse som han..."
Kunnskapsløst fordi det er helt andre kvaliteter som avgjør om du blir en god kampsportutøver, enn hva omkretsen på biceps er. Haugen ville nok gruset de fleste han gikk i ringen med i benkpress og knebøy eller traktortrekk og alt det der, men det betyr ingenting i denne sammenhengen. Det er en grunn til at profesjonelle kroppsbyggere ikke ser på det som en naturlig utvikling av sin "karriere" å begynne med kampsport. Vitterligen er det nå en og annen muskelbunt som har prøvd seg, men kan ikke huske noen som har hatt suksess. Siste eksporten var vel Brock Lesnar i UFC, men det viste seg fort at gutten fort ble avkledt når han møtte noen som kunne sakene sine.
Som kampsportutøver må en være smidig, rask og ha en kondisjon som gjør at en holder en drøy halvtime eller så med relativt høyt tempo. Ingenting av dette er forenlig med stor muskelmasse. Eller for å si det på en måte som gjør at du kanskje forstår det: Selv om jeg ikke er tankeleser, så tviler jeg på at det var mangel på muskulatur som gjorde at Arild Haugen ga seg med boksingen. Ta forresten den 22-årige fantasifiguren du omtaler av dopingkurene sine et par års tid og se hva som er igjen av han da. Jeg betviler sterkt at han er milevis foran alle andre. Seen it too many times ...
Så det at andre også doper seg i proffboksing gjør det helt greit at Hulke Haugen doper seg?"
Det som er "greit" er det de respektive forbund tillater. Proffboksingen har et liberalt syn på doping, så de er et dårlig eksempel å ta utgangspunkt i. Penger er hovedincentivet her.
Vi snakker om bol her fordi du får en livslang fordel av anabole. Får du en livslang fordel av rus, utroskap eller bankran i idrett? Ikke det nei. Dette faller ¨på sin egen urimelighet."
Nå tar du på deg den bombastiske hatten. Var det her jeg skulle referere til vitenskapens ABC igjen? Hvor mange har du sett i "på" og "av" tilstand? Det er som natt og dag ... |
| Honnør gitt av : SilverFox, 01. mars 2012, 18:14
|
|
|
20
|
Generelt / Antidoping / Sv: Razzia i Trondheim
|
01. mars 2012, 12:08
|
@@@Jeg antar at steroider er mindre avhengighetsskapende enn heroin. Hvis du først er hekta på heroin (og det kan klare seg med ett forsøk) så bryr du deg gjerne lite om loven og sosial aksept forøvrig, kong Heroin tar over.
Det jeg stillte spørsmål ved var i hvilken grad en beskyttet noen mot steroider ved å forby bruk av det. Lovverket forbyr i dag innførsel, distribusjon og salg av hormonelle preparater i den konteksten det diskuteres her. Likevel vet de fleste at det ikke er noen problem med tilgjengeligheten til disse preparatene og at razziaen i Trondheim ikke har større effekt enn at du må bytte mobilnummer på den du ringer til. Vi har også et lovforbud mot salg av narkotika her i landet. Poenget mitt var nå mer at det er naivt å tro at en skal rydde av veien et problem ved å forby det, eller ved å huke tak i et par langere her og der. Vakumet blir straks fyllt av andre tilbydere. Så lenge det er etterspørsel, så er det tilbud.
@@@Presteskapet i Iran er nok opptatt av ting som det er vanskeligere å argumentere for at har en negativ effekt på individet eller samfunnet, sånn som at kvinner ikke går med hijab offentlig o.l.
Spissformulering, men dog. Hvis vi snakker om hva som har en negativ effekt på folk, så kan en bare begynne å lage en lang liste med ting som skal forbyes. Vi kan forby mange næringsmidler. Vi kan forby tobakk. Vi kan forby alkohol og ta utgangspunkt i å tørrlegge hele kongeriket. Vi kan forby all petroleumsbasert transport av helsemessige årsaker (drit i den sydenturen din til sommeren) ... ja, og vi kan forby steroider. Ingen av disse tingene tar livet av deg i det korte løp. Like fullt vet vi at langvarig og overdrevent bruk kan føre til senskader. Hvilke senskader og i hvilket omfang de oppstår avgjøres av ganske komplekse årsaksforhold. Du har f.eks mennesker som røyker som en svamp hele livet og som hverken får KOLS eller lungekreft. Risikoen øker utvilsomt, ja ... men det er ingen garanti for at en får slike problemer. Det er slettens ingen garanti for at moderat bruk av steroider fører til noen voldsomme utslag av helseplager heller. Men hvis utgangspunktet er at vi skal beskytte samfunnet mot alt som er skadelig vha lovforbud, så har vi en formidabel oppgave foran oss. Mange som kritiserer steroidebrukere er også hykleriske så det holder, der de nipper til spritflasken med en sigg i munnviken fredagskvelden mens diskusjonen foregår i hissige former. En er seg selv nærmest antar jeg ...
@@@Du nevnte ikke harde narkotiske stoffer her, så det betyr vel at du også har en grense for hva samfunnet skal godta, bare at den inkluderer steroider.
Ingen vil ha en hverdag hvor den vanlige borger skal testes for alle tenkelige ulovlige substanser. Men kanskje noen synes det er alright? Du pisser på et glass hver dag du stiller på skole/jobb, slik at storebror kan forsikre seg om at du ikke drakk for mye kvelden i forveien, eller at du har brukt hormonelle preparater, eller at du tok 2 sovepiller fordi du har slitt litt med søvnen den siste uken. Alle biler kan få innebygget alkolås. Når du så dukker opp på helsestudioet, så er det å pisse på glasset igjen. Det er egentlig bare kostnader som setter begrensninger for hvor overvåkningskåte vi kan bli. I kombinasjon med hva folk flest finner forenlig med privatlivets sfærer da. Pick your choice ... |
| Honnør gitt av : Lars H, 01. mars 2012, 12:13
|
|
|
21
|
Generelt / Antidoping / Sv: Razzia i Trondheim
|
29. februar 2012, 14:05
|
Vi har Norges lover som regulerer hva som defineres som straffbare forhold.
Vi har NIF og særforbund som igjen har sine medlems-/konkurransebestemmelser som regulerer betingelser for medlemskap og deltakelse i konkurranser.
I begge kontekster eksisterer det sanksjonsmuligheter. Bryter du norsk lov, kan det bli tatt ut en tiltale og du må svare for deg i en rettsal. Hvis du bryter betingelsene for medlemskap i NIF eller dets respektive særforbund, så kan dette også føre til sanksjoner i form av karantene/utestengelse/terminering av medlemskap osv. Det ER reguleringer på plass for dette. Så kan en alltids diskutere om disse er gode nok.
Hvis du er uenig i Norges lover (f.eks ønsker at bruk av hormonelle preparater i ikke medisinsk øyemed skal være forbudt), så kan du engasjere deg politisk og stemme på politiske partier som er villig til å gjennomføre disse lovendringene. Hvis du er uenig i betingelsene til NIF/særforbund, så kan du være aktiv i deres respektive organisasjonsapparater og prøve å påvirke dem internt der.
Dette er de rette fora å ytre sine bekymringer i. Så over til dine konkrete påstander/utsagn:
Jeg tror tiden har kommet for å endre dette lovverket for å beskytte norsk ungdom mot kyniske dealere som gir faen i helsen til tenåringer.
Et lovforbud vil ikke beskytte norsk ungdom. Det er forbudt å selge steroider i dag (lovens tekst er ment å ramme selgere og bakmenn) uten at dette ser ut til å legge noen vesentlig demper på salget av disse preparatene. Politiet klarer ikke å beskytte norsk ungdom mot kyniske heroindealere heller. Hvorfor du i naivitetens navn tror det skal være noe annerledes i forhold til å forby bruk av steroider vites ikke.
Når det gjelder bygging og strongman vet alle at utøverene er stappfulle av div medikamenter. Noen av dem vises på TV i beste sendetid og jeg husker at jeg syntes det var dritkult å se på strongman når jeg var liten og ikke visste bedre.
Det er flere kroppsbyggere og strongman utøvere som benytter anabole steroider i dag. Ingen med litt sirkulasjon mellom ørene vil vel nekte på dette. Men tro det eller ei, det FINNES rene utøvere også. De figurerer nok ikke på toppen av resultatlistene i konkurransene, men de finnes. Farlig å påstå at en ikke skal kunne bygge relativt rå fysikker rent også. Om du trekker parallellen til styrkeløft f.eks, så har vi jo der et par stk som i enkeltøvelser som benk og knebøy både matcher og overgår personer som en kan anta er i medisinskapet.
Problemet er at ingen av utøverene innrømmer at de er brukere. Dette ties ihjel både av sports journalister (skam dere) tv produsenter (skam dere), arrangører og sponsorer (kosttillskuddsbransjen). Dersom miljøet og utøverene hadde vært åpne om sitt misbruk, ville saken kanskje stilt seg anderledes. Nå juger de alle om hvordan de har oppnådd sine resultater og ungdom blir feilinformert om hva som er mulig for menneskekroppen og om hva som er mulig å oppnå med trening alene.
Det er ikke TV's oppgave å fremstå som moralens og etikkens vokter. Dette er ikke Iran. I såfall kunne en like gjerne la være å vise mennesker som røyker eller drikker, eller benytter ulike rusmidler på tv. Samtidig så kunne en også ha retningslinjer for hvorvidt en skulle vise mennesker som begikk ulike umoralske handlinger (hva-nå-enn-det-måtte-defineres-til-av-presteskapet).
Det er på tide med lovforbud mot bruk av AAS
Du får mobilisere til neste stortingsvalg
Inføre testing av strongmen,proff og hobbybyggere på mistanke. (svenskene gjør vel dette allerede?)
Det er sikkert noens våte drøm at en skal teste alle landets innbyggere for alt mulig rart fra alkohol, til steroider, til hasjrøyking, til pillebruk. Terskelen skal være VELDIG høy for å gripe inn i privatmenneskers sfære.
Forbud mot å bruke utøvere/personer som har testet positivt i reklame for kosttilskudd.
... og forbud mot å bruke mennesker som har vært utro mot kjerringen, eller som har tatt seg en joint i studiedagene i reklameøyemed. Sorry pal, men et slikt forbud ville bryte med ett og annet rettsprinsipp.
Endre lovverket slik at vanlige helsestudiobrukere kan dopingtestes av NIF. Blir det tatt vil de kastes ut av treningssenteret og få karantene på noen år før de kan trene på ett treningsenter igjen.
Dette med testing av medlemmer på helsestudio er en betent sak. Ikke fordi det er noe negativt med antidopingarbeid, men igjen fordi det bør være veldig god grunner for å gripe inn i privatmenneskers liv. NIF har strengt tatt ingenting med individer som ikke er en del av den organiserte idretten.
Doping bør på dagsorden i kroppsøving på skolen fra undomskole alder slik at barn får god informasjon om hva som er realistisk å kunne oppnå ved ren trening så tidlig som mulig, samt at de lærer om farene ved bruk og misbruk.
Hva som er realistisk å oppnå med ren trening vil variere individuelt. Jeg ser heller ingen grunn til at ungdomskoleelever f.eks skal ha 1 time steroidelære pr uke på timeplanen. Ungdommen er mer opplyst enn hva vi gir dem kreditt for.
Skal bygging overleve i ett slikt klima må fokus tilbake på symetri og ikke størrelse. Innfør en fettprosent grense. Er den for lav får du ikke stille.
Vet ikke helt hva du mener med at byggingen skal overleve. Kroppsbygging er for en kuriositet å regne allerede i dag. En liten klikk i Norge som møtes i blant på konkurranser og slikt. Det er ingen grunn til å tro at kroppsbygging kommer til å ta av på noe vis, enten det nå er med eller uten steroider innblandet. Jeg syns også Phil Heath har en visuelt bedre fysikk enn Jay Cutler. Selv om de da begge er i medisinskapet.
|
| Honnør gitt av : kjomork, 29. februar 2012, 16:56
|
|
|
22
|
Generelt / Antidoping / Sv: Razzia i Trondheim
|
29. februar 2012, 14:05
|
Vi har Norges lover som regulerer hva som defineres som straffbare forhold.
Vi har NIF og særforbund som igjen har sine medlems-/konkurransebestemmelser som regulerer betingelser for medlemskap og deltakelse i konkurranser.
I begge kontekster eksisterer det sanksjonsmuligheter. Bryter du norsk lov, kan det bli tatt ut en tiltale og du må svare for deg i en rettsal. Hvis du bryter betingelsene for medlemskap i NIF eller dets respektive særforbund, så kan dette også føre til sanksjoner i form av karantene/utestengelse/terminering av medlemskap osv. Det ER reguleringer på plass for dette. Så kan en alltids diskutere om disse er gode nok.
Hvis du er uenig i Norges lover (f.eks ønsker at bruk av hormonelle preparater i ikke medisinsk øyemed skal være forbudt), så kan du engasjere deg politisk og stemme på politiske partier som er villig til å gjennomføre disse lovendringene. Hvis du er uenig i betingelsene til NIF/særforbund, så kan du være aktiv i deres respektive organisasjonsapparater og prøve å påvirke dem internt der.
Dette er de rette fora å ytre sine bekymringer i. Så over til dine konkrete påstander/utsagn:
Jeg tror tiden har kommet for å endre dette lovverket for å beskytte norsk ungdom mot kyniske dealere som gir faen i helsen til tenåringer.
Et lovforbud vil ikke beskytte norsk ungdom. Det er forbudt å selge steroider i dag (lovens tekst er ment å ramme selgere og bakmenn) uten at dette ser ut til å legge noen vesentlig demper på salget av disse preparatene. Politiet klarer ikke å beskytte norsk ungdom mot kyniske heroindealere heller. Hvorfor du i naivitetens navn tror det skal være noe annerledes i forhold til å forby bruk av steroider vites ikke.
Når det gjelder bygging og strongman vet alle at utøverene er stappfulle av div medikamenter. Noen av dem vises på TV i beste sendetid og jeg husker at jeg syntes det var dritkult å se på strongman når jeg var liten og ikke visste bedre.
Det er flere kroppsbyggere og strongman utøvere som benytter anabole steroider i dag. Ingen med litt sirkulasjon mellom ørene vil vel nekte på dette. Men tro det eller ei, det FINNES rene utøvere også. De figurerer nok ikke på toppen av resultatlistene i konkurransene, men de finnes. Farlig å påstå at en ikke skal kunne bygge relativt rå fysikker rent også. Om du trekker parallellen til styrkeløft f.eks, så har vi jo der et par stk som i enkeltøvelser som benk og knebøy både matcher og overgår personer som en kan anta er i medisinskapet.
Problemet er at ingen av utøverene innrømmer at de er brukere. Dette ties ihjel både av sports journalister (skam dere) tv produsenter (skam dere), arrangører og sponsorer (kosttillskuddsbransjen). Dersom miljøet og utøverene hadde vært åpne om sitt misbruk, ville saken kanskje stilt seg anderledes. Nå juger de alle om hvordan de har oppnådd sine resultater og ungdom blir feilinformert om hva som er mulig for menneskekroppen og om hva som er mulig å oppnå med trening alene.
Det er ikke TV's oppgave å fremstå som moralens og etikkens vokter. Dette er ikke Iran. I såfall kunne en like gjerne la være å vise mennesker som røyker eller drikker, eller benytter ulike rusmidler på tv. Samtidig så kunne en også ha retningslinjer for hvorvidt en skulle vise mennesker som begikk ulike umoralske handlinger (hva-nå-enn-det-måtte-defineres-til-av-presteskapet).
Det er på tide med lovforbud mot bruk av AAS
Du får mobilisere til neste stortingsvalg
Inføre testing av strongmen,proff og hobbybyggere på mistanke. (svenskene gjør vel dette allerede?)
Det er sikkert noens våte drøm at en skal teste alle landets innbyggere for alt mulig rart fra alkohol, til steroider, til hasjrøyking, til pillebruk. Terskelen skal være VELDIG høy for å gripe inn i privatmenneskers sfære.
Forbud mot å bruke utøvere/personer som har testet positivt i reklame for kosttilskudd.
... og forbud mot å bruke mennesker som har vært utro mot kjerringen, eller som har tatt seg en joint i studiedagene i reklameøyemed. Sorry pal, men et slikt forbud ville bryte med ett og annet rettsprinsipp.
Endre lovverket slik at vanlige helsestudiobrukere kan dopingtestes av NIF. Blir det tatt vil de kastes ut av treningssenteret og få karantene på noen år før de kan trene på ett treningsenter igjen.
Dette med testing av medlemmer på helsestudio er en betent sak. Ikke fordi det er noe negativt med antidopingarbeid, men igjen fordi det bør være veldig god grunner for å gripe inn i privatmenneskers liv. NIF har strengt tatt ingenting med individer som ikke er en del av den organiserte idretten.
Doping bør på dagsorden i kroppsøving på skolen fra undomskole alder slik at barn får god informasjon om hva som er realistisk å kunne oppnå ved ren trening så tidlig som mulig, samt at de lærer om farene ved bruk og misbruk.
Hva som er realistisk å oppnå med ren trening vil variere individuelt. Jeg ser heller ingen grunn til at ungdomskoleelever f.eks skal ha 1 time steroidelære pr uke på timeplanen. Ungdommen er mer opplyst enn hva vi gir dem kreditt for.
Skal bygging overleve i ett slikt klima må fokus tilbake på symetri og ikke størrelse. Innfør en fettprosent grense. Er den for lav får du ikke stille.
Vet ikke helt hva du mener med at byggingen skal overleve. Kroppsbygging er for en kuriositet å regne allerede i dag. En liten klikk i Norge som møtes i blant på konkurranser og slikt. Det er ingen grunn til å tro at kroppsbygging kommer til å ta av på noe vis, enten det nå er med eller uten steroider innblandet. Jeg syns også Phil Heath har en visuelt bedre fysikk enn Jay Cutler. Selv om de da begge er i medisinskapet.
|
| Honnør gitt av : Mummelmann, 29. februar 2012, 15:40
|
|
|
23
|
Generelt / Antidoping / Sv: Razzia i Trondheim
|
29. februar 2012, 14:05
|
Vi har Norges lover som regulerer hva som defineres som straffbare forhold.
Vi har NIF og særforbund som igjen har sine medlems-/konkurransebestemmelser som regulerer betingelser for medlemskap og deltakelse i konkurranser.
I begge kontekster eksisterer det sanksjonsmuligheter. Bryter du norsk lov, kan det bli tatt ut en tiltale og du må svare for deg i en rettsal. Hvis du bryter betingelsene for medlemskap i NIF eller dets respektive særforbund, så kan dette også føre til sanksjoner i form av karantene/utestengelse/terminering av medlemskap osv. Det ER reguleringer på plass for dette. Så kan en alltids diskutere om disse er gode nok.
Hvis du er uenig i Norges lover (f.eks ønsker at bruk av hormonelle preparater i ikke medisinsk øyemed skal være forbudt), så kan du engasjere deg politisk og stemme på politiske partier som er villig til å gjennomføre disse lovendringene. Hvis du er uenig i betingelsene til NIF/særforbund, så kan du være aktiv i deres respektive organisasjonsapparater og prøve å påvirke dem internt der.
Dette er de rette fora å ytre sine bekymringer i. Så over til dine konkrete påstander/utsagn:
Jeg tror tiden har kommet for å endre dette lovverket for å beskytte norsk ungdom mot kyniske dealere som gir faen i helsen til tenåringer.
Et lovforbud vil ikke beskytte norsk ungdom. Det er forbudt å selge steroider i dag (lovens tekst er ment å ramme selgere og bakmenn) uten at dette ser ut til å legge noen vesentlig demper på salget av disse preparatene. Politiet klarer ikke å beskytte norsk ungdom mot kyniske heroindealere heller. Hvorfor du i naivitetens navn tror det skal være noe annerledes i forhold til å forby bruk av steroider vites ikke.
Når det gjelder bygging og strongman vet alle at utøverene er stappfulle av div medikamenter. Noen av dem vises på TV i beste sendetid og jeg husker at jeg syntes det var dritkult å se på strongman når jeg var liten og ikke visste bedre.
Det er flere kroppsbyggere og strongman utøvere som benytter anabole steroider i dag. Ingen med litt sirkulasjon mellom ørene vil vel nekte på dette. Men tro det eller ei, det FINNES rene utøvere også. De figurerer nok ikke på toppen av resultatlistene i konkurransene, men de finnes. Farlig å påstå at en ikke skal kunne bygge relativt rå fysikker rent også. Om du trekker parallellen til styrkeløft f.eks, så har vi jo der et par stk som i enkeltøvelser som benk og knebøy både matcher og overgår personer som en kan anta er i medisinskapet.
Problemet er at ingen av utøverene innrømmer at de er brukere. Dette ties ihjel både av sports journalister (skam dere) tv produsenter (skam dere), arrangører og sponsorer (kosttillskuddsbransjen). Dersom miljøet og utøverene hadde vært åpne om sitt misbruk, ville saken kanskje stilt seg anderledes. Nå juger de alle om hvordan de har oppnådd sine resultater og ungdom blir feilinformert om hva som er mulig for menneskekroppen og om hva som er mulig å oppnå med trening alene.
Det er ikke TV's oppgave å fremstå som moralens og etikkens vokter. Dette er ikke Iran. I såfall kunne en like gjerne la være å vise mennesker som røyker eller drikker, eller benytter ulike rusmidler på tv. Samtidig så kunne en også ha retningslinjer for hvorvidt en skulle vise mennesker som begikk ulike umoralske handlinger (hva-nå-enn-det-måtte-defineres-til-av-presteskapet).
Det er på tide med lovforbud mot bruk av AAS
Du får mobilisere til neste stortingsvalg
Inføre testing av strongmen,proff og hobbybyggere på mistanke. (svenskene gjør vel dette allerede?)
Det er sikkert noens våte drøm at en skal teste alle landets innbyggere for alt mulig rart fra alkohol, til steroider, til hasjrøyking, til pillebruk. Terskelen skal være VELDIG høy for å gripe inn i privatmenneskers sfære.
Forbud mot å bruke utøvere/personer som har testet positivt i reklame for kosttilskudd.
... og forbud mot å bruke mennesker som har vært utro mot kjerringen, eller som har tatt seg en joint i studiedagene i reklameøyemed. Sorry pal, men et slikt forbud ville bryte med ett og annet rettsprinsipp.
Endre lovverket slik at vanlige helsestudiobrukere kan dopingtestes av NIF. Blir det tatt vil de kastes ut av treningssenteret og få karantene på noen år før de kan trene på ett treningsenter igjen.
Dette med testing av medlemmer på helsestudio er en betent sak. Ikke fordi det er noe negativt med antidopingarbeid, men igjen fordi det bør være veldig god grunner for å gripe inn i privatmenneskers liv. NIF har strengt tatt ingenting med individer som ikke er en del av den organiserte idretten.
Doping bør på dagsorden i kroppsøving på skolen fra undomskole alder slik at barn får god informasjon om hva som er realistisk å kunne oppnå ved ren trening så tidlig som mulig, samt at de lærer om farene ved bruk og misbruk.
Hva som er realistisk å oppnå med ren trening vil variere individuelt. Jeg ser heller ingen grunn til at ungdomskoleelever f.eks skal ha 1 time steroidelære pr uke på timeplanen. Ungdommen er mer opplyst enn hva vi gir dem kreditt for.
Skal bygging overleve i ett slikt klima må fokus tilbake på symetri og ikke størrelse. Innfør en fettprosent grense. Er den for lav får du ikke stille.
Vet ikke helt hva du mener med at byggingen skal overleve. Kroppsbygging er for en kuriositet å regne allerede i dag. En liten klikk i Norge som møtes i blant på konkurranser og slikt. Det er ingen grunn til å tro at kroppsbygging kommer til å ta av på noe vis, enten det nå er med eller uten steroider innblandet. Jeg syns også Phil Heath har en visuelt bedre fysikk enn Jay Cutler. Selv om de da begge er i medisinskapet.
|
| Honnør gitt av : Ryū, 29. februar 2012, 14:35
|
|
|
24
|
Generelt / Antidoping / Sv: Razzia i Trondheim
|
28. februar 2012, 21:24
|
Silverfox,
Haugen har så vidt jeg vet aldri innrømmet doping offentlig, og jeg skjønner at det sitter langt inne i ditt miljø (strongman, bygging og fitness) å "oute" noen, selv når bruk er åpenbar.
Så i mitt hypotetiske spørsmål til deg konstruerte jeg en fiktiv ikke navngitt person med en lignende historie som Haugen. Det er prinsippet jeg er ute etter. Pga din bakgrunn som bruker er det interessant å vite hva du synes om tidligere brukere som konkurrerer mot rene.
Dersom WADA., NIF og IOC hver for seg eller alle går i retning av livstids utestengelse ved bruk av AAS er jo det noe som kunne angått deg. Hva ville du tenkt om du visste at om du ble tatt når du var ung bruker, så ville det gjøre deg ute av stand til å drive organisert idrett resten av livet?
Ville det påvirket dine valg?
Og hvis det nå viser seg at forskningen jeg viser til er 100% korrekt, burde en person som i mitt eksempel få lov til å konkurrere mot rene senere i livet?
Det er viktige spørsmål jeg stiller, og det er enda viktigere at en person som har innrømmet bruk svarer på dem.
Dine svar på dette er mer interessante enn mine da de angår deg og dine likesinnede på en helt annen måte enn for meg og mine likesinnede som aldri vil røre AAS uansett.
"Likesinnede"? En får da inderlig håpe det er mer enn sprøytespisser en skal ha felles for å falle i kategorien "likesinnet". Husk nå at mennesker er forskjellige individer, med forskjellige preferanser, bakgrunn, interesser ... ja og potensiale. Det er ikke slik at én person kan uttale seg på vegne av denne "gruppen" (om en nå skal stigmatisere noen da) ...
Når det kommer til hvorvidt det er ok å konkurrere på grunnlag av det ene og det andre, så er det eneste som teller her hva de ulike forbundene velger å ha som sitt konkurranse/medlemsreglement til enhver tid. Hvis NIF, eller særforbund syns det er ok, så er det ok. Hvis de ikke syns det er ok, så er det ikke ok. Hvis enkeltpersoner eller grupper av medlemmer som sorterer innunder disse forbundene er uenig med det til enhver tid gjeldende medlems/konkurransereglementet, så har de samme forbund spesifikke fora hvor en kan ta slike problemstillinger opp. Jeg tror jaggu det er mulig å stemme på dem også (flertallet "ruler").
Hvis andre "forbund" ala NKF eller en liten klikk med "strongmen" ønsker en annen tilnærming til konkurranser, så er det også deres privilegium. En trenger ikke å gjøre verden mer komplisert enn som så.
Har man en religiøs tilnærming til dopingpreparater og mennesker en mistenker for å benytte slikt, så kan en jo bare holde seg til fotball/håndballbanen og la være å kjøpe billetter til NM i bygging, eller gå på strongmanshow. Det er ingen tvang. Norge er et fritt land og en velger selv sine fritidsaktiviteter.
Jeg har nok en mer pragmatisk tilnærming til problemstillingen. Det viktigste er at en konkurrerer på like vilkår og ingen prøver å juge på seg resultater. Hvis det er en felles forståelse av at dop er greit å benytte, vel ... så vet en det ... og gjør sine valg deretter. Hvis det er en felles forståelse av at dop ikke er greit å benytte (f.eks slik en må anta det er i NIF-regi), så skal en selvsagt forholde seg til det også. |
| Honnør gitt av : Lars H, 29. februar 2012, 02:42
|
|
|
25
|
Generelt / Antidoping / Sv: Razzia i Trondheim
|
28. februar 2012, 21:10
|
Silverfox,
Haugen var en del av organisert idrett da han startet med boksing.Kort karriere i den verden men alikevel relevant.
Siden du ikke er villig til å diskutere en navngitt person, kan du jo heller svare på dette. Bør en hypotetisk person som er ca par og tyve år gammel og veier 140 kg og er f.eks strongman utøver som har innrømmet utstrakt bruk av vekst og anabole få lov til å konkurrere i f.eks styrkeløft å konkurrere med rene utøvere (som aldri har dopet seg ett eneste lite snev)?
Forutsetningen er at styrkeløft satsingen er 100% dopingfri.
Vil dette være fair ovenfor rene utøvere?
Jeg tror ganske rett ut fra leveren (på forståelig norsk) at de store bokseforbundene (proff) gir blaffen i enkeltpersoners fortid i medisinskapet. Så lenge du er et salgbart objekt, fyller opp en arena eller to, eller bidrar til gode PPV-inntekter, så gir de nok stort sett faen der i gården. Penger er incentiv nr #1, og en promotor vil utelukkende se på ditt potensiale til å generere inntekter når han signer en kontrakt med deg.
Alle de store forbundene har til en viss grad antidopingbestemmelser i reglementet sitt, sånn type "deltakere i VM-kamper skal testes", men disse håndheves relativt vagt, slik at de som ønsker å bruke ulike stimulerende preparater i forberedelser til en kamp står ganske fritt til dette.
Beklager om noen som leser dette ble skuffet fordi det kastet et dårlig lys over gamle helter, men sånn er nå dessverre den saken. |
| Honnør gitt av : Mummelmann, 28. februar 2012, 22:06
|
|
|
26
|
Generelt / Antidoping / Sv: Razzia i Trondheim
|
28. februar 2012, 21:24
|
Silverfox,
Haugen har så vidt jeg vet aldri innrømmet doping offentlig, og jeg skjønner at det sitter langt inne i ditt miljø (strongman, bygging og fitness) å "oute" noen, selv når bruk er åpenbar.
Så i mitt hypotetiske spørsmål til deg konstruerte jeg en fiktiv ikke navngitt person med en lignende historie som Haugen. Det er prinsippet jeg er ute etter. Pga din bakgrunn som bruker er det interessant å vite hva du synes om tidligere brukere som konkurrerer mot rene.
Dersom WADA., NIF og IOC hver for seg eller alle går i retning av livstids utestengelse ved bruk av AAS er jo det noe som kunne angått deg. Hva ville du tenkt om du visste at om du ble tatt når du var ung bruker, så ville det gjøre deg ute av stand til å drive organisert idrett resten av livet?
Ville det påvirket dine valg?
Og hvis det nå viser seg at forskningen jeg viser til er 100% korrekt, burde en person som i mitt eksempel få lov til å konkurrere mot rene senere i livet?
Det er viktige spørsmål jeg stiller, og det er enda viktigere at en person som har innrømmet bruk svarer på dem.
Dine svar på dette er mer interessante enn mine da de angår deg og dine likesinnede på en helt annen måte enn for meg og mine likesinnede som aldri vil røre AAS uansett.
"Likesinnede"? En får da inderlig håpe det er mer enn sprøytespisser en skal ha felles for å falle i kategorien "likesinnet". Husk nå at mennesker er forskjellige individer, med forskjellige preferanser, bakgrunn, interesser ... ja og potensiale. Det er ikke slik at én person kan uttale seg på vegne av denne "gruppen" (om en nå skal stigmatisere noen da) ...
Når det kommer til hvorvidt det er ok å konkurrere på grunnlag av det ene og det andre, så er det eneste som teller her hva de ulike forbundene velger å ha som sitt konkurranse/medlemsreglement til enhver tid. Hvis NIF, eller særforbund syns det er ok, så er det ok. Hvis de ikke syns det er ok, så er det ikke ok. Hvis enkeltpersoner eller grupper av medlemmer som sorterer innunder disse forbundene er uenig med det til enhver tid gjeldende medlems/konkurransereglementet, så har de samme forbund spesifikke fora hvor en kan ta slike problemstillinger opp. Jeg tror jaggu det er mulig å stemme på dem også (flertallet "ruler").
Hvis andre "forbund" ala NKF eller en liten klikk med "strongmen" ønsker en annen tilnærming til konkurranser, så er det også deres privilegium. En trenger ikke å gjøre verden mer komplisert enn som så.
Har man en religiøs tilnærming til dopingpreparater og mennesker en mistenker for å benytte slikt, så kan en jo bare holde seg til fotball/håndballbanen og la være å kjøpe billetter til NM i bygging, eller gå på strongmanshow. Det er ingen tvang. Norge er et fritt land og en velger selv sine fritidsaktiviteter.
Jeg har nok en mer pragmatisk tilnærming til problemstillingen. Det viktigste er at en konkurrerer på like vilkår og ingen prøver å juge på seg resultater. Hvis det er en felles forståelse av at dop er greit å benytte, vel ... så vet en det ... og gjør sine valg deretter. Hvis det er en felles forståelse av at dop ikke er greit å benytte (f.eks slik en må anta det er i NIF-regi), så skal en selvsagt forholde seg til det også. |
| Honnør gitt av : SilverFox, 28. februar 2012, 21:49
|
|
|
27
|
Generelt / Antidoping / Sv: Razzia i Trondheim
|
25. februar 2012, 18:29
|
Ergo har man dopet seg en gang drar man med seg fordelen av det resten av livet.
Man kan derfor ikke dope seg fra man er 18 - 20 år gammel og konkurrere "rent" resten av livet fordi man sluttet med bol som 20 åring.
Dette blir i beste fall spekulativt. Det er himla stor forskjell fra å være "av" og "på". Jeg tror ikke et sekund på at en idrettsutøver som brukte prestasjonsfremmende et par års tid har noen særfordeler av dette resten av karrieren. Det er helt greit at enkelte mener en skal ha nulltoleranse for dopingbruk og at en ønsker livstidsutestengelse osv. En må da ha lov å mene slikt. Men derfra til å trekke frem noen biologiske særfordeler mange år i etterkant blir bare dumt.
I forhold til konkurrenter som har trent rent hele livet er man fortsatt skitten.
De er de harde fakta.
Det finnes nå en rekke krav til hva en skal kalle fakta også, uten at en trenger å dra i gang hele vitenskapens ABC på denne tråden av den grunn.
Ekstrem eksemplet er Arild Haugen og hans bokse karriere. At Arild Haugen fikk bokse lisens var en skam for bokse sporten. Det hjelper ikke at han muligens var "ren" da han bokset. Han hadde en enorm fordel av sin kunstig oppnådde fysikk i forhold til sine konkurrenter.
Dette blir kunnskapsløst. En kampsportutøver har ingen fordeler med å gå rundt med en fysikk ala Arild Haugens. Arild havnet nok litt mellom to stoler. For det første ville han gi seg med strongman. For det andre skulle han satse på boksing, men så kom han seg liksom aldri nok ned i vekt heller. Jeg kan garantere deg at å "danse" rundt i ringen med en kroppsvekt på 120-130 kg et sted gir deg null konkurransefordeler. Du er kjørt på kondis etter noen minutter med middels intensitet. Du mister de hurtige bevegelsene. Du blir uforholdsmessig treg og lett å lese osv.
Angående bokselisens, så er det flere av de store som har vært i apoteket. Holyfield og Tyson f.eks. Er heller ikke så uvanlig å piffe seg opp med diverse medikamenter før en skal i ringen for å være aggressiv nok. Proff-boksing er noe helt annet enn amatørboksing. Derfor tilførte nok ikke Arild noen skam til proffsirkuset som ikke allerede var der fra før.
Dette er også noe man bør ta med i sine betraktninger før man stikker spøyta i rompa som 18 åring. En gang jukser = alltid jukser så sant vi snakker om bol.
Men hvorfor bare snakke om bol? Hvorfor ikke også snakke om rus? eller utroskap? eller et bankran? Det er vanlig at folk får en ny sjanse etter å ha dummet seg ut. Dessuten vet alle som har holdt på med idrett at en ikke lever særlig lenge på gårsdagens prestasjoner. Spiller ingen rolle hva du løfta, hvor fort du løp eller hvor rippet du var for 5 år siden. Hvis du ikke klarer å hevde deg i dag, så tilhører du gårsdagens nyheter. |
| Honnør gitt av : Mummelmann, 25. februar 2012, 19:43
|
|
|
28
|
Trening / Strongman / Sv: Arild haugen som strongman igjen
|
04. februar 2012, 20:59
|
hvor faens tulling er dere? er dt så stort og kanskje kjenne noen som kjenner arild haugen og er i treningsmiljø og diverse? jeg sitter ikke og prøver og skryte meg selv opp på et forum her HOVEDPOENG MITT var og skryte av at arild brenner for strongman og få vil det så mye som han, ikke at han er en impulsiv idiot som mange mener. FERDIG MED DISKUSJON pikksugere
Det er jo flott du kjenner noen som kjenner Arild. Det er også flott du kjenner noen som kjenner Jay Cutler. Både Cutler og Arild deler med den største selvfølge doseringene sine på vekst og annet, slik at de som kjenner dem som kjenner dem skal ha noe "spennende" å skrive om på diskusjonsfora ala dette.
Jeg føler meg plutselig priviligert. For dette betyr at jeg vet om noen, som kjenner noen, som kjenner noen som kan gi meg pålitelig førstehåndsinformasjon om hvor mye goodies Arild og Jay putter i seg. Jeg gleder meg til fortsettelsen i morgen ... |
| Honnør gitt av : Geir M, 08. februar 2012, 10:53
|
|
|
29
|
Trening / Strongman / Sv: Arild haugen som strongman igjen
|
04. februar 2012, 20:59
|
hvor faens tulling er dere? er dt så stort og kanskje kjenne noen som kjenner arild haugen og er i treningsmiljø og diverse? jeg sitter ikke og prøver og skryte meg selv opp på et forum her HOVEDPOENG MITT var og skryte av at arild brenner for strongman og få vil det så mye som han, ikke at han er en impulsiv idiot som mange mener. FERDIG MED DISKUSJON pikksugere
Det er jo flott du kjenner noen som kjenner Arild. Det er også flott du kjenner noen som kjenner Jay Cutler. Både Cutler og Arild deler med den største selvfølge doseringene sine på vekst og annet, slik at de som kjenner dem som kjenner dem skal ha noe "spennende" å skrive om på diskusjonsfora ala dette.
Jeg føler meg plutselig priviligert. For dette betyr at jeg vet om noen, som kjenner noen, som kjenner noen som kan gi meg pålitelig førstehåndsinformasjon om hvor mye goodies Arild og Jay putter i seg. Jeg gleder meg til fortsettelsen i morgen ... |
| Honnør gitt av : KjartanAN, 06. februar 2012, 09:07
|
|
|
30
|
Trening / Strongman / Sv: Arild haugen som strongman igjen
|
04. februar 2012, 20:59
|
hvor faens tulling er dere? er dt så stort og kanskje kjenne noen som kjenner arild haugen og er i treningsmiljø og diverse? jeg sitter ikke og prøver og skryte meg selv opp på et forum her HOVEDPOENG MITT var og skryte av at arild brenner for strongman og få vil det så mye som han, ikke at han er en impulsiv idiot som mange mener. FERDIG MED DISKUSJON pikksugere
Det er jo flott du kjenner noen som kjenner Arild. Det er også flott du kjenner noen som kjenner Jay Cutler. Både Cutler og Arild deler med den største selvfølge doseringene sine på vekst og annet, slik at de som kjenner dem som kjenner dem skal ha noe "spennende" å skrive om på diskusjonsfora ala dette.
Jeg føler meg plutselig priviligert. For dette betyr at jeg vet om noen, som kjenner noen, som kjenner noen som kan gi meg pålitelig førstehåndsinformasjon om hvor mye goodies Arild og Jay putter i seg. Jeg gleder meg til fortsettelsen i morgen ... |
| Honnør gitt av : Mummelmann, 06. februar 2012, 04:14
|
|
|
