Utdanningsfiendtlig regjering?

[Advocatus Diaboli]

Dagens regjering og da spesifikt "kunnskapsministeren" utbasunerte tidlig i valgkampen og tidlig i sin periode at det nå skulle brukes MANGE penger på høyere utdanning og at økt kunnskap og kvalitet var målet. 3% av BNP skulle slenges i forsknings/utdannings-potten og 1000 nye studentboliger skulle komme årlig. Alt dette har vi sett lite til, faktisk har man kuttet i forskningsstøtten og stipendøkningene som ble lovet har heller ikke kommet.. vi studenter skal kanskje være glade for at stipendet ikke har gått ned..?

Som en topp på denne kransekaken har pensjonsreformen kommet. Denne reformen er i sin helhet utdanningsfiendtlig. Man får IKKE pensjonspoeng for de årene man studerer, selv om andre grupper under samme "tak" får pensjonspoeng. Når man da samtidig endrer ordningen slik at det ikke lenger er de 20 beste årene som gjelder, men derimot ALLE år... stiller man enda svakere ved å ta en høyere utdanning, og mange må stå i jobb til fylte 70 for å få fullt utbytte av pensjonen. Når man da i tillegg vil gjøre det slik at inntekt over 450.000 (eller var det 430.000?) bidrar til folketrygden, men IKKE øker vedkommendes pensjonspoeng er det hele komplett. For å avslutte det hele uttaler kunnskapsministerens statssekretær: "vel.. de har det jo så godt fra før de med god utdanning".. Noe som indikerer lav kjennskap til de lønningene man kan forvente når man har en master i fysikk og ender opp som lærer... eller master i statsvitenskap.. Det virker som en gjennomgående misunnelse i retning jurister, leger o.l. gjør at alle som tar høyere utdanning må lide. Ikke bare blir man straffet gjennom en urettferdig progressiv skatt, man får i tillegg svi når det gjelder pensjon.

[aiwass]

Jepp, dette satte sinnet mitt i kok også.

Men pytt, det går likevel an å nå langt uten høyere utdannelse. En kan jo bli kunnskapsminister!

[Allyse]

Ja, skal ikke være lett

Selv har jeg et tonn studielån, og større kommer det til å bli. Mens vi er på urettferdigheter så driver jeg egen bedrift, men for å bidra til Norge med ekstra arbeidsplasser så skal jeg bli straffet ved jeg mister retten på sykepenger de 14 første dagene (elns).

Jaja, hva skal en egentlig gjøre. Det virker mer som det er sosialistisk tenkning dette forslaget - alle skal være like. Det er meg imot. Mener de som faktisk yter mer enn andre skal få mer igjen også. Det er både logisk og rettferdig.

[UpAndComming]

Hva er egentlig poenget med pensjon ? En minstepensjon til alle er greit nok, så for vi klare oss selv etter det. Jeg ønsker hverken å betale noe inn til det offentlige for en fremtidig pensjon like lite som jeg ønsker en pensjon fra det offentlig når (om) den tid kommer. Å la det offentlige forvalte mine penger er ikke akkurat noen våt drøm ...

[Advocatus Diaboli]

Jeg personlig ser på det at jeg, som fremtidig advokat, skal betale inn til folketrygden for 200.000-500.000 (alt over 430.000) uten at jeg får nytt godt av NOE av dette. Dette er vel noe av grunnen til at 2-3 år i USA med påfølgende praktiseringsrett frister..

[UpAndComming]

Du tenker da praktiseringsrett i USA formoder jeg ?

[Advocatus Diaboli]

Ja, slik ordningen er i dag kan jeg ta tre år i Oslo, ett år i USA, ett år i Norge og så to år i USA, og med dette få mulighet for bevilling i begge land. To år ekstra utdanning er nesten verdt det for å være ærlig. Livet som advokat synes litt mer gullkantet i USA selv om andre fasetter av samfunnet er noe kritikkverdig.

[dodraugen2k]

Det er meg imot. Mener de som faktisk yter mer enn andre skal få mer igjen også. Det er både logisk og rettferdig.

Sorry for off-topic; men hvordan definerer du yter? Snakker du om den som arbeider hardest? Det er desverre slik at det ikke nødvendigvis er de som håver inn pengene som jobber hardest. At det er logisk og rettferdig er jeg forøvrig enig i, men her kommer igjen spørsmålet om hva man da skal si til de som er uføre.

Edit: Er forøvrig enig i at regjeringen har gjort en ræva jobb på utdanningsfronten. Eneste lysglimtet er løftet(...) om gratis skolebøker.

UAC: Er ikke pensjonens viktighetsgrad ganske åpenbar? Om du skulle komme til å skade deg skikkelig, la oss si du ødela ryggen din på jobb, synes du det da hadde vært rettferdig at du resten av livet ditt skulle leve på 3700 kroner månedlig resten av livet? Du kan jo selvsagt prøve å få deg en jobb som ikke krever spesielt mye fysisk arbeid, men det er ofte lettere sagt en gjort. Dette er selvsagt en urealistisk situasjon for en akademiker eller lignende, men det skjer mange industriarbeidere. Sånn ellers er det viktig for å bedre eldres levestandard. Problemet slik jeg ser det er når folk ikke gidder jobbe så lenge som de egentlig kunne fordi de heller vil få penger av staten.

[Advocatus Diaboli]

Problemet i dag er at velferdsstaten i stor grad er en sovepute for mange som ikke gidder.. i TILLEGG til et sikkerhetsnett for de som ikke kan. Slik kan det selvsagt ikke være på sikt. Behovsprøving må tre inn i langt større grad, slik at andelen rygger som "bærer lasset" blir større. Videre er det en litt foreldet holdning at "den som jobber hardest fysisk er dem som yter mest". De som tilegner seg ekspertkompetanse og har talenter må få utbytte for det, verre er det ikke..

[aiwass]

Sorry for off-topic; men hvordan definerer du yter? Snakker du om den som arbeider hardest? Det er desverre slik at det ikke nødvendigvis er de som håver inn pengene som jobber hardest.

Hvis du i stedet for 'yter' skriver 'bidrar', blir det kanskje noe klarere.

Ellers sier det seg selv at de aller fleste rike har jobbet beinhardt for å opparbeide seg sin formue. Ikke alle er pappagutter og lottomillionærer, vet du...

[dodraugen2k]

Problemet i dag er at velferdsstaten i stor grad er en sovepute for mange som ikke gidder.. i TILLEGG til et sikkerhetsnett for de som ikke kan. Slik kan det selvsagt ikke være på sikt. Behovsprøving må tre inn i langt større grad, slik at andelen rygger som "bærer lasset" blir større.

Det er jeg forøvrig enig i.

Anngående utbytte av ekspertkompetanse er det selvsagt ikke slik at de skal tape noe fordi de ikke jobber fysisk hardt. Det har jeg verken sagt eller hintet til. Jeg lurte rett og slett på hva han mente med "yter", og presiserte at de som har de best betalte stillingene ikke alltid har jobbet noe hardere enn personen som tjener mindre. Det å tro at det er en fast sammenheng mellom innsats og fortjeneste blir veldig naivt. At fysisk hardt arbeid burde bli prioritert foran annet økonomisk sett er jo absurd. Jeg er heller ikke for et samfunn hvor alt er likt, alle tjener like mye og denslags. Jeg mener bare at det er veldig kinkig å skulle bestemme økonomi utifra de som "yter" mest. Såvidt jeg vet er å yte et annet ord for å bidra, og dermed er det et begrep som kan tolkes på litt for mange måter.

[Advocatus Diaboli]

Vel, nå er det slik at det er en sammenheng mellom lønn og bidrag til selskap som lønner. At det ikke nødvendigvis er en direkte sammenheng er vi nok enige om, men sammenhengen er likefullt der. Privat næringsliv er kjekt slik, de betaler ikke ansatte mye uten at de tjener på det..

[Baahh]

Forøvrig vil jeg spytte inn at daglig leder i et nystartet firma i de fleste tilfeller jobber beinhardt i forhold til sine ansatte, i tillegg til å blant annet risikere kapital, kanskje si opp jobben, måtte finne seg i dårligere vilkår fra staten.

Vil tro Allyse vil si seg enig der. Eller hva?

Og dette med hvem som tjener mest i forhold til innsats: Hvis ikke risikovillig kapital hadde kunne gitt avkastning, ville vi hatt et seriøst problem i Norge. Lik det eller ikke, men folk som satser må også få lov å vinne.

Men dette er off-topic. Vi kan ta kommunistdiskusjonen et annet sted, Cinemarxism.

 

[UpAndComming]

UAC: Er ikke pensjonens viktighetsgrad ganske åpenbar? Om du skulle komme til å skade deg skikkelig, la oss si du ødela ryggen din på jobb, synes du det da hadde vært rettferdig at du resten av livet ditt skulle leve på 3700 kroner månedlig resten av livet?

Jeg ønsker at det faktisk er slik, for da kunne jeg heller ha brukt de pengene jeg har betalt inn til staten og gjort 1 av 2 ting (eventuellt begge) :

1) Investert de selv etter eget beste
2) Kjøpt meg de nødvendige forsikringer som hadde dempet konsekvensene av en slik hendelse.

Verre er det i grunn ikke, og ja - jeg er sterkt i mot dagens pensjonssystem.

[Thoz]

Ja, slik ordningen er i dag kan jeg ta tre år i Oslo, ett år i USA, ett år i Norge og så to år i USA, og med dette få mulighet for bevilling i begge land. To år ekstra utdanning er nesten verdt det for å være ærlig. Livet som advokat synes litt mer gullkantet i USA selv om andre fasetter av samfunnet er noe kritikkverdig.

Går det an?

Sweet