Insulinmisbruk

[UpAndComming]

er faktisk ganske mange som går på "medisinsk bruk" av dette, da de har kroniske muskel og leddsykdommer. Vet også at dette nå brukes medisinsk for behandling av Lupus, Bechtrev , kroniske leddgiktstyper , og folk som må bygges opp etter ulykker...

Mange i denne sammenhenger blir et veldig relativt begrep, og målt i forhold til annen medikament bruk er bruker av HGH liten. Det brukes jo også AAS for å bygge folk opp igjen - det kjenner jeg også til, men igjen så er ikke dette i nærheten av like utbredt som noe som enkelt som en hjerteoperasjon. Bare for å sammenligne med noe.

Egentlig er det litt synd i mine øyne, men helsevesenet har det med å tenke litt for mye kost/nytte i mine øyne egentlig. Man kunne ha hjulpet mange mange fler, men mitt inntrykk er at legene ikke er ekstremt oppegående på området....

[Egil Skallagrimsson]

Medisinsk bruk av vekst er nok mindre enn den Bygger-bruken... etterspørselen er så stor, at det har dukket opp underground-produsenter av noe så komplisert som vekst også nå...
Belsebub... jeg tviler på at noen i denne diskusjonen diskuterer insulin for å bruke selv... Det er nok mer for kunnskapen og diskusjonen at det tjates...

[HITman]

Mange i denne sammenhenger blir et veldig relativt begrep, og målt i forhold til annen medikament bruk er bruker av HGH liten.

"Målt i forhold til annen medikamentbruk" - hvilke(t) medikament(er) tenker du på da? Sammenligner du f. eks. med bruk av statiner, har du jo rett. Sammenligner du med ikke-nukleoside reverstranskriptasehemmere, tar du jo feil. 

Uten at jeg har et helt nøyaktig tall på det, er mitt inntrykk at det er noen hundre mennesker i Norge til enhver tid som bruker veksthormon på medisinsk indikasjon. (Hvor mange byggere som bruker det, vet jeg ikke, men vil tro (og håpe) at det er snakk om færre.)

De fleste som bruker veksthormon medisinsk får det på grunn av tilstand som medfører nedsatt egenproduksjon, men ikke alle. De viktigste tilstandene hvor veksthormon kan være et behandlingsalternativ, er:
*Veksthemming på grunn av nedsatt egenproduksjon
*Turners syndrom
*Kronisk nyresvikt
*I enkelte tilfeller veksthemming uten nedsatt egenproduksjon, og det er da gjerne snakk om barn som er født med lav fødselsvekt, har lave foreldre og ikke vokser normalt den første tiden
*Prader-Willis syndrom (delvirkning: bedret kroppssammensetning = mer muskler, mindre fett)
*Veksthormonmangel hos voksne, oftest på grunn av skade eller sykdom i hypofysen, gjerne godartet svulst
*Evt. andre tilstander etter vurdering

Egentlig er det litt synd i mine øyne, men helsevesenet har det med å tenke litt for mye kost/nytte i mine øyne egentlig.

Har du gode alternativer til kost/nytte-tankegangen da?

Husk at gitt begrensede midler, må man ta fra et felt for å utbedre et annet felt innen et hvilket som helst system, også helsevesenet. Hva er vel da mer fornuftig enn å ta fra felter/områder der behandlingen har tvilsom effekt og dermed lav kostnad/nytte-effekt, for å utbedre etablert effektiv behandling med høy kostnad-nytte-effekt? Altså: For å kunne hjelpe flere, bedre? Logisk etter min mening iallfall.

Her blir jo utfordringen å drive kostnadseffektivt samtidig som man opprettholder høy kvalitet på klinisk forskning, som svært sjelden er kostnadseffektiv, men likevel svært viktig for å komme et steg videre innen medisinen.

H

[LurePer]

Har det noengang vært opp til vurdering å gi veksthormon til sykelig overvektige, Hitman? Jeg vet jo at det før ble gitt tyroidhormoner (selv uten hyoptyroidisme). Selvsagt er livsstilsforandring, trening, kosthold and all that jazz det primære og bør evalueres først, men allikevel...

[Egil Skallagrimsson]

HITman... nå er det stor forskjell på 100 og 900... (jfr "noen hundre") hvis det er 100 stk som av medisinske grunner bruker Vekst, så er det nok FLERE byggere som bruker det... Er det 900 mennesker som bruker vekst av medisinske grunner, så kan det hende at tallene jevner seg ut... Men nå har jeg veldig lite å basere min påstand på, bare en slags overføring fra små forhold og til nasjonale...

Alt det andre du og UAC snakker om skjønner jeg ikke engang...

Ad overvekt, tror jeg jeg skal starte en egen tråd hvor Lure Per sitt spørsmål skal bli med en liten historie ifra en i min krets, som har begynt på reductil (via legen sin ja)..

[UpAndComming]

"Målt i forhold til annen medikamentbruk" - hvilke(t) medikament(er) tenker du på da? Sammenligner du f. eks. med bruk av statiner, har du jo rett. Sammenligner du med ikke-nukleoside reverstranskriptasehemmere, tar du jo feil. 

Først og fremst tenkte jeg på to ting :

     - antall mennesker som faktisk bruker dette
     - total kostnad ved slik medisnering fra et samfunnsøkonomisk standpunkt.

Strengt tatt er det jo siste punktet her som er intressant, og når man kan sette en person på store doser HGH i minst 1 år for hva én hjerteoperasjon koster, så vil jeg si at bruken er liten sammenlignet med det meste andre. Som du også sier er det noen 100 som bruker dette, hvor mange 1000 går på hjertemedisin ?? Eller kolestrolsenkende medisin ? Osv osv..... Listen kunne vært gjort lang, uansett et beskjedent innhugg i et hellers stort budsjett, samfunnsmessig sett.

Har du gode alternativer til kost/nytte-tankegangen da?

Husk at gitt begrensede midler, må man ta fra et felt for å utbedre et annet felt innen et hvilket som helst system, også helsevesenet. Hva er vel da mer fornuftig enn å ta fra felter/områder der behandlingen har tvilsom effekt og dermed lav kostnad/nytte-effekt, for å utbedre etablert effektiv behandling med høy kostnad-nytte-effekt? Altså: For å kunne hjelpe flere, bedre? Logisk etter min mening iallfall.

Her blir jo utfordringen å drive kostnadseffektivt samtidig som man opprettholder høy kvalitet på klinisk forskning, som svært sjelden er kostnadseffektiv, men likevel svært viktig for å komme et steg videre innen medisinen.

Her er det inne på det jeg mener er viktig. Norge er ufattelig dårlig på forsking egentlig hvis man ser på midlene man faktisk har tilgjengelig og ikke minst om en sammenligner seg med andre land i verden og hva de bruker på forskning. Da er Norge skikkelig i bakleksa. Om det skyldes dårlige folk skal ikke jeg uttale meg om, men min påstand etter hva jeg selv har opplevd (riktignok fra en helt annen fagkrets) er at det alltid er et altfor stort byrokrati som skal administreres og dette er så lite effektivt at det er direkte latterlig i mine øyne. Men det er jo det som er gjengs for dette lande vi lever i dessverre - lander som BARE MÅ utrede alt mulig rart før en avgjørelse KANSKJE kan taes......

Ja ja.....

Medisinsk bruk av vekst er nok mindre enn den Bygger-bruken... etterspørselen er så stor, at det har dukket opp underground-produsenter av noe så komplisert som vekst også nå...
Belsebub... jeg tviler på at noen i denne diskusjonen diskuterer insulin for å bruke selv... Det er nok mer for kunnskapen og diskusjonen at det tjates...

Tja.... de produsentene har nå finnes i en del år de, og vekst er ikke spesielt komplisert å lage heller egentlig. Kjemisk sett er det ikke spesielt vanskelig overhodet. Og det er jo nettopp det som er problemet som dopingjegerne står ovenfor til enhver tid, det er alltid lett å forandre litt på dopingmidlene så aner ikke dopingjegerene hva de egentlig skal lete etter.

"Ta et vanlig middel, tilsett et karbonmolykyl og sett det i en ukjent vinkel. Dette utskilles i leveren, levner ingen spor og jegerne fant aldri ut noen ting". Dette er grovt sett slik den industrien jobber i dag. Kjemisk sett fantastisk enkelt - man trenger ikke akkurat noen nobelpris for å klare noe slikt. Dopingkampen er vanskelig og vil alltid være det. Min påstand er at en av måtene å ta folk på nå er å oppbevare prøvene i 10-15 år i etterkant og teste ting da. Klart, vanskelig å ta tilbake noen medaljer da - men hva skal man gjøre.... ??

Dette visste du sikkert selv også, men regner med at det er flere enn deg som kanskje hadde en viss interesse av å lese det.

[Ivrig pingle]

Vet ikke om dette er svart på tidligere i tråden:
Vil en med diabetes kunne dope seg på insulin ved å øke inntaket?
Eller vil man som diabetiker ikke dra noe nytte av insulinet?!

[boXer]

han vil kunne dope seg på lik linje som en som ikke har diabetes.  han øker bare dosen tilsvarende, og pøser på med nok karbo.

[melkesyre]

(...) En bygger vil bruke en type insulin som er meget kort virkingstid, mens en diabetiker gjerne bruker en blanding eller en som har lenger opptakstid i kroppen slik at han får et jevnere insulin nivåe. Dette er ikke byggeren intr. i naturlig nok.

Det har blitt mer og mer populært hos diabetikere å benytte seg av kortvarig insulin, dette for å kunne kontrollere hva de kan spise bedre. Jeg snakket med en type 1 diabetiker om nettopp dette, og han sa at det eneste negative med kortvarig insulin var at magen hans så ut som en kjøttkake.

Trodde Insulin kombinert med hGH (veksthormon) var den vanligste form for doping blant de beste bodybuilderne? Har lest flere cycle logs av folk som har testet ut insulin. Det høres absolutt ikke bra ut.

Ja, man kan utvikle diabetes som følge av insulinbruk. Det er det samme som at røykere/snusere hemmer nikotinproduksjonen. Det gjelder for de fleste hormonene i kroppen, med unntak av dopamin for eksempel. Jeg har forresten lest om diabetikere som bruker lidelsen til sin fordel når det gjelder trening. Så lenge man har høyt blodsukker er det umulig å ta av vekt, og vice versa når blodsukkeret er lavt. Insulin er et vanvittig kraftig "verktøy".

[UpAndComming]

Ja, man kan utvikle diabetes som følge av insulinbruk.

Nei, det kan man ikke. I så fall vil jeg gjerne se refs. på det.

Ellers er det sant som du sier, at dette er mer og mer populært blant diabetikerene og det skjønner jeg i grunn godt også. Er jo vesentlig mer behaglig (se bort i fra stikkingen) og lettere å kontrollere for de. Så akkurat det skjønner jeg godt.

[HITman]

Eksogen insulintilførsel kan nok føre til en midlertidig (dager - max få uker) nedsatt glukosetoleranse eller "diabetes" fra den dagen man slutter å tilføre insulin, pga. en midlertidig nedregulering av betacellevevet i bukspyttkjertelens Langheranske øyer som følge av nedsatt endogen insulinproduksjon (negativ feedback). Insulinproduksjonen tar seg imidlertid raskt opp igjen, da øyvevet ikke er permanent skadet, men bare nedregulert. I hvor stor grad dette faktisk skjer, har jo mye å gjøre med doser og varighet av "behandlingen" å gjøre også da...

HGH

ehm...mente

H 

[iceknight]

Eg reknar med at insulinbruk ved totalt fravær av karbohydrater er endå meir risikabelt. Der all glukose er omdanna fra protein via "glukoneogenese" eller kva det no heitte.

[Razmataz]

han vil kunne dope seg på lik linje som en som ikke har diabetes. han øker bare dosen tilsvarende, og pøser på med nok karbo.

Det kan jo faktisk ikke ha noe som helst effekt da karboen øker blodsukkernivået igjen med en gang?

[Stefan88]

Jeg har forresten lest om diabetikere som bruker lidelsen til sin fordel når det gjelder trening. Så lenge man har høyt blodsukker er det umulig å ta av vekt, og vice versa når blodsukkeret er lavt. Insulin er et vanvittig kraftig "verktøy".

Feil feil feil, et høyt blodsukker gjør at kroppen tærer på musklene, og deretter fett. Høres kanskje lurt ut for noen, men med tanke på at mange er blitt blinde, trengt nye nyrer osv av å "slanke" seg på høyt blodsukker er vel ikke dette noe man burde prøve. Dessuten gjør insulin at sukkernivået i blodet synker, men blir desto høyere i cellene, altså høyere energinivå i cellene, og dermed "større" om man vil kalle det det.  Ja, du vil sikkert kunne øke massen din veldig, men til en eventuell høy pris. Jeg har diabetes type1 selv, og vet hvor jævlig det kan være å ha både høyt og lavt blodsukker, og det her er ikke noe du burde tulle med, insulin er ikke så veldig stabilt, og små marginer kan føre til store forskjeller. Selv har jeg bra kontroll, og føler jeg kan få blodsukkeret opp og ned som jeg vil, men det er etter 5-6 år med erfaring og MYE prøving og feiling. Vært innlagt etter helgefyll for høyt blodsukker (ketoner i blodet, syreforgiftning), og det var bra kjipt, har også svimet av etter lavt blodsukker mens jeg sover, og foreldrene mine måtte smøre honning i kjeften min mens jeg var borte, og sette en sprøyte på størrelse med erna solbergs legger i låret mitt, var vel dårlig i 2 dager etterpå med kvalme og oppkast, hodepine og ganske redd. Kort sagt er ikke insulin noe du kødder med med mindre du har diabetes, gjør du det allikevel, for guds skyld sett ikke mer enn 2-4 enheter, selv det kan være farlig for de som har egenproduksjon.


sorry for litt bumb av gammel thread, så den nå ;>

[ralphie]

Tull !! Det er ikke samme type insulin som brukes av byggere og diabetikere - hovedsaklig ikke i hvert fall selv om sikkert noen diabetikere også bruker dette.

En bygger vil bruke en type insulin som er meget kort virkingstid, mens en diabetiker gjerne bruker en blanding eller en som har lenger opptakstid i kroppen slik at han får et jevnere insulin nivåe. Dette er ikke byggeren intr. i naturlig nok.

Dette medfører ikke riktighet. Diabetikere bruker BÅDE langstidsvirkende og kortidsvirkende insulin. Langstidvirkende morra og kveld som skal virke konstant og kortidsvirkende før måltider osv.