Mange gode poenger Toxic, jeg tror egentlig ikke vi er så veldig uenige (bare litt
)
Når det gjelder quote: Ikke trykk på "sitat", trykk på "svar", og kopier heller inn hver enkelt del du vil svare på
Det ER økt fokus på crosstraining, du har helt rett, men samtidig er det også økt behov for "tradisjonalisering" av de ulike grenene. Man ser mange eksempler på klubber som avviser ny aspekter og holder mer fast på det gamle i redsel for at det tradisjonelle aspektet skal forsvinne. Så jeg vil ikke si at selv om noen klubber øker fokuset rundt crosstraining så er dette trenden, det har på en måte blitt større forskjell på ytterpunktene.
Helt enig. I mitt syn så er det store flertallet på vei i riktig retning, mens et lite mindretall henger fast ved gamle og utdaterte verdier. Hvis de er veldig klar over at de gjør nettopp dette, og velger å trene en "tradisjonell" kampkunst ene og alene av den grunn, uten å kalle det f.eks. selvforsvar, da er jeg fornøyd. Jeg er imidlertid litt skeptisk til den "rendyrkingen" som nylig har skjedd i f.eks. Kampsportforbundet, siden dette på sikt kan føre til en segregering innen kampsport-Norge, hvor man "må" drive med en tradisjonell kampkunst for å bli anerkjent. Det er noe jeg ikke ønsker!
Jeg har erfaring av at kvaliteten på Krav Maga også varierer sterkt avhengig av hvilke instruktører som instruerer.
Helt klart! Veldig mange driver med tma, legger inn litt scenariotrening og denslags, og kaller det krav maga. Det er
ikke det jeg mener med krav maga. Du gir selv et veldig bra eksempel:
hvis man blokkerer et slag mot hodet er det viktig å ha en blokk godt inne. Blokken er ikke mer avansert enn at man beskytter hodet med begge armer og går inn i clinch. Når man på et krav maga seminar lærer seks, syv forskjellige blokker for slag mot hodet så vil ikke dette ha noen brukbarhet i en realistisk situasjon.
Hvis du spør noen som har drevet seriøst med krav maga (og ikke en tma-versjon av km...), så vil de si at dette ikke er krav maga i det hele tatt. Det som er viktig er å spille på kroppens naturlige reaksjonsmønster, hva skjer med deg selv i en stresset situasjon, og utvikle forsvarsmekanismer som spiller på dette. Å beskytte hodet er nettopp en naturlig reaksjon, og teknikkene vil dermed spille på dette. Igjen et eksempel på rett og slett dårlig forståelse av hva man egentlig driver med, og å kalle det noe annet enn det det er. Jeg tror forskjellen mellom oss er at jeg velger å fokusere på det jeg synes er bra (f.eks. de positive opplevelsene jeg har hatt med krav, eller det utallet tma-utøvere jeg kjenner som crosstrener både i mma og annet), mens du (over?)fokuserer på det du mener er negativt. Som jeg ofte er enig i er negativt, men jeg synes altså at det positive overskygger det negative. I tillegg gir dine innlegg (et ubevisst?) inntrykk av at du mener alle tma-utøvere er slik du fremstiller de mest negative... Og det synes jeg er synd, for du har som sagt mange gode poenger!
Du sier at ingen som har trent bakkekamp effektivt vil våge seg på bakken?
Det ante meg at du ville reagere på den ja
Poenget mitt er følgende: Hvis jeg skulle havne i den typen bråk hvor jeg ender opp på bakken, så ville mitt første mål være å komme meg på beina igjen. På bakken er det veldig vanskelig å holde oversikten over flere enn den ene du er involvert i. Jeg ville aldri sett det om han hadde hatt en kompis som syntes det var svært så gjevt å smelle en ølflaske i bakhodet f.eks. Det er også derfor hovedfokus i f.eks. (ordentlig!) krav maga nettopp er å komme seg raskest mulig opp på føttene igjen. Allikevel vet jeg at flere som har drevet en del med grappling ville gått til bakken uten å tenke seg om i det hele tatt, noe jeg synes er en av de store svakhetene rent selvforsvarsmessig med stilarter som fokuserere mye på grappling og spesielt bakkekamp. Jeg synes ikke bjj er stort mye bedre selvforsvar enn tkd for eksempel, men begge er en god basis for å lære seg godt selvforsvar!
Meg selv og de jeg kjenner som har erfaring på bakken synes det er svært enkelt å legge en uvitende person ned, selv om han slår og sparker, og låse ham fast.
Ja, helt enig, men jeg selv ville ha holdt meg så nære stående som mulig. Jeg ville ikke gått i guard, for å si det sånn, men heller låst en arm eller noe mens jeg selv sto på kne ved siden av, så jeg har en viss mulighet til å holde oversikt.
Og individuellt sett, så er forskjellene store, men rent klubbmessig og grenmessig så er mottagligheten for nyvinkling liten, spesiellt i de landene der kampsporten kommer fra.
At mottageligheten i opphavslandene er liten er jeg helt enig i. At den er liten her til lands? Vel... til en viss grad, men veldig mange er som sagt godt på vei i riktig retning. Når det gjelder opphavslandene, så må du tenke på at det her ikke kun er snakk om "kampkunst" eller "selvforsvar". De spesifikke kampsportene er svært store eksportprodukter som er utviklet dels for å vise hva som er spesifikt med det landet den kommer fra. Ergo er det veldig politisk om man har "lov" til å endre noe eller ikke. For folk flest her i vesten er det knekkende likegyldig om de begynner med karate eller taekwondo, mens det for koreanere overhodet ikke er det! Synes jeg det er bra kampkunst-ånd eller bra for selvforsvarstrening generelt? Overhodet ikke! Forstår jeg hvorfor det er sånn? Ja, til en viss grad. Proteksjonisme er ikke et ukjent fenomen, og at det når oss som driver med kampsport er vel heller ikke uventet.
Man kan kamuflere det instinktive behovet med mange forskjellige uttrykk, men i bunn og grunn er det behovet for økt selvtillitt ---> gjennom trygghet ---> gjennom mestring ---> gjennom det å kunne forsvare seg selv.
Nettopp. Og det å forsvare seg selv er faktisk ikke hele bildet, selv om det kanskje (underbevisst) munner ut i det. I tillegg til at det ikke er hele grunnen til at de fleste begynner, så vil man etter hvert som man så har holdt på en stund kanskje finne ut et par ting. Man kan finne ut at behovet for selvforsvar er overhodet ikke så stort som man kanskje trodde før man begynte, eller man kan finne ut at det er ikke den veien man vil gå med treningen sin, man har heller lyst til å trene kata eller konkurrere for eksempel. Ergo vil fokuset på treningen bli et helt annet, og dersom denne vedkommende da etter hvert blir instruktør selv, så vil fokuset på hele treningen skifte i den retning. Det jeg reagerer på er når disse da aktivt reklamerer for f.eks. god selvforsvarstrening. Heldigvis er det ikke så mange som gjør dette, og de gangene jeg ser det så sier jeg faktisk ifra. Gjør du?
Illusjonen ligger i det at når man i en TMA opplever at det man "trodde var økt innsikt i selvforsvarsgamet" egentlig bare er en illusjon, så blir det en byrde.
Og du mener at MMA ikke gir denne illusjonen så vidt jeg har forstått. Det jeg prøver å si er at en veldig stor del av tma-miljøet faktisk er flinkere til å trene godt selvforsvar enn mma-miljøet, mens det selvfølgelig er en del tradisjonalister som er direkte håpløse. MMA er faktisk ikke løsningen på selvforsvarsaspektet ved kampsport-trening. Som jeg har sagt før: mma er en del av god selvforsvarstrening, men mma i seg selv er ikke god eller komplett selvforsvarstrening. Til det er det for det første alt for mye testosteron til stede, i hvert fall i diskusjoner som denne. Det er aldri fokusering på hva man skal gjøre for å unngå konflikter, noe som jeg vet veldig mange "tradisjonalister" legger stor vekt på. I mine øyne den absolutt viktigste delen av selvforvar. Det er aldri scenariotrening, ei heller trening mot flere motstandere, noe som vil gi god innsikt i nettopp hvorfor man ikke må gå til bakken i en slik situasjon. Merk at jeg ikke påstår at dette er noe alle gjør i tma-miljøer, men jeg vet at mange gjør det, og faktisk har en veldig god forståelse av hva selvforsvar er, og hvordan man bør trene. Noe jeg ikke kan si om så mange mma-klubber jeg har vært borti...
Dette ble atter en gang et langt innlegg, men jeg vet du leser det, så da er det jo greit
