Ivrig pingle: Benk film s. 627

[1000]

Vet ikke om du leste det forrige innlegget mitt ang. dette? Feks var det et par kompiser som var ganske jevnsterke. I en periode så dopa den ene, mens den andre var rein. Doperen fikk 30-40-50 kg forsprang etter noen kurer( i bøy), men en stund etter siste kur ble han vel ganske jevnsterk med han som hadde trent ren hele tiden. Var en del sånne eksempler jeg refererte til.

Sorry, det så jeg ikke. Høres rart ut, men det kan jo stemme også. Men som teletubbi nevner så er det jo så mange variabler så det er umulig å vite eksakt hvor stor livstidseffekt doping har. Men det er jo rimelig å anta at en som har vært sterkere enn han hadde blitt uten dop, vil ha fordeler av dette senere.

[Ivrig pingle]

Eksempelet til Gilberg er ikke et umulig scenario.
Men det er lite vi vet og mye vi antar.
Det gjelder begge parter, både hos de som tror på langtidseffekt og de som ikke tror.

Forskningsrapporten og forsøkene med styrkeløfterne kan ikke gi oss noen helt konkrete svar, men funnene lar oss danne flere nye høyst interressante spørsmål og danner grunnlaget for nye hypoteser.
Selv om begrensningene i informasjonen er åpenbare, er det også innlysende at disse gir et visst fundament for at man kan påstå at 2-4 års utestengelse kan være for lite.

[Roy Holte]

Spennende spennende:-o

Men man må også ta alle bivirkninger med og trekke fra de.

Også opparbeider man større risiko for skader spesielt senerfester som enkelte leger hevder blir "sprøe" , muskelavrivninger overbelastning av skjellettet, menisk mm mm.

Også har man de indre bivirkningene sånn som økte røde blodplasma som fører til misforhold blodplasma og vann i blodet til det værre som igjen bidar til økt sjanse for blodpropp, hjertelidelser. Forstørrelse av hjerte og andre organer.
Og for å ikke snakke om de nedturene enkelte får da de går av. Noen trener feks ikke på flere mnd etter kur da de føler seg svake og verdiløse uten pump mm.

For å ta Gilberg sitt eksempel er det enkelt: 2006

Tiller 190
Gille 190

2008

Tiller 205
Gilberg DØD pga av bivrkninger av dopingbruk kombinert med det matinntaket han har.
Sannsynligvis hadde kroppsvekta hans økt til 165-170 kg på kort tid: noe hans indre pumpe mm hadde hatt store problemer med å takle pga av at han vokste så fort måtte kroppen ha produsert kanskje 1,5 liter ekstra med røde blodlegemer for å gi oksygen til nye muskler og vekt: hjertet hadde ikke rukket å vokse like fort tempo og stoppet da vekta kom oppi 178kg. Dog benket Gilberg da 240kg RAW Worth to die for;)

Dette er vel bare noen bivirkninger, men selvsagt under streng "Russisk" overvåkning og sytematisk doping fra leger mm så ville nok en styrkeløfter hatt MYE større fordeler av ett langsiktig, fornuftig dopingprogram enn feks unge folk som peiser i seg uten å inneha kunnskapen om riktig bruk.
Så min klare teori er at en styrkeløfter som har ett systematisk, langsiktig dopingprogram ala Dietmar styrkeprogram er bygd opp vil kunne høste mYE mere fordeler og unngå bivirkninger enn slik random swadabruk som ofte finnes rundt om.
Jeg tør påstå at de fleste som bruker varer ikke kjører på noe langsiktige program, men peiser på for kortsiktig gevinst og da pådrar de seg bivirkninger, samt skader som i sin tur gjør at de må enkelt sagt slutte å trene på ett slikt nivå.

Dæven : føler meg bettere som Gilberg nå ja..

[Einar B. Gilberg]

Veldig bra innlegg, Roy Du fikk honnør for det. Det hadde du fått selv om du ikke hadde skrevet at du følte deg som meg hehe

Ja, dopingen har bivirkninger og det kan selvsagt slå begge veier ut. Når man imidlertid diskuterer det som blir diskutert her så må man egentlig bare se bort i fra de potensielle negative effektene. For det er de som overlever, eller unngår skadene og motivasjonsvikten, og får stevnegodkjent disse 240 raw som på en måte diskuteres i denne teoretiske diskusjonen og informasjonsdelingen. Ettersom det går bra med mange så må nesten det legges til som premiss når de styrkemessige effektene diskuteres selv om det selvsagt kan skje akkurat slik du beskriver og hvis det ikke blir så ille som død kanskje blir 90 kg i benk pga. muskelavrivning o.l.

Uansett et veldig bra innlegg!

[Roy Holte]

Veldig bra innlegg, Roy Du fikk honnør for det. Det hadde du fått selv om du ikke hadde skrevet at du følte deg som meg hehe

Ja, dopingen har bivirkninger og det kan selvsagt slå begge veier ut. Når man imidlertid diskuterer det som blir diskutert her så må man egentlig bare se bort i fra de potensielle negative effektene. For det er de som overlever, eller unngår skadene og motivasjonsvikten, og får stevnegodkjent disse 240 raw som på en måte diskuteres i denne teoretiske diskusjonen og informasjonsdelingen. Ettersom det går bra med mange så må nesten det legges til som premiss når de styrkemessige effektene diskuteres selv om det selvsagt kan skje akkurat slik du beskriver og hvis det ikke blir så ille som død kanskje blir 90 kg i benk pga. muskelavrivning o.l.

Uansett et veldig bra innlegg!

Skal man drive forskning må ALLE sider ved ett evt. dopingbruk taes med: positive som negative....noe av problemet er hvordan bruker blir lagt opp..det er jo sikkert 1000 forskjellige måter å dope seg på og inntil man får kartlagt alle doser,bruk, dopingsystemer mm. er alt som er relevant fakta for å kunne ta en belutning om at det faktisk kan tjene på det.
Inntil det er gjort blir ALT kan man kun si: rotter får flere muskelceller....trolig får mennesker det også.

En ting er kontrollert doping på rotter og kun sjekket muskelceller mm noe annet er forskning på mennesker : da får man det reele fakta som feks at ett mennenske kan gi tilbakemeldinger om feks en vond lever, halsbetennelse ved bruk eller hodepine mm: noe en rotte ikke kan.
Hvor mange av disse rottene døde etter/under fosøket? av hjertelidelser og blodtrykk som fosser utav nesen....leste i BK Sportsmagasin-nå BODY om fantombyggeren Steve Michaylik som drev på Arnold sin tid og faktisk hadde så stort blodtrykk at han blødde neseblod bare han tenkte på det, men stoppet bare nesen igjen med bomull og trente lårpress! Tenk på det trykket i hodet....ett under at denne mannen er i livet....noen som kan spore opp den artikkelen? Jeg har den i noen gamle BK men da må jeg lete: har mange;)  Men det var sinnsyk lesning;) De spise apehjerne mm, han hadde 6 elskerinner også sier han noe om hva som skjedde når han ble tvunget til å slutte da han satt i badstuen og grønnt gørr rant utav øynene hans!:-o

[Roy Holte]

Det som er litt rart er at enkelte kommer med slike kommentarer:

Han tok noe han ikke tåle...han døde....han tok sikkert noe han ikke tålte....han ble så sterk at han døde, også står de på den andre siden og sværger på at doping ja det får man masse mere muskler av og har fordeler av.
Og spesielt etter man har sluttet med juice? Så store fordeler at man kan faktisk DØ av det....

...BANG ble du redd nå Gilberg;) ha ah

[Einar B. Gilberg]

Ja, nå ble jeg redd Jeg er enig i at man skal ta med både positive og negative sider når man forsker på noe, men det jeg mener er at det vi i denne tråden er mest interessert i er styrkefordelen på kort og lang sikt på de som er heldige mtp. hvordan bivirkningene slår ut. Jo mer effektivt noe er desto større sannsynlighet for alvorlige og sterke bivirkninger er det kanskje. La oss si at det hadde eksistert en pille som hadde gitt superstyrke over natten. 9 av 10 hadde dødd om de hadde tatt den. Likevel ville noen ha tatt den og den ene av de 10 som faktisk overlevde ville hatt superstyrke. Vi som er i mot doping tenker ikke slik at den som tok pilla faktisk tok en såpass stor risiko at han fortjente superstyrken han fikk, vi tenker bare på at han fikk superstyrke pga. denne pillen. For å ta det tilbake til virkeligheten så er det selvsagt også slik at man kan få både skader og mere til av dopbruk og hvis man trener som en idiot, dvs. trening som absolutt ikke er bra i praksis (ikke idiottrening som er helt kanon! ), så trenger man ikke få mer framgang med dop enn om man ikke hadde dopet men samtidig trent med verdens beste trenere og blitt fóret med verdens beste mat. Dette bryr nok ikke de fleste i denne diskusjonen seg så mye om. De er opptatt av hva dopingen i seg selv gjør av positive virkninger på styrke gitt at man er dyktig til å regulere bruken og legge opp til at man får minst mulige negative virkninger jf. at man ikke hedrer den som satset livet 9/10 ved å ta den pillen i mitt eksempel. Jeg skjønner deg, men jeg vet ikke om du skjønner hva jeg vil fram til?

[Rulatoren]

Skal man drive forskning må ALLE sider ved ett evt. dopingbruk taes med: positive som negative....noe av problemet er hvordan bruker blir lagt opp..det er jo sikkert 1000 forskjellige måter å dope seg på og inntil man får kartlagt alle doser,bruk, dopingsystemer mm. er alt som er relevant fakta for å kunne ta en belutning om at det faktisk kan tjene på det.
Inntil det er gjort blir ALT kan man kun si: rotter får flere muskelceller....trolig får mennesker det også.

En ting er kontrollert doping på rotter og kun sjekket muskelceller mm noe annet er forskning på mennesker : da får man det reele fakta som feks at ett mennenske kan gi tilbakemeldinger om feks en vond lever, halsbetennelse ved bruk eller hodepine mm: noe en rotte ikke kan.
Hvor mange av disse rottene døde etter/under fosøket? av hjertelidelser og blodtrykk som fosser utav nesen....leste i BK Sportsmagasin-nå BODY om fantombyggeren Steve Michaylik som drev på Arnold sin tid og faktisk hadde så stort blodtrykk at han blødde neseblod bare han tenkte på det, men stoppet bare nesen igjen med bomull og trente lårpress! Tenk på det trykket i hodet....ett under at denne mannen er i livet....noen som kan spore opp den artikkelen? Jeg har den i noen gamle BK men da må jeg lete: har mange;)  Men det var sinnsyk lesning;) De spise apehjerne mm, han hadde 6 elskerinner også sier han noe om hva som skjedde når han ble tvunget til å slutte da han satt i badstuen og grønnt gørr rant utav øynene hans!:-o

Jada, den klassiske artikkelen av Paul Solotaroff husker jeg fra nittitallet, og jeg sporet den opp nå nettopp.  Artikkelen finnes i *.pdf-format, og lenka er her:

http://www.steroider.net/pdf/BivirkningerSteveMichalik.pdf

Den samme Solotaroff har skrevet flere andre artikler om doping i amerikansk idrett også, blandt annet en lattervekkende artikkel om en kroppsbygger som hadde en sexfiksering på colaautomater.  Han pulte rett og slett haugevis av automater.  Hver sin smak...

[Ivrig pingle]

http://www.tmuscle.com/free_online_article/sports_body_training_performance_interviews/the_phantom_speaks

Steve Michalik har dokumentert et av de verste misbrukene av dopingmideler opp igjennom tiden, allikevel er han ikke død. Han lever og er i godt slag enda.
Han har hatt:

Cyster i leveren

Pankreatitt

Galleblæresykdom

Hjerteinfarkt

Hjerneslag

Men fremdeles er han i dag fitness coach i en alder av snart 61 år.
Så hans historie kan nok brukes til både det ene og det andre. Summer opp alt han har gjort å opplevd og han skulle vært en veldig spak og tilbaketrukket mann i dag. I stedet er han i meget god form og er fremdeles i fitness bransjen.

Så Roy han er ikke død, han lever og er i dag sterk for alderen.
Det er forskjeller på bruk og ekstrem misbruk. Han visste ikke hva han tok, hvorfor han tok det og hvilken doser han burde tatt det. Han var en levende guinea pig. Men han lever enda.
Og så finnes det jo eksempler på folk som kommer i sin livsform selv etter avsluttet bruk, at man har funnet svar som kan bevise hvordan dette er mulig kan man ikke avfeie sånn helt uten videre.

Selvsagt er det en risk-benefit faktor inne i bildet, ellers hadde nok enda flere begynt å bruke. Det finnes jo nok av testemonier fra folk som kan snakke om hvor potent anabole steroider faktisk er.

[JanB Diddl etc]

Det finnes jo nok av testemonier fra folk som kan snakke om hvor potent anabole steroider faktisk er.

sa brura når hun hadde problemer med ganglaget...

[JanB Diddl etc]

Den samme Solotaroff har skrevet flere andre artikler om doping i amerikansk idrett også, blandt annet en lattervekkende artikkel om en kroppsbygger som hadde en sexfiksering på colaautomater.  Han pulte rett og slett haugevis av automater.  Hver sin smak...

Jeg mener at det var Steve Michalik som visstnok gjorde det...

[Roy Holte]

Ja, nå ble jeg redd Jeg er enig i at man skal ta med både positive og negative sider når man forsker på noe, men det jeg mener er at det vi i denne tråden er mest interessert i er styrkefordelen på kort og lang sikt på de som er heldige mtp. hvordan bivirkningene slår ut. Jo mer effektivt noe er desto større sannsynlighet for alvorlige og sterke bivirkninger er det kanskje. La oss si at det hadde eksistert en pille som hadde gitt superstyrke over natten. 9 av 10 hadde dødd om de hadde tatt den. Likevel ville noen ha tatt den og den ene av de 10 som faktisk overlevde ville hatt superstyrke. Vi som er i mot doping tenker ikke slik at den som tok pilla faktisk tok en såpass stor risiko at han fortjente superstyrken han fikk, vi tenker bare på at han fikk superstyrke pga. denne pillen. For å ta det tilbake til virkeligheten så er det selvsagt også slik at man kan få både skader og mere til av dopbruk og hvis man trener som en idiot, dvs. trening som absolutt ikke er bra i praksis (ikke idiottrening som er helt kanon! ), så trenger man ikke få mer framgang med dop enn om man ikke hadde dopet men samtidig trent med verdens beste trenere og blitt fóret med verdens beste mat. Dette bryr nok ikke de fleste i denne diskusjonen seg så mye om. De er opptatt av hva dopingen i seg selv gjør av positive virkninger på styrke gitt at man er dyktig til å regulere bruken og legge opp til at man får minst mulige negative virkninger jf. at man ikke hedrer den som satset livet 9/10 ved å ta den pillen i mitt eksempel. Jeg skjønner deg, men jeg vet ikke om du skjønner hva jeg vil fram til?

Egentlig skjønner jeg heller ikke "NSF folk" heller: Dere har jo nå fått kriterier som gjør at man kan holde hvem som helst ute fra iallefall int. løfting med de nye holdningskriteriene...spørsmålet hva det ligger i "holdninger" som sagt tidligere, men de gidder vi ikke ta igjen her:

Dere har jo på en måte iallefall sikret NSF landslag med De utøverne Dere mener har holdninger som storparten av medlemsmassen kan stå for;)

Det Dere egentlig vil er å ha hatt en test som man kan ta på nye utøvere som viser om de har brukt AS mm og så ekskludere de.

[Roy Holte]

Og ja...for Dere driter jo i hva folk utenfor organisert idrett gjør, fordi Dem er jo kompisene Deres;)

Og da er det jo andre regler som gjelder.....snakk om dobbeltmoral!

[zenurai]

smart trekk og angripe flokken når de såver, genialt!

[Baliba]

Hvis man baserer meningene sine på prinsipper i forhold til eventuelle reglement. Hvorfor er det da dobbeltmoral? Det er jo regler i forhold idrett det er snakk om, ikke på hobbymosjonistplan?