ADN tester på Vektertorget i Bergen ;)

[Egil Skallagrimsson]

Var ikke sånn de testa meg hvertfall. Pissa 90ml i et beger, som jeg selv måtte helle over i 2 forseglede glass med skrukork (A og B prøve). De snakket også om noe om at det tok 3-4 uker før en fikk svar i posten. Virka veldig useriøst spør du meg.

er slik det skal foregå. selvfølgelig uten useriøsiteten du nevner, men så rent teknisk vaffal. den metoden jeg nevner er bare fantasi..

[Lille trille 86]

er slik det skal foregå. selvfølgelig uten useriøsiteten du nevner, men så rent teknisk vaffal. den metoden jeg nevner er bare fantasi..

Hehe ok da
For da jeg ble testet i militæret ved flere anledninger var det en helt annen seriøsitet over hele opplegget. Ingen av de 7 punktene jeg skrev opp skjedde de gangene

[Mr. Quads]

1. Jeg fikk trene økten ferdig.
2. Jeg fikk valse rundt omkring i hele lokalet (inkl. toalettet alene før prøven ble avlagt).
3. Når jeg avla urinprøven kikket ikke karen fra ADN på meg en gang.
4. Selve begeret kunne jeg ved flere anledninger enkelt byttet.
5. Sende svar pr. post.
6. De hadde en egenerklæring av meg med forfalsket underskrift. Så tydelighvis har de mistet den originale og laget en ny! For det der var ikke min underskrift. Jeg kjenner nå igjen min egen skrift
7. Jeg ble tvunget til å skrive under på en ny avtale, ellers ville de bruke den forfalskede og lage sak. Med andre ord hadde jeg ikke noe valg.

Sikkert flere ting, men kommer ikke på flere i farten

Punkt 6 og 7 virker helt bak mål! Kan ikke forstå at de kan tvinge deg til å skrive under!
http://www.datatilsynet.no/templates/article____2472.aspx FRIVILLIG står det svart på hvitt!

[Kengdal]

Jeg mener den metoden er fantastisk! Jeg har foreslått den brukt på hele fengselsavdelinger også.. hehe!

32 mann pisser på glass, fordeles på to større krukker og hurtigtester begge to. ved positivt utslag, halveres prøvene igjen og man tester på nytt. Skal ikke være problematisk å finnefrem til etpar-tre positive i steden for å kun ta stikkprøver og bomme på enkelte.

Vil ikke urinen bli meget "utvannet" ved en slik metode?
Hvis det er en som har brukt aas, pisser i et krukke med 15 andre, så vil det vell være mye vanskeligere å spore metabolittene i urinen?

Ellers en smart idé.

[Daeemon]

dessuten så er bruk lov i noreg =P

Den som ulovlig tilvirker, innfører, utfører, oppbevarer, sender eller overdrar stoff som etter regler fastsatt av Kongen er ansett som dopingmiddel, straffes for dopingforbrytelse med bøter eller med fengsel inntil 2 år.

Du får tolke "utfører" som du vil, men hadde olebole i gata skyti testoen forran politiet, så tror jeg nok det hadde blitt morsomt om han hadde sagt "det er jo lov å bruke!!!!"...

[Boyscout slayer]

7. Jeg ble tvunget til å skrive under på en ny avtale, ellers ville de bruke den forfalskede og lage sak. Med andre ord hadde jeg ikke noe valg.

Eh.. Skulle DE lage sak med en forfalske underskrift? Snakk om trussel..

[Fenrikflink]

Eh.. Skulle DE lage sak med en forfalske underskrift? Snakk om trussel..

Det er vel mye som tyder på at den saken har mer enn èn side, for å si det mildt.

 :

[boberg]

Den som ulovlig tilvirker, innfører, utfører, oppbevarer, sender eller overdrar stoff som etter regler fastsatt av Kongen er ansett som dopingmiddel, straffes for dopingforbrytelse med bøter eller med fengsel inntil 2 år.

Du får tolke "utfører" som du vil, men hadde olebole i gata skyti testoen forran politiet, så tror jeg nok det hadde blitt morsomt om han hadde sagt "det er jo lov å bruke!!!!"...

Du må vel gjerne oppbevare shiten også

[Lille trille 86]

Eh.. Skulle DE lage sak med en forfalske underskrift? Snakk om trussel..

Ja det var noe sånt han snakket om. Begynner å glemme sånne uvesentlige ting nå bare 3 dager før første konk
Men saken var at jeg skulle på jobb, så jeg hadde rett og slett ikke tid til å diskutere frem og tilbake med han. Tok så testen da jeg vet det ikke er noe i urinen alikevel
Det var bare prinsippet jeg hang meg opp i da det ikke ble noe valg på en frivillig egenerklæring.

http://studvest.no/sport.php?art_id=10019

"Moen Petterson tok neste dag kontakt med Datatilsynet. Jurist Mari Hersoug Nedberg bekreftet Moens mistanker.

– En slik kontrakt skal kun inngås gjennom samtykke, og det er fritt å si opp kontrakten når som helst, og ikke etter 30 dager, slik det står i SiBs kontrakt, sier Nedberg til Studvest.

Da Moen Pettersen gikk tilbake dagen etter at han sendte mailen, fikk han kontrakten annullert."

Det er vel mye som tyder på at den saken har mer enn èn side, for å si det mildt.

 :

Forklar. Eller send på PM hvis du ikke føler for å si det "in public". Ble nyskjerrig

[Dr.feelgood]

Var det noken som vart kokt?

[[TK]]

Nei fenriken fikk ikke fyr på primusen, så det ble bare pisslunket. Eneste som fikk plass i glasset var for øvrig en lillefinger, no biggie.

[Fenrikflink]

Var det noken som vart kokt?

Har ikke hørt noe om resultatene ennå, men det kommer nok.  :

[Mr. Quads]

Var det noken som vart kokt?

2 av 6 mener jeg å huske. Men ingen av de konkurrerende byggerene testet positivt

[Mr Benkpress]

Hvem ble tatt da?

[Hernes]

Du må vel gjerne oppbevare shiten også

Og det kan du også sålenge du holder deg innenfor gitte kvanta.

Det finnes ingen lov men denne avgjørelsen i høyesterett blir ofte brukt når onkel-blå er ute og tar teston til gutta





Grensen mellom straffri besittelse og straffbar oppbevaring av dopingmidler


08.10.2002, 2001/1561, straffesak, anke
Straffeloven § 162 b første ledd
Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat Ellen Cathrine Greve) mot A (advokat Arne Meltvedt)
Flock, Bruzelius, Støle, Stabel, Gussgard

A var i herredsretten dømt til en bot stor kr 8 000 for overtredelse av straffeloven § 162 b første ledd, jf. fjerde ledd. Han ble frifunnet i lagmannsretten. De dopingmidler som var beslaglagt hos A gjaldt 23 200 mg av kategorien anabole steroider. A erkjente å ha brukt dopingmidler i forbindelse med deltakelse på høyt nivå i styrkeløft og kroppsbygging.

I overensstemmelse med As egen forklaring la lagmannsretten til grunn at de beslaglagte dopingmidlene bare utgjorde en kur for ham, og at det derfor var tale om besittelse og ikke om oppbevaring. Høyesterett opphevet lagmannsrettens dom på grunn av uriktig rettsanvendelse. Høyesterett uttalte at den straffrie besittelse av dopingmidler forbundet med egen bruk bør begrenses til det kvantum som vil forbrukes under det som ved et grovt skjønn kan betegnes som en gjennomsnittlig brukerdose i løpet av en kur. Ut fra opplysningene i saken var det åpenbart at den aktuelle mengde lå vesentlig over et slikt kvantum. Det ble gitt uttrykk for at det kvantum som kunne aksepteres som besittelse, burde ligge på rundt 4 000 mg. Ved bedømmelse av beslag av flere stoffer - slik tilfellet var for As vedkommende - måtte man normalt kunne vurdere stoffene samlet, uten å ta hensyn til om mengden av det enkelte stoff isolert sett ikke oversteg grensen for straffri besittelse.

Kilde: http://www.domstol.no/DAtemplates/Article____9170.aspx?epslanguage=NO

Under 4 000mg og du er golden