 Visning av honnørposter for DangerMouse
|
|
Sider: 1 23 4
|
|
16
|
Bilder / Bilder av Medlemmene / Sv: Zuul drar til storefjell side 4. Myeee bilder.
|
14. juli 2007, 11:05
|
Likte bildene og historien rundt dem godt jeg med... Du må bare knipse gode og dårlige bilder fremover. Så ofte du kan komme deg avsted...
Er jo som ei god illustrert barnebok med korte kommentarer 
Ola er sterk, og velter store dekk Akkurat hva små gutter og jenter trenger for å lære å lese  |
| Honnør gitt av : Kikki, 15. juli 2007, 10:00
|
|
|
17
|
Trening / Kampsport og Selvforsvar / Sv: Selvforsvar mot ei jente
|
14. juli 2007, 12:01
|
Alt.1:
Snu ryggen til henne. Gjør som de sier her på TF. Suck it up. Overse henne.
Uansett hva hun gjør, snu ryggen til henne. Hun vil til slutt (UANSETT) gi opp. GARANTERT. Å bli oversett er noe av det værste du kan gjøre med dette oppkoket
Hun kommer sikkert til å bli eitrende forbanna, men så har du også vunnet og fått henne vekk. Kommer hun igjen, eller river i deg så du ikke får snudd deg?? Tren mer mage og rygg så du snur deg samma faen hvor sterk hun er!!!
Alt.2:
Knus første og beste vin- eller ølflaske i hue på deg selv og stikk resten mot ansiktet hennes. Be henne se til helv£€¤%#te å forlate deg!!!
Alt.3:
Velt et større traktordekk på henne tidlig på kvelden. Da kommer hun seg ikke ut, og du får fred.
Alt.4:
Du kan ALLTID sparke jenter bak i ræva. DET ER LOV UANSETT, dersom de ikke hører etter. Spark velrettet og hardt, slik at hun tar tegningen. Hvis du ikke lett kommer til med et slikt spark, er det jo bare å gi henne ei lårhøne. Da kan hun ikke gå resten av kvelden. Ikke er det farlig, men det gjør mer enn vondt nok til at hun lar deg være!!!
Alt.5:
Du tar med deg et trespyd som du stikker gjennom hjertet, hvorpå du skyter henne med sølvkuler og avslutter det hele med å drukne henne i en lokal kirke i vievannet der... Det skal nok få has på'a
Alt.6:
Synes du har fått maaasse gode råd og tips her på denne tråden. Bruk dem, og ikke unskyld deg selv med: "jeg kan ikke... jeg vil ikke... er det noe annet...".
Bare pass på at du ordner det slik at hun VET at du ikke vil ha det slik mer. At hun VET at det var det du mente ....med det du ev gjorde
....å ja, alt.6 - si: "kom, så stikker vi å puler..." |
| Honnør gitt av : veikingen, 14. juli 2007, 17:45
|
|
|
18
|
Generelt / Loggbok Online / Sv: Zuul the deff is on again
|
12. juli 2007, 18:11
|
Hvordan ser en ordentlig byggertommel ut i forhold til oss dødlige's vanlige tomler??
Er de polstret?? Er de firkantet eller bare flate i en ende av vektene??
Er de skeive?? Eller er de forgylte med platina?? Herdet i titanium kanskje??
En byggertommel i herdet stål??
Bare spør jeg... |
| Honnør gitt av : Egil Skallagrimsson, 13. juli 2007, 12:35
|
|
|
20
|
Treningsforum Crew / Recycle Bin / Sv: The evolution of JohnBlond - Bilder februar 2007 s. 14 - Bilder s. 1, 4-14
|
24. juni 2007, 14:15
|
Man kan ikke skape sin egen fantasiverden på den måten, selv om jeg vet det er en av menneskets egenskaper. Vi kommer fra Erectus, det er gammelt nytt, og det var ingen mennesker på jorden for 200 millioner år siden.
Fakta er per i dag ganske klare, men det er alltid mange som lever i sin egen dimensjon selvfølgelig.
Var i tvil om jeg skulle legge inn noe her, men jeg synes at denne artikkelen som jeg paster inn under her hadde såpass almenn interesse.
Legg merke til siste avsnitt:
Four hundred thousand years ago, there were no anatomically modern men on
earth, there were not even any Neanderthals. All there were was Homo
heidelbergensis and Homo erectus. The genetic data clearly shows that our
modern population has descended from different groups of them. This is
because if we were descended from only one group, we should have much less
variability in the hemoglobin data. If this is the case, then we must
include them as God-gifted humans or conclude that some people alive today
aren't human--a very bad option. Ross, Wiester, Wilcox, Davis and Kenyon
can protest all they want but the data are very clear--we descend from
different groups of H. erectus!
Et flott innlegg Definition. Liker slikt. Er litt usikker om vi sier det samme her, fordi jeg er ikke ute etter at vi ikke kommer fra andre forfedre enn Homo Sapiens. Om dette være seg erectus eller neandertalere er ikke mitt hovedargument.
Mitt hovedargument er at forskningen bruker oppsamlede data, basert på programmer og forskning. Jeg er åpen for mange teorier og fakta, og vil ikke låse meg til en bestemt teori. Det er dessverre tilfelle for mye av det blir servert gjennom bøker, forskning og media i dag. Bare ha det bak øret, og vær kritisk til informasjon. Få den fra begge sider og gjør opp din egen mening (noe du sikkert har allerede  ).
Men tilbake til noen av mine argumenter:
I Juli 1989 foretok en israelsk arkeolog, Professor Naama Goren-Inbar, sammen med noen kollegaer en utgravning i den norlige dalen av Jordan. De fant, sitat: "...the digger dredged up part of a well-constructed and highly polished wooden plank. Nothing like it had ever been found before. The plank was of willow wood, almost ten inches long and just over five inches wide. It had a very flat, very smooth, artificially polished surface which had been so expertly prepared that no trace of any tool marks remained. Furthermore, one edge was completely straight and deliberately bevelled. Underneath the plank the wood was roughly convex and unpolished. Both ends were broken off, a probable result of the mechanical extraction. The other pieces were never found". Denne "planken" er datert til å være 500.000 år gammel.
I følge dagens arkeologisk tenkning, så hadde ingen levende skapninger for 500.000 år siden bruk for rette, flate og polerte/blankpusset treplanker. Sitat:"Cavemen, we are told, did not use rulers and set-squares".
Et poeng jeg forsøkte å belyse sist er, sitat:" The unfortunate truth we need to confront is that history can be rather like statistics: anything can be probed: any fraudulent story of the past can be maintained so long as all unwelcome data is excluded... Science demonstrates a rather similar situation. Most people forget that, at its heart, science is simply a methodology, a way of working. Its conclusions are not 'truths', but essentialy statistical approximations."
En annen historie: I California, i starten av 1848, ca 40 miles nord-vest fra hvor byen Sacramento nå står var det en mølle som stod i en mindre elv. Lang historie kort: det ble funnet gull her, og enden på visa var det som bedre er kjent som det store california gull-rushet. Innen 6 mnd 4000 menn ga slipp på alt de hadde for å grave etter gull i området. Innen kort tid eksploderte befolkningen i området til over 80.000.
For å her korte ned igjen (orker ikke gjenta alt som står skrevet i boka), graver gullgravere seg nedover og nedover. Lurer på om ikke Onkel Skrue har en historie her via Don Rosa??
Uansett hadde noen gruvearbeidere gravet seg ned 2000 fot eller mer i dybde. Sitat:"In places they were partly exposed by great ravines cut by modern rivers, ravines which sometimes reached 2000 feet or more in depth. The miners began to excavate horizontally into the cliff faces or deep beneath steep hills in order to gain access to these gold-bearing gravels."
Under disse utgravingene ble det funnet gjenstander som sitat:"skulls, bones, stone spear- and arrow-heads, knives, mortars and pestles, stone dishes, ladles, grooved stone hammer-heads or sinkers, plummed stones and other cultural remnants".
I de lagene disse gjenstandene ble funnet kunne man datere dem tilbake til 38 til 55 millioner år.
Man trodde noen av disse gjenstandene kunne være fra nyere tid, og da fra den tids urbefolkning (indianere og deres gravplasser). Men flere av gjenstandene kunne man ikke si dette om. De stod uten forklaring, grunnet gjenstandene som var funnet inni gruver. Ofte flere hundre fot under fjellene. For å komme til her hadde gruvearbeiderne sprengt eller brukt grove hakker for å fjerne deler av fjellet. Dvs. ingen kunne her ha gravd ned noe for så å fylle igjen hullet med sand eller stein.
Eller andre kuriositeter:
1844 - en nagle av jern som sitter fast i større sandsteinblokk i Australia, Kingoodie Quarry, i nærheten av Dundee. Sandsteinen i dette området er minst 387 millioner år gammel. Etter å ha brekt den løs fra resten av steinen sitter den fremdeles godt fast i steinbiten.
1885 - en stålkube, nesten perfekt, blir funnet inni et stykke kull i en jernfabrikk i den østeriske byen Vöcklabruck, midt mellom Salzburg og Linz. Den måler 2,6 x 2,6 x 1,8 tommer. Analyser av den viste at den var hard som stål og inneholdt både carbon og nikkel. En kopi ble laget og finnes enda. Originalen er borte, kanskje som et resultat av krigens dager. Kullet som var kilden til denne kuben ble datert til 260 millioner år.
Jeg avslutter denne delen med et vedlegg over noen bilder tatt av eksisterende funn, som jeg er sikker på de fleste av oss ikke har hørt om, sett eller for den saks skyld kommer til å se i nærmeste fremtid.
Jeg sier ikke at disse data presentert her er 100% sanne.
Jeg sier ikke at påstander satt frem av andre vitenskapsmenn er feil.
Jeg sier at vi ikke vet alt enda. Jeg sier at vi har mye å lære. Jeg sier at alt for mye av dagens informasjonsstrømmer er slik de alltid har vært. Det er oftest snakk om hvem som sier noe, hvem som presenterer noe, hvem som avgjør noe, hva som er akseptert!!!
Slik er det nesten over alt, og med de fleste ting. Fra kammeratgjengen din, til din arbeidsplass til større organisasjoner til resten av verden. Inklusive forskningsmiljøer!! Tenk litt over det. Bare tenk...
HÃ¥per jeg med dette har belyst mitt hovedargument: Vi har mest sannsynlig eksistert lengre enn moderne forskning tilsier. Vi har hatt kulturer eldre og bedre utrystet enn historien tilsier.
Jeg er ikke uenig mht Definition sine påstander. Tvert imot. Jeg ser en logikk og en fornuftig tilnærmelse. Tidspunktet for alt er jeg ikke enig i, men så skal man ikke være enig med alle hele tiden
Håper dere syntes dette var litt interessant, fordi man bør være i stand til å bryte med strømmen nå og da. Det er da vi kommer oss videre og utvikler oss.
Dagens bonus (siden jeg elsker temaet): EVOLUSJON
Flere forskere hevder at selv om det ikke finnes eksisterende (fysisk beviste) bevis på evolusjon, så kan dette forklares med "plutselige" mutasjoner.
Sitat:" However well this idea might account for the fossil record, it is still based upon a perspective which holds life's development to be random, by chance. Yet it can be demonstrated that evolution, however it may have occurred, is unlikely to have been a random process.
The instructions for the plant and animal forms are contained within the genetic code. This code is complex and the amount of variation which could be involved is immense. Could this code have evolved randomly? A simple look at the figures suggest that it could not have done. If, for example, a monkey sat at a typewriter striking a key every second, how long would it take, by chance, for this monkey to create randomly an English word twelve letters long? The answer is that, by chance, it wouldt take him almost 17 million years.
How long would it take for this same monkey to produce, randomly a meaningful sentence in English of 100 letters - a chain much less complex than the generic code? The answer is that the probability i so low, the odds against it exceed in number the sum total of all the atoms in the observable universe. Effectively, it is impossible for a meaningful sequence of 100 symbols to be produced by chance. We must conclude that it is similarly impossible for life's complex genetic code to have been produced by chance as the theory of evolution would require.
The astronomer Fred Hoyle, never one to suppress a pungent phrase, wrote that the chance of creation of the higher forms of life is similar tho the chance that 'a tornado sweeping through a junkyard might assemble a Boeing 747." 
MÃ¥ si at jeg lo meg skakk av den siste der...
Men poenget er, som nevnt over, at evolusjonen er mistenktelig i sin definisjon når man ser statistisk på det. Og så godt som all forskning bygger på simuleringer, sannsynlighetsberegninger, matematiske beregninger, osv osv osv...
Poenget mitt er fullført. Ha en fortreffelig dag, og tenk deg godt om neste gang før du aksepterer fremsatte påstander
|
| Honnør gitt av : lfaro, 11. juli 2007, 16:11
|
|
|
21
|
Generelt / Loggbok Online / Sv: Hr.Utrolig`s mosjonslogg.
|
10. juli 2007, 19:55
|
Takk. Håper på det Det går knallbra den 20. oktober. Kommer nok til å bli blant de 3 beste, eller kanskje vinne hele greia
Jeg bare siterer jeg.... (og korrigerer) : |
| Honnør gitt av : Bob Paar, 10. juli 2007, 19:56
|
|
|
22
|
Generelt / Loggbok Online / Sv: Dangermouse må få STORE bein:
|
10. juli 2007, 12:24
|
Dagens sanne helvetesøkt:
-----------------------------------------------------
Et program hentet fra iform.no som skal gi klubber av bein på 6 uker. Vet ikke helt om jeg kjøper slike lette veier, men skal forsøkes nå som det er ferie allikevel. Da er det utvilsomt lite trening uansett, og bein er pri 1.
Beinpress:
15x240kg 20 sek pause
5x240kg 20 sek pause
3x240kg 20 sek pause
3x240kg 20 sek pause
3x240kg 20 sek pause
3x240kg
1 min pause
Sissy squat: "drop sett"
12xmeg+10kg
4xmeg+5kg
4xmeg
45 sek pause
12xmeg+10kg
4xmeg+5kg
4xmeg
1 min pause
LÃ¥r curl: "drop sett"
12x30kg
4x25kg
4x25kg
45 sek pause
12x35kg
3x30kg
3x25kg
-------------------------------------------------------------
Her var det bare å sette seg ned. Hodet verket, beina sviktet totalt og jeg kunne knapt bevege meg. Kunne ikke reise eller sette meg. Det eneste magen ville var og spy, og det gikk over 30 min før kvalmen delvis ga seg. Klarer enda ikke å gå vanlig, men må "gå med hoftene".
Kunne presset ut en reps her og der mer, men dette var første uke av 6 uker totalt. Tar det litt med ro, og tilpasser meg 
Traff med kg på de 2 første øvelsene, men bommet på curl'en. Traff på andre runde.
Hele opplegget ble sekundert og overvåket av en treningskompis. Han gjorde også notater.
Blodsmak, smerte, melkesyre, utmattelse, viljestyrke og kvalme er dagens stikkord. Tro meg... det er virkelig en opplevelse. Gleder meg til neste gjennomføring : |
| Honnør gitt av : bjørn`, 10. juli 2007, 19:41
|
|
|
23
|
Bilder / Bilder av Styrkeløftere / Sv: En gammel helt
|
09. juli 2007, 21:56
|
Magnus samuelsson er godkjent på nr4...
Skal ikke håndhilse på ham noengang...
Holde meg på avstand og bare si hei |
| Honnør gitt av : Haalvor, 09. juli 2007, 22:43
|
|
|
24
|
Generelt / Loggbok Online / Sv: Zuul the deff is on again
|
02. juli 2007, 14:03
|
Ingen skrott du besitter zuul...
Har sett en skrott og to i min tid... du er dessverre laaaangt unna, selv om du har dine plager her og der. Du besitter det de fleste aldri vil få: Motivasjon, inspirasjon, glede og besluttsomhet.
Utrolig bra cardio her om dagen (tenker på turen opp til din mor).
Sånn skal det være, og gjerne litt til
Drit i alle som farer forbi. Unge eller gamle. Store eller små. Skal man følge andre ender man allikevel opp uten å leve selv. Bestemme selv. Følge egne tanker og egen intuisjon. Utrolig viktige ting, som mange vet om men så altfor få faktisk klarer å følge.
Jeg sliter selv med dette, selv om jeg er smertefull klar over det. Må hele tiden si det til meg selv, og kjøre jerndisiplin fordi man så gjerne vil mer. Slå andre, og bli best (kanskje bare meg??).
Nei, takke seg til mennesker som innser at det viktigste i livet er å følge sine egne veier satt på SINE primisser. Slik som deg zuul
Du syter litt mye (sikkert med god grunn), men du har det som trengs i hodet. Kroppen er derfor pent nødt til å adlyde deg. På en eller annen måte vinner du alltid med det. Honør for slik holdning!!! |
| Honnør gitt av : Zuul, 02. juli 2007, 14:29
|
|
|
25
|
Treningsforum Crew / Recycle Bin / Sv: The evolution of JohnBlond - Bilder februar 2007 s. 14 - Bilder s. 1, 4-14
|
24. juni 2007, 14:15
|
Man kan ikke skape sin egen fantasiverden på den måten, selv om jeg vet det er en av menneskets egenskaper. Vi kommer fra Erectus, det er gammelt nytt, og det var ingen mennesker på jorden for 200 millioner år siden.
Fakta er per i dag ganske klare, men det er alltid mange som lever i sin egen dimensjon selvfølgelig.
Var i tvil om jeg skulle legge inn noe her, men jeg synes at denne artikkelen som jeg paster inn under her hadde såpass almenn interesse.
Legg merke til siste avsnitt:
Four hundred thousand years ago, there were no anatomically modern men on
earth, there were not even any Neanderthals. All there were was Homo
heidelbergensis and Homo erectus. The genetic data clearly shows that our
modern population has descended from different groups of them. This is
because if we were descended from only one group, we should have much less
variability in the hemoglobin data. If this is the case, then we must
include them as God-gifted humans or conclude that some people alive today
aren't human--a very bad option. Ross, Wiester, Wilcox, Davis and Kenyon
can protest all they want but the data are very clear--we descend from
different groups of H. erectus!
Et flott innlegg Definition. Liker slikt. Er litt usikker om vi sier det samme her, fordi jeg er ikke ute etter at vi ikke kommer fra andre forfedre enn Homo Sapiens. Om dette være seg erectus eller neandertalere er ikke mitt hovedargument.
Mitt hovedargument er at forskningen bruker oppsamlede data, basert på programmer og forskning. Jeg er åpen for mange teorier og fakta, og vil ikke låse meg til en bestemt teori. Det er dessverre tilfelle for mye av det blir servert gjennom bøker, forskning og media i dag. Bare ha det bak øret, og vær kritisk til informasjon. Få den fra begge sider og gjør opp din egen mening (noe du sikkert har allerede ).
Men tilbake til noen av mine argumenter:
I Juli 1989 foretok en israelsk arkeolog, Professor Naama Goren-Inbar, sammen med noen kollegaer en utgravning i den norlige dalen av Jordan. De fant, sitat: "...the digger dredged up part of a well-constructed and highly polished wooden plank. Nothing like it had ever been found before. The plank was of willow wood, almost ten inches long and just over five inches wide. It had a very flat, very smooth, artificially polished surface which had been so expertly prepared that no trace of any tool marks remained. Furthermore, one edge was completely straight and deliberately bevelled. Underneath the plank the wood was roughly convex and unpolished. Both ends were broken off, a probable result of the mechanical extraction. The other pieces were never found". Denne "planken" er datert til å være 500.000 år gammel.
I følge dagens arkeologisk tenkning, så hadde ingen levende skapninger for 500.000 år siden bruk for rette, flate og polerte/blankpusset treplanker. Sitat:"Cavemen, we are told, did not use rulers and set-squares".
Et poeng jeg forsøkte å belyse sist er, sitat:" The unfortunate truth we need to confront is that history can be rather like statistics: anything can be probed: any fraudulent story of the past can be maintained so long as all unwelcome data is excluded... Science demonstrates a rather similar situation. Most people forget that, at its heart, science is simply a methodology, a way of working. Its conclusions are not 'truths', but essentialy statistical approximations."
En annen historie: I California, i starten av 1848, ca 40 miles nord-vest fra hvor byen Sacramento nå står var det en mølle som stod i en mindre elv. Lang historie kort: det ble funnet gull her, og enden på visa var det som bedre er kjent som det store california gull-rushet. Innen 6 mnd 4000 menn ga slipp på alt de hadde for å grave etter gull i området. Innen kort tid eksploderte befolkningen i området til over 80.000.
For å her korte ned igjen (orker ikke gjenta alt som står skrevet i boka), graver gullgravere seg nedover og nedover. Lurer på om ikke Onkel Skrue har en historie her via Don Rosa??
Uansett hadde noen gruvearbeidere gravet seg ned 2000 fot eller mer i dybde. Sitat:"In places they were partly exposed by great ravines cut by modern rivers, ravines which sometimes reached 2000 feet or more in depth. The miners began to excavate horizontally into the cliff faces or deep beneath steep hills in order to gain access to these gold-bearing gravels."
Under disse utgravingene ble det funnet gjenstander som sitat:"skulls, bones, stone spear- and arrow-heads, knives, mortars and pestles, stone dishes, ladles, grooved stone hammer-heads or sinkers, plummed stones and other cultural remnants".
I de lagene disse gjenstandene ble funnet kunne man datere dem tilbake til 38 til 55 millioner år.
Man trodde noen av disse gjenstandene kunne være fra nyere tid, og da fra den tids urbefolkning (indianere og deres gravplasser). Men flere av gjenstandene kunne man ikke si dette om. De stod uten forklaring, grunnet gjenstandene som var funnet inni gruver. Ofte flere hundre fot under fjellene. For å komme til her hadde gruvearbeiderne sprengt eller brukt grove hakker for å fjerne deler av fjellet. Dvs. ingen kunne her ha gravd ned noe for så å fylle igjen hullet med sand eller stein.
Eller andre kuriositeter:
1844 - en nagle av jern som sitter fast i større sandsteinblokk i Australia, Kingoodie Quarry, i nærheten av Dundee. Sandsteinen i dette området er minst 387 millioner år gammel. Etter å ha brekt den løs fra resten av steinen sitter den fremdeles godt fast i steinbiten.
1885 - en stålkube, nesten perfekt, blir funnet inni et stykke kull i en jernfabrikk i den østeriske byen Vöcklabruck, midt mellom Salzburg og Linz. Den måler 2,6 x 2,6 x 1,8 tommer. Analyser av den viste at den var hard som stål og inneholdt både carbon og nikkel. En kopi ble laget og finnes enda. Originalen er borte, kanskje som et resultat av krigens dager. Kullet som var kilden til denne kuben ble datert til 260 millioner år.
Jeg avslutter denne delen med et vedlegg over noen bilder tatt av eksisterende funn, som jeg er sikker på de fleste av oss ikke har hørt om, sett eller for den saks skyld kommer til å se i nærmeste fremtid.
Jeg sier ikke at disse data presentert her er 100% sanne.
Jeg sier ikke at påstander satt frem av andre vitenskapsmenn er feil.
Jeg sier at vi ikke vet alt enda. Jeg sier at vi har mye å lære. Jeg sier at alt for mye av dagens informasjonsstrømmer er slik de alltid har vært. Det er oftest snakk om hvem som sier noe, hvem som presenterer noe, hvem som avgjør noe, hva som er akseptert!!!
Slik er det nesten over alt, og med de fleste ting. Fra kammeratgjengen din, til din arbeidsplass til større organisasjoner til resten av verden. Inklusive forskningsmiljøer!! Tenk litt over det. Bare tenk...
HÃ¥per jeg med dette har belyst mitt hovedargument: Vi har mest sannsynlig eksistert lengre enn moderne forskning tilsier. Vi har hatt kulturer eldre og bedre utrystet enn historien tilsier.
Jeg er ikke uenig mht Definition sine påstander. Tvert imot. Jeg ser en logikk og en fornuftig tilnærmelse. Tidspunktet for alt er jeg ikke enig i, men så skal man ikke være enig med alle hele tiden
Håper dere syntes dette var litt interessant, fordi man bør være i stand til å bryte med strømmen nå og da. Det er da vi kommer oss videre og utvikler oss.
Dagens bonus (siden jeg elsker temaet): EVOLUSJON
Flere forskere hevder at selv om det ikke finnes eksisterende (fysisk beviste) bevis på evolusjon, så kan dette forklares med "plutselige" mutasjoner.
Sitat:" However well this idea might account for the fossil record, it is still based upon a perspective which holds life's development to be random, by chance. Yet it can be demonstrated that evolution, however it may have occurred, is unlikely to have been a random process.
The instructions for the plant and animal forms are contained within the genetic code. This code is complex and the amount of variation which could be involved is immense. Could this code have evolved randomly? A simple look at the figures suggest that it could not have done. If, for example, a monkey sat at a typewriter striking a key every second, how long would it take, by chance, for this monkey to create randomly an English word twelve letters long? The answer is that, by chance, it wouldt take him almost 17 million years.
How long would it take for this same monkey to produce, randomly a meaningful sentence in English of 100 letters - a chain much less complex than the generic code? The answer is that the probability i so low, the odds against it exceed in number the sum total of all the atoms in the observable universe. Effectively, it is impossible for a meaningful sequence of 100 symbols to be produced by chance. We must conclude that it is similarly impossible for life's complex genetic code to have been produced by chance as the theory of evolution would require.
The astronomer Fred Hoyle, never one to suppress a pungent phrase, wrote that the chance of creation of the higher forms of life is similar tho the chance that 'a tornado sweeping through a junkyard might assemble a Boeing 747."
MÃ¥ si at jeg lo meg skakk av den siste der...
Men poenget er, som nevnt over, at evolusjonen er mistenktelig i sin definisjon når man ser statistisk på det. Og så godt som all forskning bygger på simuleringer, sannsynlighetsberegninger, matematiske beregninger, osv osv osv...
Poenget mitt er fullført. Ha en fortreffelig dag, og tenk deg godt om neste gang før du aksepterer fremsatte påstander
|
| Honnør gitt av : jonni, 24. juni 2007, 16:12
|
|
|
26
|
Generelt / Loggbok Online / Sv: Dangermouse kjører på mot sommeren -07:
|
24. juni 2007, 11:41
|
Sitter her atter en dag på jobb, og det er SØNDAG >
Ser som vanlig at noen er inne på siden og leser min logg. Det gleder meg stort at noen finner den underholdende nok til å lese, men vil samtidig oppfordre enda flere lesere og kommentere treningsmetodikk, hvile og matvaner 
Spørsmål er også hjertelig velkommen 
I morgen starter deload uka, og mandagen blir virkelig en deload siden jeg ikke får trent i det hele tatt. Det fant jeg nettopp ut da jeg skal i møte hele dagen... HURRA 
Tenkte å back'e denne mega-deload saken med en liten sykkeltur i stedenfor. Et par-tre mil med veldig rolig tempo
Hørte nettopp også at en kompis på jobb hadde kommet i mål på sykkelrittet Trondheim-Oslo på 21 timer og 49 minutter.
GRATTIS ESPEN!!!!    
Den bragden står det respekt av >
Til de mer ihuga fans (dersom jeg har noen da  ) ser jeg at ryggen begynner å ta form mht. bredden, og bakside skuldre kommer seg sakte men sikkert. Kan faktisk se at der er en muskel der nå som vil frem
Beina synes jeg aldri blir store, men styrkemessig er de på rett vei  Men det skulle bare mangle. Mistenker overtrening for å ha holdt fremgangen litt igjen... men men...
Til slutt vil jeg bare komme med oppfordring om å skryte av alle styrkeløftere, strongman og bodybuildere 
Uansett gren er det en knalltøff vei for å komme dit de er i dag. Så mange timer, svette, smerter, skader, viljestyrke, pågangsmot og tonn med metall som blir løftet og dratt.
Alle som trener og holder ut for å få fremgang: HONØR TIL DERE ALLE!!!
Det har dere vel fortjent. Det SKAL være gøy å trene, men det står til A+ i boka uansett!!!  |
| Honnør gitt av : Ivrig pingle, 24. juni 2007, 11:52
|
|
|
27
|
Generelt / Loggbok Online / Sv: Zuul på randen av et eller annet
|
22. juni 2007, 10:42
|
Kanskje jeg må slippe Zuul løs, så han kan manifestere seg i noen andre? Kan Zuul eksisterer i ekteskapet?
Viktige spørsmål som må svares på. Tiden er kort, Zuul er evig
Zuul er som alt annet i universet. Alene er han sterk, men sammen med en kvinne er han sterkere!!! So says the gods of war!! |
| Honnør gitt av : Kikki, 22. juni 2007, 11:23
|
|
|
28
|
Treningsforum Crew / Recycle Bin / Sv: The evolution of JohnBlond - Bilder februar 2007 s. 14 - Bilder s. 1, 4-14
|
01. mai 2007, 10:20
|
Interessant å lese dine tanker, kunnskaper og erfaringer.
Bildene var jo av en svær kar, så når du får fjernet litt overflødig blir jeg spent på å se hva som ligger under...
Dessverre MÅ jeg nok også lese linkene til forskningen gjort rundt temaene... Det er jo utrolig fasinerende lærerikt
Glad vi har deg her på forumet Johnblond.
Definition:
Linken mellom homo sapiens og erectus er kun spekulativ og et "missing link" har per dags dato (såfremt jeg vet) ikke vært tilstrekkelig påbevist.
Derimot er det fysiske bevis av menneskespor i stein (tørket leire eller noe sånn... husker ikke eksakt) ved siden av dinosaurer som er mange millioner år gamle. Det eldste spor etter mennesker (fotavtrykk med samme form, presspunkt for gange, tær... ja, alt som gjør mennesket (homo sapiens) til menneske mht gange og fotavtrykk) er nærmere 200 millioner år gamle...
Dette og mye annet finnes det bevis på (fysisk selvsagt), men som med det meste her i verden... annerkjente og populære forskere og resultater, innøvde teorier m.m. er det vi blir servert daglig. Dessuten er det altfor store mengder med funn som de ikke har kunnet komme gjennom enda, grunnet mangler på ressurser og tidkrevende arbeid.
Kunne sagt masse mer om temaet, men tror jeg har gjort mitt poeng her. Så dersom dere virkelig ville finne ut steinalderdietten må det først å fremst bestemmes hvilke rase man ser på dersom man skal 10-40 000 år tilbake i tid... eller kanskje det allerede er gjort, da jeg som sagt ikke har lest disse rapportene enda. But I will...
Spørsmål om evolusjon: Dersom vi har utviklet oss fra andre dyrearter, så er det plausibelt å tro at andre arter har gjort det samme?? Hvor er feks restene etter en KORTHALSET giraff?? Eller hvorfor finner man "utdødde" arter som levde for 30-40 millioner år siden i full vigør, og med ingen utvikling av betydning?? Ingen evolusjon?? Tror nok ikke at vi kan nok om evolusjonen, men at vi gådigt og ukritisk har adoptert en TEORI som Darwin selv ikke trodde på og konstant forsøkte å motbevise?? (uten hell dog... hmm )
Men dersom noen sitter på håndfaste bevis at jeg tar feil, og at fysiske bevis funnet ikke finnes?? Ja... jeg har ikke den fulle å hele sannhet, men ta ikke alt for fersk fisk iallefall
Artig lesning: Ancient traces av Michael Baigent.
Ikke nødvendigvis noe leksikon, men åpner noen dører i sinnet vårt... |
| Honnør gitt av : Beefcake, 18. juni 2007, 08:49
|
|
|
30
|
Generelt / Loggbok Online / Sv: Dangermouse har blitt pappa!!!!!!!! ...igjen ;D
|
13. mai 2007, 19:42
|
DET BLE EN GUTT... TIL!!!
Han kom til verden i går formiddag kl. 11.30.
Var 53 cm lang og veide 4,4kg!!!
Big BABY
Takker for lykkeønsker og jeg tror jaggu de hjalp
Første fødsel uten hjelpemidler og bare "hard core", sta vilje og full guts innsats fra madammen > > >
Tar av meg hatten for henne.
Elsker deg Elin  |
| Honnør gitt av : prizm-image, 14. mai 2007, 21:50
|
|
|
