Kreatin Ethyl Ester liker bra som Monohydrat?

[Number1]

Ny studie om Kreatin Ethyl Ester viser at disse to kosttilskudd har like god effekt. Det finnes mange ulike kreatin produkter og Ethyl Ester er en av dem.

Les hele artikkelen her

[Nameless]

Metodologien i denne studien er alt for svak til at den bør vekke interesse.

[HHHH]

Metodologien i denne studien er alt for svak til at den bør vekke interesse.

Forstår ikke helt at det er metoden i studien som er problemet - det så jo rimelig greit ut ifra det jeg skummet over. Nå er ikke dette det feltet jeg vanker i da men

Ville heller stillet spørsmål ved presentasjonen av artikkelen her på treningsforum kontra konklusjonen i denne masteroppgaven som det vises til:

Conclusions
Creatine ethyl ester did not show any additional benefit to increase muscle
strength or performance. Additionally, body weight, fat-free mass, thigh mass, and body
fat were not significantly enhanced with creatine ethyl ester supplementation compared to
placebo or creatine monohydrate groups. Increases in body water were similar to the
placebo and creatine monohydrate groups. The vast majority of the improvement seen
can be attributed to the training protocol itself, not the supplementation. Creatine ethyl
ester supplementation did show a large increase in creatinine levels throughout the study.
With no significant increase in total muscle creatine content, it can be concluded that a
large portion of the creatine ethyl ester was being degraded within the GI track during
ingestion. Furthermore, the skeletal muscle uptake of creatine ethyl ester uptake was not
significant enough to increase skeletal muscle creatine levels without significant
degradation occurring.

[Nameless]

Forstår ikke helt at det er metoden i studien som er problemet - det så jo rimelig greit ut ifra det jeg skummet over. Nå er ikke dette det feltet jeg vanker i da men

1) 30 subjekter som blir fordelt i 3 grupper (kun 10 i hver gruppe).
2) Gjort i 47 dager (i underkant av 7 uker)

Når man tar høyde for at mellom 20 og 30 % er non-responders, så synes jeg at en studie på 30 personer er litt lite. Flott er det selvsagt at studien er dobbel-blind, men jeg synes likevel at flere studier må bli gjort.

Verdt å få med seg er at CEE gruppen hadde størst økninger i ekstracellulært vann - mens monohydrate gruppen hadde størst økninger i intracellulært vann - med andre ord; stikk i strid til påstandene alle disse produsentene bruker.

CEE ser også ut til å være  mer belastende for nyrene, sammenlignet med placebo og monohydrate.

Da jeg gikk gjennom kcal inntaket deres ser jeg at kreatin gruppen bare inntok mellom 16,5-21kcal per kg kroppsvekt, mens CEE gruppen inntok 35-39kcal per kg kroppsvekt. Med andre ord lå jo flere ting til rette for at man skulle sett økt muskelvekst og styrke i cee gruppen. Det gjorde vi altså ikke.

Sett bort fra det metodologiske tankekorset - så viser denne studien at CEE etter all sannsynlighet har vært liten effekt, og til og med er langt mer belastende for nyrene.

[HHHH]

1) 30 subjekter som blir fordelt i 3 grupper (kun 10 i hver gruppe).
2) Gjort i 47 dager (i underkant av 7 uker)

Når man tar høyde for at mellom 20 og 30 % er non-responders, så synes jeg at en studie på 30 personer er litt lite. Flott er det selvsagt at studien er dobbel-blind, men jeg synes likevel at flere studier må bli gjort.

Verdt å få med seg er at CEE gruppen hadde størst økninger i ekstracellulært vann - mens monohydrate gruppen hadde størst økninger i intracellulært vann - med andre ord; stikk i strid til påstandene alle disse produsentene bruker.

CEE ser også ut til å være  mer belastende for nyrene, sammenlignet med placebo og monohydrate.

Da jeg gikk gjennom kcal inntaket deres ser jeg at kreatin gruppen bare inntok mellom 16,5-21kcal per kg kroppsvekt, mens CEE gruppen inntok 35-39kcal per kg kroppsvekt. Med andre ord lå jo flere ting til rette for at man skulle sett økt muskelvekst og styrke i cee gruppen. Det gjorde vi altså ikke.

Sett bort fra det metodologiske tankekorset - så viser denne studien at CEE etter all sannsynlighet har vært liten effekt, og til og med er langt mer belastende for nyrene.

Angående tidsaspektet og antall individer: Desto bedre å få signifikante resultater på så få datapunkt. Dersom de skulle beregne ikke-lineære modeller (lineære koeffisienter) så hadde de nok trengt flere individer.. Altså hvis de skulle ha typisk tid^2 variabler. Dette kan også beregnes ex ante - men de unnlot tydeligvis det her.

Angående kcal: Ja, CEE gruppen hadde høyere inntak enn de andre gruppene - og placebo gruppen hadde høyere inntak enn monyhydrat gruppen (de fant en GROUP main effect). Dog har dette ingen innvirkning, ettersom gruppeforskjellene forble konstante (ingen GROUPxTIME effect). Dette er fordelen med en longitudinal design (måling på flere tidspunkt med samme individ) - hvor hvert individ også virker som en egen 'kontroll' på eksogene faktorer som kan skape støy i dataene. Her kommer også ditt argument om nonresponders inn - og vil da være kontrollert for. Designet av studien i seg selv vil altså hjelpe å kontrollere for slike "confounding" variabler.

Det jeg mener er rart er at CEE ikke ble funnet til å ha noen fordeler over monhydrat - og i de fleste tilfeller så var resultatene i placebo gruppen bedre enn denne gruppen. Monohydrat gruppen hadde dog høyere nivå av kreatin i musklene enn de andre gruppene, noe som underbygger argumentet for og ikke mot monohydrat. Målene på styrke støtter også dette slik jeg ser det.

Det jeg ville gjort (i etterpåklokspaens lys): Er å muligens gjort dette med flere individ - ikke for å eliminere støy som du forfekter - men for å gjøre resultatene mer robuste (mer statistisk power i analysene). Slik som studien ser ut nå så er det ikke mye som taler for CEE, ei heller kreatin i det hele tatt.  Selv om resultatene taler for kreatin - så er det ikke nok til å slå i bordet med.

[Nameless]

Energiinntaket er relativt konstant (og kan derfor ikke sies å være en variabel - lol), men denne "konstanten" blir jo påvirket av vekttreningen.

Muskeløkninger, muskelstyrke og fettprosent blir jo påvirket forskjellig av denne konstanten. Disse 3 variablane (styrke, hypertrofi og fettprosent) er jo svært påvirket av genene våre, og kan derfor gi relativt store utslag.

Selv om det forelå argumenter for at man skulle spise det samme som før, så er overnevnte måleparamtere svært påvirkelig for energiinntak.

[HHHH]

Energiinntaket er relativt konstant (og kan derfor ikke sies å være en variabel - lol), men denne "konstanten" blir jo påvirket av vekttreningen.

Muskeløkninger, muskelstyrke og fettprosent blir jo påvirket forskjellig av denne konstanten. Disse 3 variablane (styrke, hypertrofi og fettprosent) er jo svært påvirket av genene våre, og kan derfor gi relativt store utslag.

Selv om det forelå argumenter for at man skulle spise det samme som før, så er overnevnte måleparamtere svært påvirkelig for energiinntak.

Slike bakgrunnsfaktorer blir et problem når de har en multiplikativ effekt med treatment variabelen og ikke en additiv effekt. Dette er en 'within-individual' analyse som korrigerer for individuelle forskjeller, som reduserer slik støy som matinntak kan ha. Så fremt effekten av matinntak ikke endret seg i løpet av studien ville dette ikke være noe problem.

For å korrigere for dette så kunne de hatt matinntak som en kovariat (egen variabel) i analysen, noe som de ikke gjorde. Selv ville jeg valgt en longitudinal analyse (og ikke MANOVA) hvor ulike gruppestørrelse, missing og andre variabler lettere kan inkluderes.

Så selv om det finnes flere 'confounding' variabler her, så kommer det ann på hvordan effekten av de modererer (eller ikke) effekten som du selv er interessert i.

Like fullt: Dette hadde kanskje redusert støyen i resultatene dersom det er en interaksjon mellom matinntak effekten og kreatin effekten. Selv om dette skulle slå til så er det ingenting som taler for CEE og heller i mot. For de fleste avhengige variablene så gjorde faktisk placebo og monohydrat gruppene det bedre enn CEE - til tross for større matinntak. Jeg stiller derfor spørsmålstegn ved hvordan dette blir presentert.

[Udrugn]

Er ikke studien publisert i en internasjonal vitenskaplig journal??