Altså... Gud finnes ikke?

[Zuul]

- vi er nå direkte inne fra den store debatten om Guds eksistens. Det er intet nytt å melde, men det ryktes at Per Ståle Lønning skal ta over som ordstyrer.

Tilbake til studio

[nann-rosita]

Ja, jeg har vært på møter i pinsemenigheter, jehovcas vitner, lestdianske/hvite engler .. Og alle disse møtene. Hjemstedet mitt har alle disse "trossretningene".. Og Alle disse fanatiske "kristendommene"..

[loke21]

Honnør til den linken Hitman

dette sier litt om hvor motsigelig Biblen er
utdrag:

He reiterates the message in Luke 6:26:

      "But I tell you who hear me: Love your enemies, do good to those who hate you, bless those who curse you, pray for those who mistreat you.

That seems simple enough. And wouldn't you expect Jesus to love his enemies? Yes you would, unless he is a hypocrite. Therefore, what we find in Mark 16:15-16 is surprising. It shows us how Jesus treats his enemies:

      He said to them, "Go into all the world and preach the good news to all creation. Whoever believes and is baptized will be saved, but whoever does not believe will be condemned [to hell].

This is "good" news? Jesus doesn't love his enemies at all. In fact, you don't even need to be an enemy -- even those who would rather not "believe in" Jesus are condemned to eternal torture in a lake of fire. This level of hypocrisy is the kind of thing you expect from a jerk. For further examples of hypocrisy and contradiction, try comparing Matthew 5:16 with Matthew 6:1, or John 14:27 with Matthew 10:34, or 2 Kings 2:11 with John 3:13, or Exodus 33:11 with John 1:18, or Mark 9:40 with Luke 11:23.

[loke21]

Steingrim hva er det som tilsier at bibelen ikke har blitt skrevet av teologer ?

sitat:
Fint om du hadde snakket ut ifra erfaringer når det gjelder pinsemenighete, istede for å ramse opp masse piss som kommer fra "teologer" som forsovidt ikke trenger å sitte inne med den absolutte sannhet.

[Fleksnes]

engler, men uheldigvis har jeg støtet borti 2 demoner..Jeg har ikke ett fnugg av tvil på verken Jesus eller den åndelige virkelighet, det er erfaringer jeg har hele tiden..

To demoner ja. Forventer du å bli tatt seriøst med dette åpenbare vrøvlet?
Det er langt mer sannsynlig at du etter en noe traumatisk barndom og innesluttet livsstil lett ble påvirket og at hjernen din fant en enkel utvei og løsning på dine problemer. Dette har av ganske tilfeldige årsaker gjort at du tror du har funnet Jesus. Den kraften i deg som du tror er Jesus er ganske enkelt en høyere selvtillit, bedre selvfølelse og en bedre evne til å takle motgang. At det fungerer for deg er bare fint.

At du ser tegn fra Gud nå, kommer rett og slett av at du ser det du vil se, og at du nå fokuserer og legger merke til positive ting som du ikke gjorde før. Dette har null og niks med hverken Gud eller Jesus og gjøre, og handler rett og slett om at ditt fokus nå er mer positivt og utadvendt enn tidligere.

Tipper demonene var ditt negative jeg som spratt frem ett øyeblikk.

Jeg KAN ta feil, men min teori holder langt mer vann enn din og mange andres kristne iht vitenskapen og psykologien.

[JanB Diddl etc]

Som tidligere nevnt så mener jeg at det er opplevelsene som har gjort at folk har blitt troende som virkelig er interessante. Hvis man har hatt en opplevelse som gjør at man er 100% sikker på at Gud finnes, så må dette ha vært temmelig kraftige saker. Å forklare overnaturlige ting med logikk eller å henvise til litteratur er vanskelig, sannsynligvis umulig. At noen skal klare å dokumentere og bevise f.eks oppstandelsen ser jeg på som nesten umulig, selv hvis den faktisk skjedde.

Når det gjelder hvilken religion som er riktig eller feil så blir også det umulig å konkludere ved å diskutere. Hvis f.eks en Islamist har hatt en åpenbaring og mener å ha "sett" Gud (selv om han kaller ham for Allah), og så kommer det en kristen som har hatt en åpenbaring og sier at hinduens åpenbaring er falsk, fordi det står i bibelen. Dette vil jo den andre motstride fordi dette ikke stemmer med Koranen, og hans åpenbaring gjør ham sikker på at Koranen har rett.

[Il Gladiatore]

Steingrim hva er det som tilsier at bibelen ikke har blitt skrevet av teologer ?

Påstår du at nåtidens teologer har snekret sammen en bibel, eller bare missforsto jeg? Med nåtidens teologier så mener jeg de som skriver side opp og side ned om Norske kirkesamfunn kirkesamfunn.

[Il Gladiatore]

Jeg KAN ta feil, men min teori holder langt mer vann enn din og mange andres kristne iht vitenskapen og psykologien.

Jeg tror NEPPE din teori holder mer vann enn over 1000 millioner andre sine teorier iht vitenskap og psykologi!

[nann-rosita]

Steingrim hva er det som tilsier at bibelen ikke har blitt skrevet av teologer ?

sitat:
Fint om du hadde snakket ut ifra erfaringer når det gjelder pinsemenighete, istede for å ramse opp masse piss som kommer fra "teologer" som forsovidt ikke trenger å sitte inne med den absolutte sannhet.

Teologer er jo de som har tolket og gjort bibelen slik den er i dag. Skjønner godt du stiller dette spørsmålet.

Noen av de store teologene , som mange "sekter" ( beklager men jeg kaller pinsemenigheten for sekt) , bruker nemlig de store teologene ( Thomas Aquinas spesielt) når de "forkynner " sin vranglære om straff, synd, helvete og alle sine lover , og egne tolkninger av lovene..

Jeg skjønner jo at jeg har truffet en nerve, med å ta med pinsemenigheten..

men når man er oppvokst med at "man SKAL tro , ellers kommer du til helvete" , og religiøse uforsonlige grupperinger, inbefattet pinsevennene , så BLIR man kritisk til disses virkelighet og virkemåte.

Det er ganske utrolig at disse skjeldent eller aldri stiller spørsmål med ektehet av bibelen, og heller tolker den som en negativ bok, med synd ,skam , lover og befalinger.. Skulle nesten tro disse menighetene var bassert på jobs bok.. Som bare er trist og lei og mørk..


Nann-Rosita

[JanB Diddl etc]

Fin liten nettbok som også tar for seg manglende evidens på effekt av bønn:

http://whywontgodhealamputees.com/summary.htm

H

Har lest en del av de nå, og mye av det gjør meg fjern i blikket og jeg tenker "Ja, hva så?". Andre kunne ha skrevet nesten det motsatte, og det ville ha hørt like mye eller lite overbevisende ut. Det blir omtrent som diskusjonene vedrørende Isreal og Palestina. Man leser en kronikk en dag som høres overbevisende ut og gir Isreal all skylda. Neste dag leser man en kronikk som sier det motsatte, og som høres like overbevisende ut.

Mye av det de skriver synes jeg også er rett og slett tåpelig. F.eks så sier de at hvis man har kreft så er det ingen vits i å be fordi det ikke fungerer, siden Gud har bestemt når man skal dø. Hvis man VISSTE når man skulle dø, og av hva, så hadde dette vært relevant. Men siden man ikke vet det, så vet man jo heller ikke om kreften vil drepe en, eller noe annet. Hvis bønn fungerte, og man ble frisk av kreften, så vet man jo uansett ikke om "planen" var at man skulle dø av kreft. F.eks kunne jo "planen" være er at man skal dø i en ulykke etter at man har blitt frisk. Hvis dette var planen, så ville man jo selvsagt be om å bli frisk fra kreften, slik at man kunne leve lenger.

Som jeg har sagt tidligere så tror ikke jeg nødvendigvis at kristendommen er den eneste religionen som riktig, hvis man tror på Gud. Jeg har heller ingen spesiell formening om korrektheten av det som står i bibelen, og om man skal ta det bokstavelig eller ikke. Uansett så tror jeg ikke det ville være så vanskelig å få andre som kjenner bibelen godt til å svare på det de skriver om motstridende opplysninger i bibelen. Og det er vel også forskjellige meninger om hva som faktisk menes med f.eks at man skal få alt man vil bare man tror.

[Il Gladiatore]

Teologer er jo de som har tolket og gjort bibelen slik den er i dag. Skjønner godt du stiller dette spørsmålet.

Noen av de store teologene , som mange "sekter" ( beklager men jeg kaller pinsemenigheten for sekt) , bruker nemlig de store teologene ( Thomas Aquinas spesielt) når de "forkynner " sin vranglære om straff, synd, helvete og alle sine lover , og egne tolkninger av lovene..

Jeg skjønner jo at jeg har truffet en nerve, med å ta med pinsemenigheten..

men når man er oppvokst med at "man SKAL tro , ellers kommer du til helvete" , og religiøse uforsonlige grupperinger, inbefattet pinsevennene , så BLIR man kritisk til disses virkelighet og virkemåte.

Det er ganske utrolig at disse skjeldent eller aldri stiller spørsmål med ektehet av bibelen, og heller tolker den som en negativ bok, med synd ,skam , lover og befalinger.. Skulle nesten tro disse menighetene var bassert på jobs bok.. Som bare er trist og lei og mørk..


Nann-Rosita

Det er mye mulig at du har opplevd dette. Jeg har hørt om slike forhold mange steder, og det er jo selvfølgelig veldig beklagelig. Men, bruker ikke pinsemenigheten generelt King James sin oversettelse? Evt. den lutherske oversettelsen?

[Il Gladiatore]

Har lest en del av de nå, og mye av det gjør meg fjern i blikket og jeg tenker "Ja, hva så?". Andre kunne ha skrevet nesten det motsatte, og det ville ha hørt like mye eller lite overbevisende ut. Det blir omtrent som diskusjonene vedrørende Isreal og Palestina. Man leser en kronikk en dag som høres overbevisende ut og gir Isreal all skylda. Neste dag leser man en kronikk som sier det motsatte, og som høres like overbevisende ut.

Mye av det de skriver synes jeg også er rett og slett tåpelig. F.eks så sier de at hvis man har kreft så er det ingen vits i å be fordi det ikke fungerer, siden Gud har bestemt når man skal dø. Hvis man VISSTE når man skulle dø, og av hva, så hadde dette vært relevant. Men siden man ikke vet det, så vet man jo heller ikke om kreften vil drepe en, eller noe annet. Hvis bønn fungerte, og man ble frisk av kreften, så vet man jo uansett ikke om "planen" var at man skulle dø av kreft. F.eks kunne jo "planen" være er at man skal dø i en ulykke etter at man har blitt frisk. Hvis dette var planen, så ville man jo selvsagt be om å bli frisk fra kreften, slik at man kunne leve lenger.

Du har skrevet veldig mye fornuftig i det siste! Honnør!

[ARH]

Hitmans link er utrolig bra! Er så forbanna lei av alle de kristne idiotene som skal springe rundt å plage meg med alt det pisset som jeg faktisk talt bryr meg ej om  Hvis de ikke godtar at jeg ikke bryr meg om religion så godtar de ikke min tro - men for å si det milt så godtar jeg ikke deres tro heller så opp i opp står vi vel likt. Religion skaper bare mer krig. Du kan be så mye du bare vil, men du vil likevel aldri bli like stor som ronnie coleman eller bli WSM.

In Flames - Man Made God.mp3!

[aiwass]

Ved å tro på enten Jesus eller Allah, så forkaster man samtidig alle andre "sannheter"...Det er ikke hovmod, det er en konsekvens.

Det var ikke ditt valg av religion jeg siktet til, snarere følgende utsagn:

Jo for deg er sannsynligheten like stor, men for meg som har fått stadfestet Evangeliet som en virkelighet, blir slike antagelser bare menneskelig filosofi...

Du påstår at muslimer og hinduer er blitt villedet av Djevelen, men benekter muligheten for at det faktisk kan være du som kristen som er villedet. Du begrunner dette med egne religiøse opplevelser. Hvordan har det seg at du--bare du, og ikke muslimer og hinduer--vet å skjelne mellom Den Ondes kløktige bedrag og Herrens egne ord? Du må ha svært høye tanker om deg selv.

[JanB Diddl etc]

Hitmans link er utrolig bra! Er så forbanna lei av alle de kristne idiotene som skal springe rundt å plage meg med alt det pisset som jeg faktisk talt bryr meg ej om  Hvis de ikke godtar at jeg ikke bryr meg om religion så godtar de ikke min tro - men for å si det milt så godtar jeg ikke deres tro heller så opp i opp står vi vel likt. Religion skaper bare mer krig. Du kan be så mye du bare vil, men du vil likevel aldri bli like stor som ronnie coleman eller bli WSM.

Ronnie Coleman ber jo faktisk før hvert måltid og før hver trening, så kanskje det fungerer... Lee Haney var/er "personlig kristen" (for et tåpelig ord. Finnes det upersonlige kristne?), selv om han onanerte før hver trening fordi han mente dette økte utsondringen av testosteron (kona hans var uenig og mente at all utsondringen førte til overdreven vask av klissete håndklær).