Styrkeløftere

[jan87]

Ikke for å være frekk mot de fleste styrkeløfterne, men  hvorfor er de fleste  så jævlig feite? blir dem sterkere av det å hvem er sterkest av styrkeløftere å bodybuildere?

[NKS]

Tror faktisk grunner er at styrkeløftere blir såpass opptatt av styrkeøkningen og gjør derfor det de kan for å øke. Kroppsfasongen blir dermed nedprioritert. Jeg er selv en feit styrkeløfter, men jeg er nesten like oppgitt som samboeren min av kroppsfasongen min...   

[2strong]

Personlig så synes jeg ikke de fleste styrkeløftere er jævlig feite...
Selvfølgelig vil man finne individer som bærer rundt på en unødvendig mengde med fett, men jeg synes de fleste løfterne har en fornuftig fett prosent.

Hvem som er sterkest av bodybuildere og styrkeløftere ( hvis man går utifra at begge parter er "reine" ), så vil jeg nok regne med at styrkeløftere stikker av med seieren når det kommer til de 3 "store" ( knebøy, markløft og benkpress ).
På andre typiske byggerøvelser er det sikkert noe jevnere. Men skal man f.eks være med på strongman konkurranser, så vil det nok være en større fordel å ha bakrunn fra styrkeløft enn bygging ?

[Egil Skallagrimsson]

Personlig så synes jeg ikke de fleste styrkeløftere er jævlig feite...
Selvfølgelig vil man finne individer som bærer rundt på en unødvendig mengde med fett, men jeg synes de fleste løfterne har en fornuftig fett prosent.

Hvem som er sterkest av bodybuildere og styrkeløftere ( hvis man går utifra at begge parter er "reine" ), så vil jeg nok regne med at styrkeløftere stikker av med seieren når det kommer til de 3 "store" ( knebøy, markløft og benkpress ).
På andre typiske byggerøvelser er det sikkert noe jevnere. Men skal man f.eks være med på strongman konkurranser, så vil det nok være en større fordel å ha bakrunn fra styrkeløft enn bygging ?

Og tar man utgangspunkt i Dopet bygger og dopet styrkeløfter, så vil styrkeløfteren være sterkest da også, og fortsatt tjukkest.. !

[NKS]

Personlig så synes jeg ikke de fleste styrkeløftere er jævlig feite...
Selvfølgelig vil man finne individer som bærer rundt på en unødvendig mengde med fett, men jeg synes de fleste løfterne har en fornuftig fett prosent.

Hvem som er sterkest av bodybuildere og styrkeløftere ( hvis man går utifra at begge parter er "reine" ), så vil jeg nok regne med at styrkeløftere stikker av med seieren når det kommer til de 3 "store" ( knebøy, markløft og benkpress ).
På andre typiske byggerøvelser er det sikkert noe jevnere. Men skal man f.eks være med på strongman konkurranser, så vil det nok være en større fordel å ha bakrunn fra styrkeløft enn bygging ?

Alt etter Øye som ser, men tar man et knippe godt drevne styrkeløftere, så gjør de seg ofte bedre i litt store treningsklær enn i badeboxeren på stranda, etter min mening. At styrken er bedre med en slik fettprosent enn den ville været med en lavere, benekter jeg ikke.
Skal man sammenligne styrken til en bodybuilder og en styrkeløfter vil det naturligvis være en stor fordel for styrkeløfter at man måler styrkeforholdet i disse øvelsene og med lik muskelmasse vil dermed en styrkeløfter ha et stort fortrinn.
Sammenligner man derimot en gjennomsnittlig styrkeløfter på 100 kg med fettprosent på 20-25% (eksempel) og en bodybuilder på samme vekt med en fettprosent på 7-8%, så tviler jeg veldig på 2strongs påstand om at syrkeløfteren vil være sterkere, selv om man måler styrkeforholdet i benkpress, knebøy og markløft.

[2strong]

Sammenligner man derimot en gjennomsnittlig styrkeløfter på 100 kg med fettprosent på 20-25% (eksempel) og en bodybuilder på samme vekt med en fettprosent på 7-8%, så tviler jeg veldig på 2strongs påstand om at syrkeløfteren vil være sterkere, selv om man måler styrkeforholdet i benkpress, knebøy og markløft.

Dette er jeg stort sett enig i.
Men skal dette være "rettferdig" så må personene ha ca. lik muskelmasse.
Det jeg mener er at nervesystemet og fibrene til en styrkeløfter er bedre rustet til tyngre vekter enn hos en bodybuilder, forutsatt at muskelmassen er nogenlunde den samme.

[NKS]

Dette er jeg stort sett enig i.
Men skal dette være "rettferdig" så må personene ha ca. lik muskelmasse.
Det jeg mener er at nervesystemet og fibrene til en styrkeløfter er bedre rustet til tyngre vekter enn hos en bodybuilder, forutsatt at muskelmassen er nogenlunde den samme.

Da snakker vi om en bodybuilder på 100 kg og en styrkeløfter på  nærmere 120 kg...

[2strong]

Ja jeg vet det, men kg for kg så er muskelmassen til en styrkeløfter mere "egnet" til å løfte tunge vekter enn det en bygger er.

Hvis det er sånn at en kroppsbyggere på 80kg med lav fett prosent ( som er rein ) klarer å løfte like mye som en styrkeløfter på 100kg med litt høyere fett prosen ( som er rein ), hvorfor trener vi styrkeløft da ?
Alle skulle deffet seg ned til 7% kroppsfett og startet med bygging for da greier man å løfte det samme som man gjorde i 100 klassen !  ( ikke ta dette bokstavlig  ).

[NKS]

Ja jeg vet det, men kg for kg så er muskelmassen til en styrkeløfter mere "egnet" til å løfte tunge vekter enn det en bygger er.

Hvis det er sånn at en kroppsbyggere på 80kg med lav fett prosent ( som er rein ) klarer å løfte like mye som en styrkeløfter på 100kg med litt høyere fett prosen ( som er rein ), hvorfor trener vi styrkeløft da ?
Alle skulle deffet seg ned til 7% kroppsfett og startet med bygging for da greier man å løfte det samme som man gjorde i 100 klassen ! ( ikke ta dette bokstavlig ).

En slik vektforskjell har self mye å si styrkemessig. Og, ja jeg synest det var en god idee å gå ned to vektklasser og greie det samme som før. Det blir herved med mitt mål framover; gå ned i minus 90 kg og slå samtlige perser!  

[SilverFox]

Det er vel flere ting som er til styrkeløfterens fordel i en slik konkurranse. Forutsetningen når en sammenligner dem må i det minste være at de har tilnærmet lik kroppsstruktur, muskelmasse og endokrine forutsetninger samt at fettprosenten ligger på et rimelig sunt nivå mht yte bra - og det er ikke 7% liksom....... Det forutsettes også at de har like ferdigheter mht å dra det meste ut av teknikken i de ulike øvelsene. Utstyr er seff bannlyst - all den tid resultatene særlig bøy, og dessverre etterhvert i benk, er urealistiske pga utstyret som tillattes brukt......

En styrkeløfter vil pga spesialiseringen ha sin muskelmasse mer strategisk plassert for de tre hovedøvelsene, og ha en fordel der. Byggeren har ideellt sett like godt utviklede muskler over hele kroppen, noe som vil medføre at han sikkert har et drawback i en del øvelser sammenlignet med styrkeløfteren.
I tillegg gjør treningsformen mot en formtopping at den nevromuskulære tilpassningen er bedre hos styrkeløfteren (antagelse) En slik formtopping kan en seff la byggeren gjøre også men  men..... Det er uansett ikke normalt noe mål for en bygger å eksplodere opp i benkpress - det er jo dårlig treningsform for han/henne det......


I andre øvelser enn de tre store er i allefall min erfaring at styrkeløftere og byggere er ganske jevne. Har selv trent samme plass som CarlOC mang en gang når han var på det beste, og han må vel kunne sies å ha vært sterk.. Alikevel var han ikke merkbart sterkere enn oss andre nokså seriøst trenende (omtrentlig samme vekt) i de fleste andre vanlige "byggeøvelsene".

Tja det er sikkert mange flere momenter men det får holde for min del. Det er uansett viktig å vite at det finnes byggere som er sterkere enn de fleste styrkeløftere, og det finnes styrkeløftere som er mer muskuløse enn de fleste byggere.....
Det er jo ikke så skrekkelig mange styrkeløftere her i landet en liksom sier WOW til når en ser hva de presterer - det samme gjelder byggere. Men noen gjør det inntrykket og det er vel de en kaller "the genetic giftet ones".... For hver virkelig sterk styrkeløfter eller bra bygger henger det en hale av "middelmådigheter" som veit at de aldri kommer til å bli best, men de driver med det fordi det gir mening og forhåpentlig bedre livskvalitet.

[LilleLinda]

Det er vel ikke slik at bodybuildere går rundt og er deffet hele tiden... De guttene jeg trener med(som er styrkeløftere) deffer mot sommeren de også.. Synes feit er et domt ord, si heller kraftig. Tenk på at det er masse muskler under fettlagret.. Men, det er noen som kunne ha gått ned en eller to vektklasser, og t.o.m tjent på det...
Men konklusjonen er at du kan ikke ha sett så mange styrkeløftere hvis du synes at de fleste er feite..

[NKS]

Men konklusjonen er at du kan ikke ha sett så mange styrkeløftere hvis du synes at de fleste er feite..

Jeg har sett mange styrkeløftere, trener med styrkeløftere og er styrkeløfter selv. Jeg synest at en gjennomsnittlig styrkeløfter er feit! Du kan vel ikke konkludere med noe som helst om hva jeg personlig mener!
Hva som er "feit" og ikke, er jo utfra individuelle preferanser om hvordan en kropp skal se ut. Meg bekjent finnes det ingen definisjon på det. Kanskje om du slår opp i Hele Norges Leksikon under ordet "feit", så finner du et bilde av en styrkeløfter. -Jeg hadde ikke blitt overrasket... 

[powerlift]

makten ligger i feta magar ,bayrar og burgrar

[Cain]

Nå må man vel tenke litt på at mange bodybuildere og fitnessutøvere i intervjuer har sagt at de dropper knebøy og markløft langt på vei.. fordi det skaper større muskulatur rundt midje/mage-partiet. Og om man ser på Asbjørn eller Frode har ikke disse utrolig mye fett på magen, men kulemage har de jo endog..

[pskogli]

For å løfte tungt i mark og bøy er du avhengig av en sterk midje.
Det finnes "feite" byggere også (les gravid)

Det kan jo være litt av grunnen for Coleman's "ku mage" han trener vel bøy og mark på tunge vekter   :

Det er vel en del styrkeløftere som trener mye bøy og mark uten belte, nettopp for å styrke midjen.