Til Rulatoren!
Jeg må nok si det samme til deg som du sier til meg, nemlig at jeg tror du misforstår mitt innlegg med hensikt. Hvis det da ikke er det at du ikke har lest mitt tidligere innlegg i tråden.
Virker også litt merkelig at du omhandler innlegget mitt som ugress, samtidig som du kaller kampanjen mot Roy Holte stygg. Det må jo være en grunn til det. Du legger jo samtidig skylden på NSF for at denne debatten har oppstått. Og da skjønner jeg ikke hvorfor du er så kritisk til det jeg skriver.
Nå vet ikke jeg hvem du er eller hvilket forhold du har til NSF. Det har en vesentlig betydning for hvor god kjennskap jeg har til NSF og dens historie, derfor kan jeg omhandle de som jeg gjør. Hvis du tror at jeg har et ønske om å sabotere NSF mest mulig så tar du feil. Jeg omgås daglig styrkeløftere i Østfold hvor jeg bidrar med hjelp til planlegging av trening og kost. Jeg har derfor ingen interesse av å drive sabotasje som indirekte vil berøre vennene mine.
Men når det er så åpenbare feiltrinn fra forbundets side, som i denne saken, mener jeg det er riktig å si ifra.
Steinar Fredheim
Jeg er en av mange som er kritiske til den kampanjen som drives mot Roy Holte. Det stemmer. Dersom du leser mine innlegg tidlig i denne tråden, så vil du se hva jeg mener om den saken. Men det som du driver med, er noe helt annet.
Du skreiv det første innlegget ditt i denne tråden 9. juli. Der skreiv du blandt annet følgende avsnitt:
Til slutt vil jeg si jeg blir rimelig provosert når jeg leser at sentrale personer i forbundet nærmest bannlyser en person som ikke har gjort noe galt i forhold til lover og regler. Ekstra provoserende blir det når jeg vet at den samme lederen i forbundet som går kraftigst ut og moraliserer, tidligere selv har brukt dopingmidler. Så med den skinnsykt fanatiske dopingpolitikken forbundet driver med, er det vanskelig å skjønne at de som har vært en del av dopingkulturen på 80 tallet fortsatt for lov til å sitte i sentrale verv innad i forbundet. Forskjellen mellom den personen jeg viser til og Roy Holte er at Holte beklageligvis har vært ærlig med sin fortid, noe som etter datidens regelverk ikke hadde fått noen betydning for hans deltagelse, men det får den dessverre nå. Så for hans del lønte seg ærlighet absolutt ikke, hadde han ikke sagt noe så ville dette ikke vært noe tema i dag. Mens for den forbudsansatte som har valgt å holde kjeft om sine gamle synder i håp at det ikke kommer frem, får det ingen konsekvenser, men en hel del fordeler, som for eksempel, reisevirksomhet i regi av forbundet, og at han selvfølgelig kan sole seg i glansen når det går bra og slå seg på brystet i stolthet over å vise hvor flink han har vært i å fremme sporten.
Dette er ryktespredning og insinuasjoner, og Per Ove Sjøl tok tak i dette i det påfølgende innlegget sitt. Sjøl peker på at bruken din av ordene 'han' og 'forbudsansatte' identifiserer en bestemt person. Sånn som dette ordskiftet har utviklet seg, så har ikke Per Ove Sjøl spredd noen rykter eller satt fram noen anklager, men kun svart på påstander som Steinar Fredheim og ingen andre har satt fram.
I innlegget ditt fra 26. juli følger du opp med å nevne den samme personen og ordet 'dopingfortid' i samme setning tre ganger, og du prøver å dytte skylda for anklagen over på Per Ove Sjøl. Dette er uredelig taktikk, og derfor kalte jeg innlegget ditt for ugress. Jeg kan ikke skjønne annet enn at du holder på på denne måten for å ramme NSF. Jeg ønsker Roy Holte alt godt. Men jeg ønsker faktisk også NSF og IPF alt godt. Det tror jeg ikke du gjør.
