RAW FOOD - Den ALTERNATIVE Livsstilen!

[Yeppes]

Vet dere hva? Jeg foreslår at vi tar 30927498472 skritt tilbake, og bare legger ned hele samfunnet og lever naturlig sammen med apene i Afrika, skikkelig koselig og veldig harmonisk og alt det der. Flower Power.

[Mr T76]

Following a raw food diet has some definite benefits that can now be backed up through scientific research. For instance, according to a study found in The Journal of Nutrition following a raw food diet long-term can help lower the risk of cardiovascular disease, and lower the levels of total cholesterol and triglycerides. Another study conducted by Dr. Luigi Fontana and his team found that followers of a raw food diet have low body mass index (BMI), high Vitamin D levels, low levels of C-reactive protein, and lower levels of IGF-1. Vitamin D level is important because it is closely related to bone strength. C-reactive protein is "an inflammatory molecule that is becoming linked with the risk of heart disease, diabetes and other chronic disease," which means that a low level should indicate less risk. IGF-1 is "a growth factor linked to risk of breast and prostate cancer," which again means that a low level should indicate less risk.

A study on raw food diet followers conducted over a period of 2 years by Lenka J. Zajic (who holds a Masters in Vegan and Live Food Nutrition from the Tree of Life Rejuvenation Center in Arizona) showed some interesting results in women especially. Zajic's study shows a marked improvement in women's menstrual cycles as well as a drop in overall stress levels and a decrease in the amount of sleep needed to feel well rested. Zajic claims that "There seems to be no question that, at least initially, eating a raw foods diet can reduce or cure many health complaints."

To conclude recent mainstream scientific studies have shown that following a raw foods diet can lower the risk of cardiovascular disease, breast cancer, prostate cancer, diabetes, and other chronic diseases while aiding with maintaining a healthy weight, BMI, cholesterol levels, triglyceride levels, and strong healthy bones.
http://www.naturalnews.com/026238_food_raw_food_health.html

Tipper at Eneres er sunnere enn de fleste som kritiserer henne her på forumet.

[Kpt. Plumbonite]

Greit å ta en titt på eferansene også:

JoN-artikkelen:
Long-Term Consumption of a Raw Food Diet Is Associated with Favorable Serum LDL Cholesterol and Triglycerides but Also with Elevated Plasma Homocysteine and Low Serum HDL Cholesterol in Humans1,2
Corinna Koebnick, Ada L. Garcia, Pieter C. Dagnelie, Carola Strassner, Jan Lindemans, Norbert Katz, Claus Leitzmann and Ingrid Hoffmann

Dietary Fibre and the Metabolic Syndrome Group, German Institute of Human Nutrition; Department of Epidemiology, Maastricht University; Institute of Nutritional Science, University of Giessen; Erasmus University Medical Center Rotterdam; Institute of Clinical Chemistry, University of Giessen


High consumption of vegetables and fruits is associated with reduced risk for cardiovascular disease. However, little information is available about diets based predominantly on consumption of fruits and their health consequences. We investigated the effects of an extremely high dietary intake of raw vegetables and fruits (70–100% raw food) on serum lipids and plasma vitamin B-12, folate, and total homocysteine (tHcy). In a cross-sectional study, the lipid, folate, vitamin B-12, and tHcy status of 201 adherents to a raw food diet (94 men and 107 women) were examined. The participants consumed ~1500–1800 g raw food of plant origin/d mainly as vegetables or fruits. Of the participants, 14% had high serum LDL cholesterol concentrations, 46% had low serum HDL cholesterol, and none had high triglycerides. Of raw food consumers, 38% were vitamin B-12 deficient, whereas 12% had an increased mean corpuscular volume (MCV). Plasma tHcy concentrations were correlated with plasma vitamin B-12 concentrations (r = –0.450, P < 0.001), but not with plasma folate. Plasma tHcy and MCV concentrations were higher in those in the lowest quintile of consumption of food of animal origin (Ptrend < 0.001). This study indicates that consumption of a strict raw food diet lowers plasma total cholesterol and triglyceride concentrations, but also lowers serum HDL cholesterol and increases tHcy concentrations due to vitamin B-12 deficiency.


Zajics artikkel:
http://www.iowasource.com/food/lenkastudy_0806.html

(i) Er Iowa Source et vitenskapelig tidsskrift?
(ii) Slik jeg forstår artikkelen så er det gjort en stor spørreundersøkelse blant raw-veganere om hvilke helseproblemer som har blitt mindre. Hvis folk er som Eneres så skjønner jeg at rapportene er positive. I mitt syn er konklusjonen: Blant raw-veganere er det en generell oppfatning om at diverse helseproblemer som (...) har blitt redusert etter at de begynte på en raw-diett.

 

[Mr T76]

Jeg tror det er fordeler og ulemper med en rå vegetarisk diett, bare så det er sagt. Men det er så mange som er negative her i tråden, at jeg får lyst til å være positiv.

[Glucifer]

Following a raw food diet has some definite benefits that can now be backed up through scientific research. For instance, according to a study found in The Journal of Nutrition following a raw food diet long-term can help lower the risk of cardiovascular disease, and lower the levels of total cholesterol and triglycerides. Another study conducted by Dr. Luigi Fontana and his team found that followers of a raw food diet have low body mass index (BMI), high Vitamin D levels, low levels of C-reactive protein, and lower levels of IGF-1. Vitamin D level is important because it is closely related to bone strength. C-reactive protein is "an inflammatory molecule that is becoming linked with the risk of heart disease, diabetes and other chronic disease," which means that a low level should indicate less risk. IGF-1 is "a growth factor linked to risk of breast and prostate cancer," which again means that a low level should indicate less risk.

A study on raw food diet followers conducted over a period of 2 years by Lenka J. Zajic (who holds a Masters in Vegan and Live Food Nutrition from the Tree of Life Rejuvenation Center in Arizona) showed some interesting results in women especially. Zajic's study shows a marked improvement in women's menstrual cycles as well as a drop in overall stress levels and a decrease in the amount of sleep needed to feel well rested. Zajic claims that "There seems to be no question that, at least initially, eating a raw foods diet can reduce or cure many health complaints."

To conclude recent mainstream scientific studies have shown that following a raw foods diet can lower the risk of cardiovascular disease, breast cancer, prostate cancer, diabetes, and other chronic diseases while aiding with maintaining a healthy weight, BMI, cholesterol levels, triglyceride levels, and strong healthy bones.
http://www.naturalnews.com/026238_food_raw_food_health.html

Tipper at Eneres er sunnere enn de fleste som kritiserer henne her på forumet.

Dette blir jo å ta det litt ut av sammenhengen for hva diskusjonen i denn tråden egentlig har dreid seg om da. Det er ingen som nekter for at å spise grønnsaker og begrense fettinntaket er sunt og har helsemessig gevinst. Men det er fortsatt ett stykke igjen når trådstarter bruker sine superlativer ved å sammenligner yttergrensene av raw food mot ett mer allment norsk kosthold. Det har hun liten dekning for, og ting fremstilles lite nyansert. Også argumenter som kurering av kreft og andre sykdommer blir også "far out" når den eneste dokumentasjonen som finnes er en og annen laban på youtube som er bitt nyfrelst med ett alternativt kosthold.

Når det gjelder studien som du har tatt utgangspungt i så er det ikke noe nytt at man kan forebygge/påvirke livsstilssykdommer med riktig kosthold,  men det er ikke nødvendigvis det samme som å kurere noe du allerede lider av. At man kan forebygge hjerte- og karsykdommer ved å senke inntak av kolesterol og fett i dietten er logisk. Aterosklerose som er årsaken til f.eks hjerteinfarkt og hjerneslag er nettopp ett resultat av avleiring av lipoproteiner som leveren produserer. Disse inneholder cholesterol som kan skape en immunreaksjon i kroppen, kolesterol blir spist av monocytter og danner skumceller i åreveggen. Plakk fra disse cellene kan løsne å vandre med blodet til mindre årer i f.eks hjerte eller hjernen, hvor de setter seg fast og hindrer blodsirkulasjon/oksygentransport, som i sin tur kan føre til hjerneslag eller hjerteinfarkt. Grunnen til at man linker C-reaktivt protein til dette er fordi dette er en markør for betennelsestilstander i kroppen, siden aterosklerose er en betennelsestilstand i kroppen så vil også nivået av C-reaktivt protein stige. Og spiser man kosthold som i større grad består av grønnsaker/frukt og f.eks magert kjøtt, så kan man over tid motvirker/reversere avleringen av f.eks kolesterol i årene, betennelsestilstanden vil avta og nivået av C-reaktivt protein vil synke.

Dette er den studien du har postet basert på. Men igjen, dette er ikke kurering av alle våre livsstilssykdommer, men kan motvirke/forebygge/reversere utviklingen av noen av de. Samtidig er det også greit å være litt kritisk når man leser en studie FOR og AV tilhengere av raw food dietten. Man må gjerne reklamere for ett kosthold med helsegevinster og ideologiske baktanker, men man må forholde seg til fakta og være mer nyansert. Når man mener det er ett fullverdig kosthold for alle kroppsbyggere, kan kurere kreft og hevder det er "overlegent" alt annet, så må man jo anta at trådstarter tror forumet bare består av lettlurte og naive diltere. Det som er sunt, er å være kritisk til all den informasjon man bombarderes med før man gjør seg opp en mening, og det er ikke noe i veien for å velge av det beste fra begge sider......noe som skulle bety ett fullverdig, sammensatt, godt og sunt kosthold.

[Stormbringer]

Eg trodde eg hadde fått konstantert på ett indirekte hvis at rawfood er bedre en munching av burgere..

Eg trodde eg hadde fått konstantert på ett indirekte hvis at rawfood er bedre en munching av burgere..
Uansett, svært svakt argument. en kvinne ut av mange millioner som så ett program å blei omvendt..
Selvfølgelig, diabetes 2 er følgene av dårlig kosthold med for mye sukker og fet mat. rawfood er bedre enn det, helt enig. Hadde du lest hva eg skrev, hadde du fått med deg at eg konstanterte at en MELLOMTING var optimalt.

Les en gang til, er ikke snakk om en kvinne som så et program på TV. Hun la om kosten i dokumentaren for å bevise at raw-vegandietten er helseskadelig. I følge henne så ble hun i bedre form og folk mente hun virket yngre enn tidligere. Jau jau.

Ja, det er lett å gå ned i vekt med rawfood, fordi man får i seg lite kalorier. Men rawfood diett over lengre tid er som eg skrev ikkje bra, og det er svært få som har klart å holde en rawfood diett over lengre tid uten å bli sykelig tynne og under ernærte. Så man kan like gjerne gå ned i vekt ved å spise vanlig mat, hvis man ligger på samme kalori nivået.

Nok en gang så fikk du ikke med deg hva dette gjaldt, linken jeg henviste til omhandler en vegetardiett ikke rawfood. Hvor mange veggiser kjenner du til som er sykelig tynne og underernærte?

Der har noen endelig funnet noen kilder. Vel, eg har over 200 kilder som dokumenterer mot rawfood. disse kildene er studier, og er gitt ut som bøker. å ikkje bare skrivd kort om på internett. Som du ser i min tidligere tråd er referansene der bare 1/8 del av det eg fant.

Stemmer det at du har lest deg gjennom ca. 200 bøker angående dette emnet kun for å ha noe å slå ibordet med så er jeg mektig imponert. Ikke nok med at du mest sannsynlig har lest 24/7 siden denne tråden dukket opp til du fant det for godt å svare for deg. Men du har også anstrengt deg skikkelig med å skaffe disse bøkene til veie på rekordtid. Hva sa de på bibloteket når du leide rundt 200 bøker? Jeg regner nesten med at du ikke svidde av en hel månedslønn på og faktisk kjøpe de...? Uansett da, siden du virker som en usedvanlig iherdig person så kan du vel grave frem en link eller to også hvor det står at veggismat er usunt også. Personlig så er jeg heftig imponert over at du pløyde gjennom en hel bokhylle med forskningsrapporter ol. uten å hoste opp en eneste link

Dette står på siden du linket til: Vitamin B-12 is found mainly in animal foods such as meat, poultry, milk products, eggs, and fish

Hahaha..er det mulig? Vanlige vegetarianere spiser da som oftest både melke- og eggprodukter, du tenker på veganere som unnlater å spise/bruke noe som helst animalsk. Mtp. hvor vanlig det er med B-mangel (også blandt "vanlige" dødelige) så gjelder det for alle å være obs på dette og evt. kompensere med tilskudd i form av tabletter eller en sprøyte hver tredje mnd.

[Teletubbi104]

Les en gang til, er ikke snakk om en kvinne som så et program på TV. Hun la om kosten i dokumentaren for å bevise at raw-vegandietten er helseskadelig. I følge henne så ble hun i bedre form og folk mente hun virket yngre enn tidligere. Jau jau.

Nok en gang så fikk du ikke med deg hva dette gjaldt, linken jeg henviste til omhandler en vegetardiett ikke rawfood. Hvor mange veggiser kjenner du til som er sykelig tynne og underernærte?

Stemmer det at du har lest deg gjennom ca. 200 bøker angående dette emnet kun for å ha noe å slå ibordet med så er jeg mektig imponert. Ikke nok med at du mest sannsynlig har lest 24/7 siden denne tråden dukket opp til du fant det for godt å svare for deg. Men du har også anstrengt deg skikkelig med å skaffe disse bøkene til veie på rekordtid. Hva sa de på bibloteket når du leide rundt 200 bøker? Jeg regner nesten med at du ikke svidde av en hel månedslønn på og faktisk kjøpe de...? Uansett da, siden du virker som en usedvanlig iherdig person så kan du vel grave frem en link eller to også hvor det står at veggismat er usunt også. Personlig så er jeg heftig imponert over at du pløyde gjennom en hel bokhylle med forskningsrapporter ol. uten å hoste opp en eneste link

Hahaha..er det mulig? Vanlige vegetarianere spiser da som oftest både melke- og eggprodukter, du tenker på veganere som unnlater å spise/bruke noe som helst animalsk. Mtp. hvor vanlig det er med B-mangel (også blandt "vanlige" dødelige) så gjelder det for alle å være obs på dette og evt. kompensere med tilskudd i form av tabletter eller en sprøyte hver tredje mnd.

det er du som ikke følger med,han skriver et innlegg for og argumentere mot raw-food,ikke vegeterianer/veganer. han har ikke sagt at noe annet enn raw-food er skadelig. følg med.

[Coincidence theorist]

Her er noen gode proteinkilder for de som ikke spiser kjøtt.

Hemp protein

http://www.proteinbreakthrough.com/

http://www.weightgain4you.com/Weight-Training-Articles/Hemp-Protein.php

spirullina
Chlorella

Disse kildene for protein er mye bedre enn animalsk protein. De er komplette proteinkilder også og taes opp av kroppen mye enklere. Er mer " bioavailable "
Animalsk protein er bevist til å utvikle kreft i oss mennesker, og er en stor studie som beviser dette både i rotter og mennesker. En av de største studiene som noen gang har blitt utført angående relasjonen av mat til helsen vår.

Studien er kjent som The China study

The China Study" the longest study ever conducted between health and food, discusses the hazards of an animal based diet.


http://www.thechinastudy.com/about.html

Her kan du lese et lite utdrag fra boken som anbefales :

http://www.thechinastudy.com/PDFs/ChinaStudy_Excerpt.pdf



Mannen som står bak det hele Dr T colling Campbell, søk på han.
Han har publisert over 300 vitenskapelige artikkler.

T. Colin Campbell, PhD - A Delicate Balance

http://www.youtube.com/watch?v=3P3kIJk-Ga4#noexternalembed



"For example, did you know that, ounce per ounce, spirulina contains twelve times the digestible protein of beef? It's a far better protein than beef, and it contains a much healthier mineral balance (such as magnesium) that just isn't found in beef. "

Søk på chlorella, spirulina, og hemp protein...
Chlorella blir brukt i NASA, og er masse info, forskning på Chlorella som du kan finne selv.

Disse tre kildene er mye bedre kilder for protein enn alt annet animalsk protein

[Teletubbi104]

"For example, did you know that, ounce per ounce, spirulina contains twelve times the digestible protein of beef? It's a far better protein than beef, and it contains a much healthier mineral balance (such as magnesium) that just isn't found in beef. "

Det betyr at pr 100 gram spirilina så inneholder denne 300g protein?
biff inneholder 25g protein pr 100g og 25 ganger 12 = 300.

virker lite overbevisende. kommer sikkert en forklaring på at man ikke kan oppta all protein i biff.

[Kpt. Plumbonite]

Det betyr at pr 100 gram spirilina så inneholder denne 300g protein?
biff inneholder 25g protein pr 100g og 25 ganger 12 = 300.

virker lite overbevisende. kommer sikkert en forklaring på at man ikke kan oppta all protein i biff.

Husk på at spirilina er superfood! Og superfoods trenger ikke å summere til 1, så det er ikke noe problem at det inneholder 300% protein.

[Glucifer]

Her er noen gode proteinkilder for de som ikke spiser kjøtt.

Hemp protein

http://www.proteinbreakthrough.com/

http://www.weightgain4you.com/Weight-Training-Articles/Hemp-Protein.php

spirullina
Chlorella

Disse kildene for protein er mye bedre enn animalsk protein. De er komplette proteinkilder også og taes opp av kroppen mye enklere. Er mer " bioavailable "
Animalsk protein er bevist til å utvikle kreft i oss mennesker, og er en stor studie som beviser dette både i rotter og mennesker. En av de største studiene som noen gang har blitt utført angående relasjonen av mat til helsen vår.

Studien er kjent som The China study

The China Study" the longest study ever conducted between health and food, discusses the hazards of an animal based diet.


http://www.thechinastudy.com/about.html

Her kan du lese et lite utdrag fra boken som anbefales :

http://www.thechinastudy.com/PDFs/ChinaStudy_Excerpt.pdf



Mannen som står bak det hele Dr T colling Campbell, søk på han.
Han har publisert over 300 vitenskapelige artikkler.

T. Colin Campbell, PhD - A Delicate Balance

http://www.youtube.com/watch?v=3P3kIJk-Ga4#noexternalembed



"For example, did you know that, ounce per ounce, spirulina contains twelve times the digestible protein of beef? It's a far better protein than beef, and it contains a much healthier mineral balance (such as magnesium) that just isn't found in beef. "

Søk på chlorella, spirulina, og hemp protein...
Chlorella blir brukt i NASA, og er masse info, forskning på Chlorella som du kan finne selv.

Disse tre kildene er mye bedre kilder for protein enn alt annet animalsk protein

"The china study" er ikke ett forskningsprosjekt som den internasjonale forskningsstanden stiller seg bak, det er en bok som er skrevet av en lege som ville tjene penger, og mye av innholdet er basert på ett studie av 100 personer fra landsbygda i kina på 70- og 80-tallet. Akkurat som trådstarter, så er boka kritisert fordi den ikke har referanser, og de "studiene" som det refereres omhandler blandt annet 22 personer på ett allmennlegekontor. Påstander som at animalsk protein fører til kreft legges også fram, som ett resultat av en "studie" av noen barn på Fillipinene.... Det meste du finner av forskingsdata på Pubmed er til og med direkte motstridende til det T. Colin Campbell mener å ha funnet ut. Ellers så er resten en repetisjon av de retningslinjer som allerede finnes for å oppnå en sunn livsstil, trening, lite alkohol, frukt, grønt etc...

[Kpt. Plumbonite]

I min serie om frukt & grønt som veganere kan nyte, men raw-food'ere bør holde seg unna, har jeg kommet til aubergine, eggplanten. Smaker snadder stekt og er en essensiell del av ratatuille og mykje anna godt frå middelhavslandet.

Rå aubergine er faktisk giftig, jeg siterer wikipedia:

Aubergine er en plante som kom til Europa på 700-tallet, sannsynligvis fra Asia. Frukten fra planten inneholder solanin, den er derfor giftig i rå tilstand. Den ble derfor av og til kalt The Mad Apple eller det gærne eplet.

[Coincidence theorist]

Dr. Campbell responds to Weston Price Foundation criticisms of his bestseller, The China Study; talks about vitamins and the vegan diet; discusses his views on fish

http://www.youtube.com/watch?v=wxb7XPm_SxU

[Glucifer]

Skulle det være motsvaret?

[Kpt. Plumbonite]

Skulle det være motsvaret?

Argumentasjon via youtube-klipp er hvordan forskning foregår nå for tiden. Artikkelskriving er bare noe tøys Newton & co drev med i barokken i mangel av youtube.