Kari Jaquesson - feite folk er late ikke syke

[Ryū]

Jeg har ett forslag: La oss starte Landsforeningen for muskelvekst og styrke.

Kampsakene våre kan være:

1. Billigere mat. Hovedsaklig kjøtt og proteinpulver.
2. Gratis gymmedlemskap, sponset av staten.
3. Gratis GASP-klær og løfteutstyr, sponset av staten.
4. Betalt fri fra jobb når man skal på trening, skal på bulk, eller deffer ned før konkurranse. Gjelder også oppkjøring til styrkerelaterte konkurranser.
5. Gratis medikamenter for de som ikke lenger klarer å bli større uten.
6. Trygdeytelser til de som er så store at det blir betegnet som sykelig muskelvekst.

[Carnivore]

"Legen" som var der snakka om magi. Feks at "mange" spiser 1000kcal i form av karbs om dagen og går ikkje ned i vekt, mens andre raser ned i vekt på 2000kcal av andre varer.

Tror du Sofie Hexeberg lyver? Og hvorfor skulle hun det? Dette er erfaringer hun som lege, og flere andre sitter inne med. Dette er ikke magi, men noe som viser at overvekt ikke først og fremst handler om kalorier, men hormoner. Kekwick og Pawan viste det samme gjennom forskning publisert i The Lancet allerede i 1956.

Det er signalstoffer som styrer vår apetitt, om fett skal frigjøres fra vev, eller om fett skal lagres. Har man forstyrrelser i et fedme-relevant signalstoff eller hormon spiller det ingen rolle om kaloriinntaket er aldri så lavt. Vår biokjemi er rimelig mye mer avansert enn en bilmotor. Der hører kalorimodellen hjemme, men faktisk ikke i kroppen vår. Det blir altfor enkelt. Når det er sagt: Ved sult går de fleste ned, ja. Men målet er jo å bli der. Og målet er å ha et korrekt forhold mellom muskler og fett, samtidig som helsa er god og næringsbehovet tilfredsstilt. Skal disse kriteriene oppfylles er det ikke likegyldig hvilken slankekur man tar, "bare man ligger i underskudd". Da må man ganske enkelt spise det kroppen trenger - dvs. kun essensielle næringsstoffer. I så tilfelle er karbohydrater ekskludert, og høyverdige kilder til protein og fett er det man må satse på. Animalsk mat, med andre ord.

Det er disse prinsippene Hexeberg og Polezsynski jobber med, og i NRKs debatt var disse to de eneste som visste hva de snakket om. Det er ikke mindre enn tragisk at resten av panelet ikke skjønner hvor mye forstyrrelser høyglykemisk mat skaper, og at dette er den primære årsaken til overvekt.
Karbohydratene kan likevel ikke ta all skylda. En del fremmedleger i mat kan faktisk i seg selv påvirke insulinet og direkte være årsak til fedme, uavhengig av kaloriinntak. Eksempel på dette er et lektin i hvetemel; hvetekimagglutinin.
Noe som kanskje er mer kjent, er forholdet mellom overvekt og stress. Nok en gang er det ubalanser i hormonsystemet som har skylda, og det er her fokuset vårt må ligge på overvektsproblematikken, ikke på kaloriene.

[Ryū]

Tror du Sofie Hexeberg lyver? Og hvorfor skulle hun det? Dette er erfaringer hun som lege, og tragisk at resten av panelet ikke skjønner hvor mye forstyrrelser høyglykemisk mat skaper, og at dette er den primære årsaken til overvekt.

Food don't make people fat, people makes people fat

Det er nok noe i det du sier. MEN, det de fleste i panelet, og forsåvidt resten av verden mener, er at det du skriver om her gjelder de som faktisk allerede er syke, og som  blir feite av en sykdom. De aller fleste er feite helt enkelt fordi de spiser for mye.

EDIT: http://www.wrongdiagnosis.com/o/obesity/causes.htm

[Karky]

Tror du Sofie Hexeberg lyver? Og hvorfor skulle hun det? Dette er erfaringer hun som lege, og flere andre sitter inne med. Dette er ikke magi, men noe som viser at overvekt ikke først og fremst handler om kalorier, men hormoner. Kekwick og Pawan viste det samme gjennom forskning publisert i The Lancet allerede i 1956.

Det er signalstoffer som styrer vår apetitt, om fett skal frigjøres fra vev, eller om fett skal lagres. Har man forstyrrelser i et fedme-relevant signalstoff eller hormon spiller det ingen rolle om kaloriinntaket er aldri så lavt. Vår biokjemi er rimelig mye mer avansert enn en bilmotor. Der hører kalorimodellen hjemme, men faktisk ikke i kroppen vår. Det blir altfor enkelt. Når det er sagt: Ved sult går de fleste ned, ja. Men målet er jo å bli der. Og målet er å ha et korrekt forhold mellom muskler og fett, samtidig som helsa er god og næringsbehovet tilfredsstilt. Skal disse kriteriene oppfylles er det ikke likegyldig hvilken slankekur man tar, "bare man ligger i underskudd". Da må man ganske enkelt spise det kroppen trenger - dvs. kun essensielle næringsstoffer. I så tilfelle er karbohydrater ekskludert, og høyverdige kilder til protein og fett er det man må satse på. Animalsk mat, med andre ord.

Det er disse prinsippene Hexeberg og Polezsynski jobber med, og i NRKs debatt var disse to de eneste som visste hva de snakket om. Det er ikke mindre enn tragisk at resten av panelet ikke skjønner hvor mye forstyrrelser høyglykemisk mat skaper, og at dette er den primære årsaken til overvekt.
Karbohydratene kan likevel ikke ta all skylda. En del fremmedleger i mat kan faktisk i seg selv påvirke insulinet og direkte være årsak til fedme, uavhengig av kaloriinntak. Eksempel på dette er et lektin i hvetemel; hvetekimagglutinin.
Noe som kanskje er mer kjent, er forholdet mellom overvekt og stress. Nok en gang er det ubalanser i hormonsystemet som har skylda, og det er her fokuset vårt må ligge på overvektsproblematikken, ikke på kaloriene.

Det er mulig å legge på seg eller ikke gå ned i vekt på 1000kcal dagen, det betyr bare at kroppen bruker mindre enn eller akkurat 1000kcal dagen. Du kan ikke lure termonynamikken. Alt er kalorier inn vs kalorier ut, men det blir litt feil å si at det er enkelt, slik mange gjør. Det er utrolig kompliserte prosesser som regulerer kalorier inn (appetittregulering) og kalorier ut. Hvis hormonene dine er ute å kjøre kan det være at kroppen bruker veldig lite energi, men du kan ikke gå rundt kalorier inn vs kalorier ut.
Om du legger på deg (ser bort ifra vannvekt) så legger du på deg energi, den energien må komme fra et sted. Energi kan ikke forsvinne eller bli til, bare bytte form, kroppen din kan ikke lage energi helt av seg selv.

[Carnivore]

Det er mulig å legge på seg eller ikke gå ned i vekt på 1000kcal dagen, det betyr bare at kroppen bruker mindre enn eller akkurat 1000kcal dagen. Du kan ikke lure termonynamikken. Alt er kalorier inn vs kalorier ut, men det blir litt feil å si at det er enkelt, slik mange gjør. Det er utrolig kompliserte prosesser som regulerer kalorier inn (appetittregulering) og kalorier ut. Hvis hormonene dine er ute å kjøre kan det være at kroppen bruker veldig lite energi, men du kan ikke gå rundt kalorier inn vs kalorier ut.
Om du legger på deg (ser bort ifra vannvekt) så legger du på deg energi, den energien må komme fra et sted. Energi kan ikke forsvinne eller bli til, bare bytte form, kroppen din kan ikke lage energi helt av seg selv.

Det er ikke snakk om å vrake den termodynamiske loven. Den gjelder som før. Men å sette likhetstegn mellom energimengde i den maten folk har på tallerkenen, og den mengde fett som kommer eller går fra kroppen - er noe helt annet en termodynamikkens lov.

Kalorimodellen er nokså uvesentlig i slankespørsmålet, for skal kaloriene som finnes i maten tilsvare det som lagres eller tapes på cellenivå må det først og fremst forutsettes en optimal og lik fordøyelse hos alle. Dette er langt fra tilfelle. Man snakker også om en helt annen forbrenning i kroppen. Å brenne mat i et kammer for deretter å måle energiinnhold etter at dette har blitt aske, har liten relevans til vår fysiologi. Vi kan forbrenne både med og uten oksygen, og den termiske effekten varierer for alle matvarer. Igrunn er det så mange feilkilder ved telling av kalorier at svaret aldri vil bli universielt - slik de fleste går og innbiller seg.

Kalorifokuset bekjemper ikke fedme, men er snarere med på å opprettholde den og skape stadig flere jojo-slankere som til slutt blir slankeresistente.

[Ryū]

slankeresistente.

Giid, jeg håper ikke jeg blir smittet av denne grusomme bakterien. Da er det bedre å få fedmeresistentbakterien

[Explodapop]

Jeg har ett forslag: La oss starte Landsforeningen for muskelvekst og styrke.

Kampsakene våre kan være:

1. Billigere mat. Hovedsaklig kjøtt og proteinpulver.
2. Gratis gymmedlemskap, sponset av staten.
3. Gratis GASP-klær og løfteutstyr, sponset av staten.
4. Betalt fri fra jobb når man skal på trening, skal på bulk, eller deffer ned før konkurranse. Gjelder også oppkjøring til styrkerelaterte konkurranser.
5. Gratis medikamenter for de som ikke lenger klarer å bli større uten.
6. Trygdeytelser til de som er så store at det blir betegnet som sykelig muskelvekst.

Where do I sign up? Vi får da sikkert noen tusen medlemmer..

Jeg bor i USA om dagen, fedmens hjemland.. Er ikke så alt for lenge siden jeg flyttet for meg selv for første gang, og det var MYE jobb å komme inn i gode rutiner med å handle og lage sunn mat, det tar tid, krefter og planlegging. Jo høyere tilgang på hurtigmat, jo flere feite folk får du.. Vedlig mange mennesker går alltid for den letteste løsningen på kort sikt, det ligger i psyken vår.. Enda værre er det i USA, som har en kultur av "instant gratification".. Nesten alle fattige her er overvektige, og så godt som ALLE fattige har så godt som ingen utdannelse.. Mange forstår rett og slett ikke at hurtigmat er skadelig for kroppen. Denne "unnskyldningen" har vi ikke i Norge, men virker som om landsforeningen for overvektige vil drive med feilinformasjon og få folk til å tro at overvekt er en sykdom, noe den ikke er i 99% av tilfellene.. DET gjør meg kvalm.

Aldri har jeg sett så mange overvektige, og aldri har jeg sett så mange godt trente heller. Virker som de fleste her faller i en av to kategorier, de som bryr seg om kroppen sin og de som ikke gjør det.. og man ser forskjellen. USA er et merkelig land.

Konklusjon: Hurra for Kari Jaquesson som tør å si ting slik de er og ikke går rundt grøten, selv om hun kan potensielt tape penger på det (nå vet jeg ikke helt hvem hun har som målgruppe da).

[Wanna be fast]

Det er ikke snakk om å vrake den termodynamiske loven. Den gjelder som før. Men å sette likhetstegn mellom energimengde i den maten folk har på tallerkenen, og den mengde fett som kommer eller går fra kroppen - er noe helt annet en termodynamikkens lov.

Kalorimodellen er nokså uvesentlig i slankespørsmålet, for skal kaloriene som finnes i maten tilsvare det som lagres eller tapes på cellenivå må det først og fremst forutsettes en optimal og lik fordøyelse hos alle. Dette er langt fra tilfelle. Man snakker også om en helt annen forbrenning i kroppen. Å brenne mat i et kammer for deretter å måle energiinnhold etter at dette har blitt aske, har liten relevans til vår fysiologi. Vi kan forbrenne både med og uten oksygen, og den termiske effekten varierer for alle matvarer. Igrunn er det så mange feilkilder ved telling av kalorier at svaret aldri vil bli universielt - slik de fleste går og innbiller seg.

Kalorifokuset bekjemper ikke fedme, men er snarere med på å opprettholde den og skape stadig flere jojo-slankere som til slutt blir slankeresistente.

Er pga at det skal gjøres så vanskelig som dette at folk har problem med å slanke seg.

Forbruk mer enn du putter inn og du går ned i vekt. Går du ikke ned i vekt? reduser enten kcal inntak mer, øk forbruk mer eller vær så gal at du gjør begge deler

Ja er mangen variabler på hvor mye hver person forbrenner, men den viktigste er bevegelse og lett å gjøre noe med.

[Karky]

Det er ikke snakk om å vrake den termodynamiske loven. Den gjelder som før. Men å sette likhetstegn mellom energimengde i den maten folk har på tallerkenen, og den mengde fett som kommer eller går fra kroppen - er noe helt annet en termodynamikkens lov.

Kalorimodellen er nokså uvesentlig i slankespørsmålet, for skal kaloriene som finnes i maten tilsvare det som lagres eller tapes på cellenivå må det først og fremst forutsettes en optimal og lik fordøyelse hos alle. Dette er langt fra tilfelle. Man snakker også om en helt annen forbrenning i kroppen. Å brenne mat i et kammer for deretter å måle energiinnhold etter at dette har blitt aske, har liten relevans til vår fysiologi. Vi kan forbrenne både med og uten oksygen, og den termiske effekten varierer for alle matvarer. Igrunn er det så mange feilkilder ved telling av kalorier at svaret aldri vil bli universielt - slik de fleste går og innbiller seg.

Kalorifokuset bekjemper ikke fedme, men er snarere med på å opprettholde den og skape stadig flere jojo-slankere som til slutt blir slankeresistente.

Når jeg snakker kalorier in vs kalorier ut snakker jeg helt teoretiskt. Hvor vidt dette er enkelt å måle eller ikke er en helt annen sak.

[Carnivore]

Er pga at det skal gjøres så vanskelig som dette at folk har problem med å slanke seg.

Forbruk mer enn du putter inn og du går ned i vekt. Går du ikke ned i vekt? reduser enten kcal inntak mer, øk forbruk mer eller vær så gal at du gjør begge deler

Ja er mangen variabler på hvor mye hver person forbrenner, men den viktigste er bevegelse og lett å gjøre noe med.

Din forenkling skiller ikke på maten, og frikjenner i praksis at folk kan slanke seg på godteri og brus, bare man spiser lite nok. Vi kan sikkert være enige i at et slikt opplegg kan ende nokså katastrofalt - på sikt.

Jeg gjør det faktisk ikke vanskeligere enn det er. Budskapet er at folk ikke skal spise mer karbohydrater enn de tåler, og at kosten forøvrig skal være sammensatt av reine animalske råvarer av høy kvalitet.

Når jeg snakker kalorier in vs kalorier ut snakker jeg helt teoretiskt. Hvor vidt dette er enkelt å måle eller ikke er en helt annen sak.

Hvorfor snakker du teoretisk?
Dette med slanking er da i høyeste grad en praktisk sak

[A. Holstad]

Merkelig nok så var det ikke så mange fete for 300 år siden, merkelig nok var det mindre mat å få og folk flest var i fysisk arbeid. Merkelige saker.

Two words. TV og PC.

[Cube]

Two words: TV og PC.

Technically that was three words...

[Xena]

Technically that was three words...

LOL

[akxi]

Ren synisning fra min side:

Sammenligner fedme litt med IQ, hvor IQ er utgangspunktet og utdanning/prestasjoner i arbeidslivet er målet.

De aller fleste av oss ligger rundt 100 +/- og det er da arbeidet vi legger ned som avgjør hvor langt man når.
Nå er det jo noen som har særdeles lav IQ, men dette er et lite mindretall i likhet med de som sliter med fedme grunnet sykdom. Akuratt samme er tilfellet i andre enden av skalaen. Stephen hawking og Jay Cutler vil jo befinne seg der. Poenget mitt i denne enkle sammenligningen er at:

For de fleste av oss gjelder de samme reglene om at det er arbeidet vi legger ned  som avgjør hvor vi ender.
Og skulle du være så uheldig  å være et lite stykke under 100 på skalaen, så kan  man konpansere veldig med arbeid.

Nå er denne sammenligningen svært enkel, men jeg tror det er hold i budskapet mitt.

[Junkfood-mannen]

Din forenkling skiller ikke på maten, og frikjenner i praksis at folk kan slanke seg på godteri og brus, bare man spiser lite nok. Vi kan sikkert være enige i at et slikt opplegg kan ende nokså katastrofalt - på sikt.

Jeg gjør det faktisk ikke vanskeligere enn det er. Budskapet er at folk ikke skal spise mer karbohydrater enn de tåler, og at kosten forøvrig skal være sammensatt av reine animalske råvarer av høy kvalitet.
Hvorfor snakker du teoretisk?
Dette med slanking er da i høyeste grad en praktisk sak

http://www.leangains.com/2009/02/low-carb-talibans.html . Jeg tviler på at selv den tråden kan overbevise en fantiker som deg, men i det minste inneholder den tråden veldig mange studier og anekdoter for/imot hypotesen om at karbs på magisk vis kan gjøre deg feit.

Selvfølgelig blir lowcarb-siden fullstendig eid. Blir blant annet lagt ut flere studier der folk på kaloriunderskudd fikk tilført ekstra insulin uten å miste mindre fett av den grunn. Og andre studier som viser at folk nesten alltid tror de spiser mer/mindre enn de egentlig gjør..