Nye kriterier for å bli tatt ut til landslag i NSF

[VegarGjerdrum]

På mindre enn et år skulle jeg ha klart å bli skrapet,

Riktig.... 

Vi må være realistiske selv om dette er online forum.

[Einar B. Gilberg]

Jeg tviler ikke på at det preller av på spekket ditt, men på generelt grunnlag så bør sånt utelates ;-)

Hehe, den var bra

[Einar B. Gilberg]

Riktig.... 

Vi må være realistiske selv om dette er online forum.

Hehe, ja, jeg mener det. Det krever hard disiplin, ja, men i seg selv er det ikke vanskelig. Disiplinen har jeg. Jeg vet hva som kreves og jeg har gjort det før, riktignok ikke gått ned så mye som jeg måtte ha gjort denne gangen, men jeg vet at det ikke er noe problem. Det er jo det siste lille som er problemet, ikke det store mye.

[VegarGjerdrum]

Du sa skrapet Gille

[Einar B. Gilberg]

Du sa skrapet Gille

Ja Det er mulig du har rett i at jeg ikke kan bli skrapet på et år, faktisk er det mulig jeg aldri kan klare å oppnå å bli skrapet uten litt hjelp Jeg skal gi deg det. Nå er skrapet et definisjons-spørsmål, men hvis man snakker 2-3% kroppsfett så skal vel det hardt gjøres ja, men 6%, f.eks. Det tror jeg på Har du målt det beste du har klart å oppnå? (Ellers tror jeg vi avslutter her, det blir litt for stor avsporing av tråden, hehe, og jeg føler jeg har gått inn på et område som for meg egentlig er tabubelagt hehe )

[VegarGjerdrum]

Ja Det er mulig du har rett i at jeg ikke kan bli skrapet på et år, faktisk er det mulig jeg aldri kan klare å oppnå å bli skrapet uten litt hjelp Jeg skal gi deg det. Nå er skrapet et definisjons-spørsmål, men hvis man snakker 2-3% kroppsfett så skal vel det hardt gjøres ja, men 6%, f.eks. Det tror jeg på Har du målt det beste du har klart å oppnå? (Ellers tror jeg vi avslutter her, det blir litt for stor avsporing av tråden, hehe, og jeg føler jeg har gått inn på et område som for meg egentlig er tabubelagt hehe )

Har ikke målt kroppsfett siden jeg hadde 17% på 133kg for ca 1,5 år siden.
Å gå ned noen kg er nok lett, men tror nok dietten for å bli "skrapet" etter mange års overspising vil bli tøff. Hvis du er 140kg nå så ville du mest sannsynlig ned ca 50kg. Det er mange kg det.

På ett år tror jeg du kunne ha kommet deg i brukbar god form på 105-108kg. Yttligere ett halv år for å bli skrapet på 90-95kg. ca ca

Det synes jeg du kan prøve den dagen du legger opp styrkeløft, evt legger om treningen? Har jeg planer om å gjøre.

[Einar B. Gilberg]

Dette blir en dobbeltpost. For det første blir kanskje denne posten on topic igjen og for det andre så blir det et nytt innlegg til den glimrende posten BøyBenkMark startet. Jeg har nå fått svar fra Wada.

Svaret var dårlig sett fra alle sider av denne saken vil jeg tro. Først poster jeg nok engang min mail til dem, skrevet for noen uker siden, og deretter svaret fra WADA.

Jeg skrev:

Dear Sirs,



I write to you regarding the long term effects of doping, more specifically anabolic steroids and human growth hormone.

Regarding human growth hormone it seems obvious to me that it has a life time effect because it induces growth in the bone structure. If it is, like in my opinion, correct that HGH has a permanent effect on the human body and might give permanent advantage in sports, how come you don't have life-time ban for athletes testing positive on the drug?

Regarding anabolic steroids, what is your stance on them? Do you have any opinions or research on their long term possible advantages?

Here are some links that indicates long term possible advantages e.g. possible advantages many years after usage (maybe lifetime!?):

http://en.wikipedia.org/wiki/Anabolic_steroid

Quote

    A review spanning more than three decades of experimental studies in men found that body weight may increase by 2–5 kg as a result of short term (<10 weeks) AAS use, which may be attributed mainly to an increase of lean mass. Animal studies also found that fat mass was reduced, but most studies in humans failed to elucidate significant fat mass decrements. The effects on lean body mass have been shown to be dose dependent. Both muscle hypertrophy and the formation of new muscle fibers have been observed. The hydration of lean mass remains unaffected by AAS use, although small increments of blood volume cannot be ruled out.[25]


The following link points to a research made by scientists at a swedish university in Umeå. The conclusion is that anabolic steroids has long term effects that may give advantages to athletes well after the two years ban they may suffer:

http://grg51.typepad.com/steroid_nation/2008/04/studies-suggest.html

In the following link the whole research repport might be downloaded for a small charge:

http://www.springerlink.com/content/n5717w7u3x0754t3/



So what is your stance on this question? Do you believe anabolic steroids has long term effects, even surpassing more than the 2 year ban an athlete might get for failing a drugtest? If so, why don't you raise the timespan of the ban? Why not even ban athletes for life?

This question is very relevant for the moment because there is a great debate going on in Norway. In 2007 The Norwegian Powerlifting Federation decided to make a rule that made previously banned athletes unable to compete on the national team. This rule was made illegal by their mother organization, namely NIF (Norges Idrettsforbund) - translated Norwegian Sports Federation. The Norwegian Powerlifting Federation found a way to make the rule anyways because they made it a criteria, rather than a rule, for the head coach to follow when choosing athletes for the national team.

Your organizations opinions on the matter of long term effects of anabolic steroids and why/why not you should have a life-time ban for athletes failing or that has been proved a user of anabolic steroids are highly appreciated.



Sincerely Yours,

Einar B. Gilberg

Svaret jeg fikk var følgende:

Dear Mr Gilberg,

 

Thank you for your email.

 

Please note that since athletes who dope often take the substances in higher doses than the intended use, in combination with other medications and sometimes from an “illegal source”, the exact long term health consequences of using doping substances may not be fully known.

 

For information on anabolic steroids and human growth hormone, we invite you to consult the attached document titled Health Consequences of Doping, which is part of the Program Officer’s Tool Kit, available on our Web site at http://www.wada-ama.org/en/dynamic.ch2?pageCategory.id=674

 

You will also find information on the effects of doping substances on athletes in our Dangers of Doping Leaflet available in the Education section of our Web site at http://www.wada-ama.org/en/dynamic.ch2?pageCategory.id=932

 

Best regards,

 

 

Catherine COLEY
Communications Coordinator / Coordonnatrice communications
World Anti-Doping Agency / Agence Mondiale Antidopage
E-mail: info@wada-ama.org
Web: www.wada-ama.org

Jeg vet ikke om den dama, av alle ting, egentlig forsto hva jeg spurte om. Helse-effekter bryr vi oss ikke noe om Det er prestasjonseffekten vi interesserer oss for Hun sendte med en pdf på noen sider som forklarte helse-effekten av ulike stoffer. Interessant nok, men langt i fra noe svar på vårt spørsmål. Tror jeg må svare og spørre enda en gang og poengtere hva vi ønsker å få vite. Ettersom hun i utgangspunktet ikke svarte på spørsmålet kan det tyde på at de, til tross for å være den ledende antidopingorganisasjonen, ikke kan så mye om prestasjonseffektene på lang sikt som de kanskje burde når de setter opp straffene sine.

[Geir M]

Jeg vet ikke om den dama, av alle ting

[Apaco]

Du må sende mail i retur Einar med tydelige nummererte spørsmål. Svaret du fikk er jo et latterlig dårlig svar på brevet du sendte, de svarer jo faktisk ikke på noe av det du spurte om.

[stigvj]

Du må sende mail i retur Einar med tydelige nummererte spørsmål. Svaret du fikk er jo et latterlig dårlig svar på brevet du sendte, de svarer jo faktisk ikke på noe av det du spurte om.

Dama er sikkert politiker, de svarer aldri på spørsmål selv om de sier de skal svare på det en spør om

[JanB Diddl etc]

Du må sende mail i retur Einar med tydelige nummererte spørsmål. Svaret du fikk er jo et latterlig dårlig svar på brevet du sendte, de svarer jo faktisk ikke på noe av det du spurte om.

Jeg tviler på at de vil svare direkte på det han spør om...

[weightlifter]

var det ikke et bilde av deg i B&K for noen år siden Einar? Da var du vel skrapet.

Hehe, ja, jeg mener det. Det krever hard disiplin, ja, men i seg selv er det ikke vanskelig. Disiplinen har jeg. Jeg vet hva som kreves og jeg har gjort det før, riktignok ikke gått ned så mye som jeg måtte ha gjort denne gangen, men jeg vet at det ikke er noe problem. Det er jo det siste lille som er problemet, ikke det store mye.

[Einar B. Gilberg]

var det ikke et bilde av deg i B&K for noen år siden Einar? Da var du vel skrapet.

Ja, det var bilde av meg Trengte imidlertid ikke å være skrapet for å få sitt bilde på trykk der, men etter min definisjon av skrapet så var jeg det. Hadde jeg imidlertid stått ved siden av en scene-kroppsbygger så hadde man sikkert sett forskjell på deffen likevel

[RkD]

hei,det er styrkeløft og nsf som diskuteres her. da er personangrep,hetsing og mobbing tillat.
respekt for andres meninger??står ingenting om dette i regelverket til styret,og hvis det gjør det så trenger man ikke følge det.

Ikke bli for tøff i trynet, regler kan endres og ikke bli sjokkert på om du blir rammet da, mulig det blir spesifisert som: hets, personangrep og mobbin er tillat men ikke dersom dette har blitt utført på tf under styrkeløft, muligens spesifisert med dato, klokkeslett og post også, sånn at de er sikkre på at det bare rammer deg og ikke noen av de andre innpå her, (dette kan skje dersom du foreksempel engang blir litt for brå kjekk og uttaler at du også skulle klart å bøye 400 med drakt). Så pass på, og trå forsiktig.

[JanB Diddl etc]

haha, du tok ikke ironien? Ttttog du´an ikke?