Møkk lei av å høre vi lave har det lettere en dere høye

[Varknebøyer1]

Løftebane har kun noe å si med grise trange drakter og skjorter. Det er moment, proposjoner, teknisk utførelse og muskeltverrsnitt som har noe å si for styrkeløftere iallefall.

Et enkelt eksempel her er å la en klassik markløfter prøve helsumo, I følge din teori skal han bli vesentlig sterkere. Mitt tips er at det ikke skjer. Det samme gjelder knebøy.

lille blod apen: syns du formulerer deg dårlig!

vekt har alt og si, derfor vektklasser. poengene er der for og prøve og sammenligne prestasjonene mellom lette og tunge utøvere. blir helt feil og si at en tung løfter er bedre bare fordi han løfter noen kilo mere.

skjønner ikke hva som er problemet ditt med og få høre at lave har det lettere. kort løfte bane er ikke noen ulempe ivertfall.

[Lille blod apen]

Løftebane har kun noe å si med grise trange drakter og skjorter. Det er moment, proposjoner, teknisk utførelse og muskeltverrsnitt som har noe å si for styrkeløftere iallefall.

Et enkelt eksempel her er å la en klassik markløfter prøve helsumo, I følge din teori skal han bli vesentlig sterkere. Mitt tips er at det ikke skjer. Det samme gjelder knebøy.

Trur han har misforståt meg litt, Jeg snakker om total styrke det vill si den som løfter mest. De fleste her kommer med Styrke i forhold til kroppsvekt å det er ikke det jeg skal komme frem til.

Helt greit for meg at vi lave vinner på poeng i vekt klasser. Men de høy tyngre løfterne løfter uansett mest derfor her lave personer overvurdert og bare en dårlig unnskyldning for de uvittende. Asbjørn Randen, Bo Bergan, Jochim Lindseth, Olaf "Dahl, Jørgen Hansen?, Grizzly (usikker på navn) og Carl Yngvar vis vi tar noen eks ifra styrkeløft er jo ikke akkurat lave mennesker snare alle er vel Rundt 180 og over det er jo de sterkeste i Styrkeløft Norge. Hvor er alle de Korte som lissom løfter mere fordi de er korte:P? Blitt utestengte fordi vi er korte og noen jukse makere pga kort løfte vei haha

[Joz]

Hvis du snakker om maks styrke uansett vekt så vil SELVFØLGELIG høye personer være bedre enn lave. Høye personer har en større ramme, ergo vil bli sterkere.

[cagesnake]

Lille blod apen. Hvilke undersøkelser/studier støtter du deg på i utsagnet ditt? Eller er det egen synsing? Jeg skulle gjerne likt å sett kildene du bruker når du begrunner uttalelsene dine. Du sier at det eneste stedet hvor dere korte har en fordel er...i quote: "i idretter med vektklasser". Styrkeløft, bodybuilding, fitness og vektløfting har alle vektklasser. Hvilken sport/idrett vil du frem til?

http://www.stayfitbug.com/the-fitness-bug/building-muscles-for-tall-men-vs-building-muscles-for-short-men/

Visuelt sett vil alltid 10kg+ se "større ut" på en 160cm lang person vs. en 180cm person. Hvis du tenker på feks benkpress har korte mennesker ofte mer egnede proposjoner (kortere løftebane) enn lange mennesker. Jeg skjønner virkelig ikke hva poenget ditt er, virkelig ikke. På den ene siden har korte mennesker en fordel, på den andre siden kan lange mennesker ha en stor fordel. Når alt kommer til alt handler det om proposjoner, ikke det å være 150 eller 200cm høy.

[Stoneheart]

Lille blod apen: Du tar fortsatt feil.

Desto flere kg muskler man har fordelt over sin kroppsvekt, desto sterkere er man. Om man har 85 kg på 173 er det mer gunstig enn 85 kg på 193. Personen på 173 vil også se "større" ut pr. antall kg. muskel han legger på seg på grunn av at musklene har mindre høyde å fordele seg på.

Selvfølgelig vil de sterkeste også være høye, rett og slett fordi det er en øvre grense for hvor tung man kan bli på begrenset antall cm (og samtidig ha optimale forhold for løft.) Er man 150cm, så vil man vanskelig nå 150kg. Derfor er også de sterkeste relativt høye. At du ikke ser den logikken synes jeg er rart...

[Joz]

Alle strongmen f.eks er jo som oftest "store". Både høye og tunge. Dette er jo fordi når du er 190cm kan du fylle opp den rammen med "mer" muskler.

Se på CYC, han er jo en av de største styrkeløfterene, stor som et troll. Eller Jotne for de som har sett trolljegeren xD


Aaanyways, Andy Bolton f.eks som har verdensrekord i mark, er jo 1.83cm. Det er jo ikke enormt, men jeg vil tørre å si at man må ha hvertfall litt høyde for å kunne bli _VELDIG_ sterk.

[Shortone]

Skulle ønske Lille blod apen hadde rett jeg. Da skulle jeg vært griiiiiiisesterk og schwææææær...

Men dessverre.....

[Kai Mysterio]

jeg og kameraten min har trent i 4 år nå, vi er omtrent like sterke.
Jeg er 163 han er 190, jeg ser "bedre ut" fått mer volum enn han. Vil ikke si at jeg blir fortere sterkere enn han:) men jeg har ganske lav fett % forskjell på han å det har jo litt å si å.

jeg har vekt på 60
Min venn 85 omtrent.

[cagesnake]

jeg og kameraten min har trent i 4 år nå, vi er omtrent like sterke.
Jeg er 163 han er 190, jeg ser "bedre ut" fått mer volum enn han. Vil ikke si at jeg blir fortere sterkere enn han:) men jeg har ganske lav fett % forskjell på han å det har jo litt å si å.

jeg har vekt på 60
Min venn 85 omtrent.

Så du ser bedre ut enn han? Og la meg tippe, du har bedre løft ifht kroppsvekten din enn kompisen din? Du tar 110 i benk 60kg kroppsvekt, jeg tipper kompisen din er et stykke unna ca 160.

Du er/har da
a) Visuelt sett en mer muskuløs kropp enn han
b) Sterkere enn han i forhold til kroppsvekten din, en faktor som ALLTID må tas med i slike sammenhenger, er ikke noe vits i å kaste bort tiden på å sammenligne et løft av en på 160 kg og en på 70 kg.

[emiiiil]

kroppstype har mye å si uansett. ikke alle kan dra mye i mark, men de feks benker noe ekstremt uansett om de har likt treningsbakgrunn i de forskjellige øvelsene. Der har vi f eks magnus samuelsson som ett bra eksempel. Ta Daniel stisen f eks. var syk syk i knebøy. Ligger så klart mye trening bak men han har en bra anatomi og fysikk til knebøy. Dere ser tegninga:)

Ang muskelmasse så må jo en som er 2 meter vs en som er 1.6m ha mye mer masse for å få samme illusion som han på 160cm. Sånn er det jo bare men det er vel ingen unnskyldning for å ikke kunne oppnå ett mål:)

[Kai Mysterio]

jeg tar 115 i benk omtrent, han tar kanskje 105-110.
Han er såklart sterkere i meg i noen ting som markløft, der trener han med 160.

[Proteinmannen]

........... Skulle ønske jeg var lav............. Det er så farlig å være høy når man har hester......

[Lille blod apen]

Lille blod apen. Hvilke undersøkelser/studier støtter du deg på i utsagnet ditt? Eller er det egen synsing? Jeg skulle gjerne likt å sett kildene du bruker når du begrunner uttalelsene dine. Du sier at det eneste stedet hvor dere korte har en fordel er...i quote: "i idretter med vektklasser". Styrkeløft, bodybuilding, fitness og vektløfting har alle vektklasser. Hvilken sport/idrett vil du frem til?

http://www.stayfitbug.com/the-fitness-bug/building-muscles-for-tall-men-vs-building-muscles-for-short-men/

Visuelt sett vil alltid 10kg+ se "større ut" på en 160cm lang person vs. en 180cm person. Hvis du tenker på feks benkpress har korte mennesker ofte mer egnede proposjoner (kortere løftebane) enn lange mennesker. Jeg skjønner virkelig ikke hva poenget ditt er, virkelig ikke. På den ene siden har korte mennesker en fordel, på den andre siden kan lange mennesker ha en stor fordel. Når alt kommer til alt handler det om proposjoner, ikke det å være 150 eller 200cm høy.

Jeg har lest en studie rapport om at høye legger på seg mere

Lille blod apen. Hvilke undersøkelser/studier støtter du deg på i utsagnet ditt? Eller er det egen synsing? Jeg skulle gjerne likt å sett kildene du bruker når du begrunner uttalelsene dine. Du sier at det eneste stedet hvor dere korte har en fordel er...i quote: "i idretter med vektklasser". Styrkeløft, bodybuilding, fitness og vektløfting har alle vektklasser. Hvilken sport/idrett vil du frem til?

http://www.stayfitbug.com/the-fitness-bug/building-muscles-for-tall-men-vs-building-muscles-for-short-men/

Visuelt sett vil alltid 10kg+ se "større ut" på en 160cm lang person vs. en 180cm person. Hvis du tenker på feks benkpress har korte mennesker ofte mer egnede proposjoner (kortere løftebane) enn lange mennesker. Jeg skjønner virkelig ikke hva poenget ditt er, virkelig ikke. På den ene siden har korte mennesker en fordel, på den andre siden kan lange mennesker ha en stor fordel. Når alt kommer til alt handler det om proposjoner, ikke det å være 150 eller 200cm høy.

Prøver for harde livet å finne igjen den forsknings rapporten jeg leste. I grunn er det veldig lett ang vekt klasser i Bb også ja vi har en fordel i de lavere klassene for 80 kg i konkurnse form ser bedre ut på en på 160 cm enn enn på 180 cm som da kanskje måtte vært nærmere 95 kg kanskje for å matche han på 160 visuelt. (kommer jo inn symetri her også, men hoved sakelig se på muskel masse)

Enkel teori, Men i feks open vill svært få lave helltat nå den muskel massen man trenger pga for liten ramme å bygge på. (gentiske undrer snakker vi om her da) Samme gjelder da også i styrke da vi lave ikke vill nå den samme muskel massen for å flytte på de tyngere vektene som det en høyere person har potensial til.

Det jeg snakker om er at 2 personer med lik genetik, (er vel egentlig umulig) spiser etter sin vekt, sover like mye, trener på samme måte har en lik fett%. Han enne er 160 han enne er 180 Stiller de seg på samme skulder høyde vill fortsatt han på 180 se større ut i tykkelsen fra skulder til skulder! Fordi han på 180 da er tykere i byggningen sin enn han på 160 før de begynte å trene. Samme gjelder også omkrets på lår, legger, armer, hals osv og han på 180 vill også være en god del tyngre.

Enig med deg der, men fortsatt har ikke vi korte potensiale til å legge på oss like mye muskel masse i kg som det de høye har som har en større ramme å fylle, noe som sjokkere kroppen til å bygge mere mens vi for på en måte en forsvars mekanisme at vi ikke skal bli større fordi rammen er fylt ut.

Vis vi bare skal tenke løfte bane, hvorfor er det da ikke en dverg som har verdens rekorden i benk? (løftet mest kg) Brian Siders 188 cm er den som sitter med Verdens rekorden i benk på 352.5 kg (IPF) var en liten hobbit han ja:P

Et løft har mye mere å si en løfte bane som varnebøyer skriver lengere opp: Det er moment, proposjoner, teknisk utførelse og muskeltverrsnitt

Lille blod apen: Du tar fortsatt feil.

Desto flere kg muskler man har fordelt over sin kroppsvekt, desto sterkere er man. Om man har 85 kg på 173 er det mer gunstig enn 85 kg på 193. Personen på 173 vil også se "større" ut pr. antall kg. muskel han legger på seg på grunn av at musklene har mindre høyde å fordele seg på.

Selvfølgelig vil de sterkeste også være høye, rett og slett fordi det er en øvre grense for hvor tung man kan bli på begrenset antall cm (og samtidig ha optimale forhold for løft.) Er man 150cm, så vil man vanskelig nå 150kg. Derfor er også de sterkeste relativt høye. At du ikke ser den logikken synes jeg er rart...

Hva er det du babler om da? seff er den lave den som har mest musklatur og den som er sterkest der.... Derfor jeg har tatt i vekt klasser inni den diskusjonen også at vi er sterke i forhold til kroppsvekt å god i de mindre vekt klassene fordi vi vill ha mere musklatur enn en som er en del høyere på samme vekta. Så der skjønner jeg ikke helt poenget ditt.

Hva faen? det er jo det jeg sitter her å sier. Les igjenom en gang til du!

Skulle ønske Lille blod apen hadde rett jeg. Da skulle jeg vært griiiiiiisesterk og schwææææær...

Men dessverre.....

Genetiske forutsettninger må også bli tatt i betrakning vet, du er nok rimelig stor i andre sine øyne og en digger okse i betrakning til mannen i gata;) Kommer jo også ann på hvor mye av sjela du legger i å fylle den ramma du har.

jeg og kameraten min har trent i 4 år nå, vi er omtrent like sterke.
Jeg er 163 han er 190, jeg ser "bedre ut" fått mer volum enn han. Vil ikke si at jeg blir fortere sterkere enn han:) men jeg har ganske lav fett % forskjell på han å det har jo litt å si å.

jeg har vekt på 60
Min venn 85 omtrent.

Det blir en litt dårlig sammeliggning da, vi snakker om gjennomsnitt og genetiske forutsettninger innen bildet også. er han 190 og 85 kg er han nok ikke akkurat velsignet ifra den genetisk siden vis han har trent i 4 år ellers så er han veldig userriøs med treninga og kosten.

[TFKong1]

Lille blod apen, kan du vennligst skrive hva det egentlig er du argumenterer mot i åpningsinnlegget.

Er vi enige om at lave har en fordel:
*Når det kommer til kroppsbygging, fordi man lettere får en illusjon av å være stor dersom man er kort av vekst.
*Når det kommer til relativ styrke, pga det Hønter skrev tidligere i tråden.

Hvis vi er enige om dette, argumenterer du da mot et standpunkt noe slik som dette: "Lave har lettere for å bygge absolutt styrke."? Hvis det er tilfellet, hvem er det du mener som ytrer dette standpunktet? Såvidt meg bekjent er det relativt stor enighet om at lave mennesker ikke har noen spesiell fordel når det kommer til absolutt styrke. Altså argumenterer du i så tilfelle mot et fiktivt standpunkt, hvis dette er tilfelle altså.

[cagesnake]

Lille blod apen, kan du vennligst skrive hva det egentlig er du argumenterer mot i åpningsinnlegget.

Er vi enige om at lave har en fordel:
*Når det kommer til kroppsbygging, fordi man lettere får en illusjon av å være stor dersom man er kort av vekst.
*Når det kommer til relativ styrke, pga det Hønter skrev tidligere i tråden.

Hvis vi er enige om dette, argumenterer du da mot et standpunkt noe slik som dette: "Lave har lettere for å bygge absolutt styrke."? Hvis det er tilfellet, hvem er det du mener som ytrer dette standpunktet? Såvidt meg bekjent er det relativt stor enighet om at lave mennesker ikke har noen spesiell fordel når det kommer til absolutt styrke. Altså argumenterer du i så tilfelle mot et fiktivt standpunkt, hvis dette er tilfelle altså.

Tusen takk.