gammeldags gård vs studio?

[Jølsrud]

Gidder ikke lese hele tråden, men er det folk her som tror man blir sterkere av å være bonde enn å trene hardt på studio flere ganger i uka?

Jeg bare spør.

Verden er full av idioter, så ja, mange tror en gjennomsnittsbonde er sterkere enn de som trener seriøst.

[Alkoholikern]

Verden er full av idioter, så ja, mange tror en gjennomsnittsbonde er sterkere enn de som trener seriøst.

Du mener vel at en gjennomsnittsgymrotte er sterk nok for nsm?

[Ryū]

At flertallet har en annen mening har ingen betydning for hvem som har riktig. Folk ble faktisk drept for å si at jorden var rund.

At jorden er rund er logisk. At man blir sterkere av å trene for å bli sterk er logisk. Om noe er du en av de som fortsatt tviholder på at jorden er flat. Men jeg er enig med deg at flertallet ikke alltid har rett.

Er du i tvil: tenk logisk.

[nuffedyr]

] du blir sterk til å løfte tungt på gym , men du blir ikke så sei og utholding som foreksempel det å stå og spa i en hel dag...  totalt forsjellige styrker.. men aldri iverden om du blir noe norges sterke av og jobbe på gård..

[paramora]

At flertallet har en annen mening har ingen betydning for hvem som har riktig. Folk ble faktisk drept for å si at jorden var rund. Skulle ikke forundre meg om jeg fikk samme sjebne hvis pøbelen (dere) hadde fått muligheten. Skal også nevne at enkelte har sagt at de er delvis enig i mye av hva jeg sier. Og jeg regner med at det er flere som ikke våger å si at gymrotter (som de selv er) ikke er så sterke som de vil. Ingen liker å snakke dritt som sin egen rase?


Jeg innser at jeg diskuterer med folk, som ikke har 1 bevis på at hva de sier stemmer. NSM nærmer seg med stormskritt, og jeg forventer at en gymrotte stiller opp. Her får vi faktisk bevist om gymrottene innehar styrke eller ikke. Siden jeg vet at ingen gymrotter vil ta på ansvaret ved å ydmyke sine brødre. Så er det vel dere som har riktig i denne diskusjonen, siden alt handler om flertall og ikke bevis. Eller hva?

At flertallet er mot deg betyr ikke umiddelbart at du tar feil. Dette sier ingen.

Spørsmålet er om du er åpen for at du kan ta feil. Er du det?

At flertallet er mot deg, kan imidlertid indikere noe. Jeg anbefaler deg å lese innlegget mitt igjen, og prøve å forstå hva jeg mente med det som du kalte svada nå nettopp. Har du forstått det, vil du også forstå hvorfor du, som alle andre i en lik situasjon, bør kunne si seg enig i det. Du er tross alt ikke utdannet i dette, du er tross alt uenig med flere av Norges sterkeste styrkeatleter som har årevis av erfaring, du har tross alt basert alt du sier på føleri og synsing og du kan tross alt ikke peke på spesifikk argumentasjon du har kommet med som du kan hevde at holder mål fra et objektivt perspektiv.

Sammenlign for all del ikke dette med de som har blitt drept for å ha hevdet at jorden var rund. Dette er en fornærmelse mot alle de som faktisk har blitt underkastet et slikt tyranni. Treningsforum kan ikke sammenlignes med et samfunn hvor man kunne bli halshugd for å erklære seg selv om ateist. Vi behandler deg kun som vi gjør fordi du oppfører deg som en frekk, arrogant drittsekk som ikke kan argumentere for noe som helst, og som nekter å anerkjenne dette enda det påpekes så tydelig som det er mulig.

Du vet, du sammenligner oss faktisk med et middelaldersamfunn hvor overtro (les: føleri, ønsketenkning) fikk mer verdi enn vitenskapen (les: det som kan bevises, og følgelig sies å være objektiv kunnskap). Er det noen som er "overtroiske" her, så er det da vitterlig du og Arion som må kunne sies å være det.

Du er også velkommen til å svare på hva du tenkte når jeg gjorde deg oppmerksom på at logistikk ikke er det samme som logikk. Du vet, det jeg sa til deg etter at du nettopp hadde kalt en annen brukers dialekt (som ikke var vanskelig å lese i det hele tatt om du kan norsk) for grautmål...

[Alkoholikern]

Du er tross alt ikke utdannet i dette, du er tross alt uenig med flere av Norges sterkeste styrkeatleter som har årevis av erfaring, du har tross alt basert alt du sier på føleri og synsing og du kan tross alt ikke peke på spesifikk argumentasjon du har kommet med som du kan hevde at holder mål fra et objektivt perspektiv.

Nå har det jo kommet en eksempel på en bonde som viser at han fikk en god styrke av å jobbe på gården. Men jeg venter fortsatt i spenning på at du kan komme med et eksempel på en gymrotte, som faktisk er sterk. Ettersom eksempelet er på min side, så er det vel du med andre, som snakker ut ifra føleri og synsing? Inntill du finner en gymrotte rotte, så er jeg faktisk den eneste som har rett i diskusjonen her. Du kan også be alle av norges sterkeste styrkeatleter, til å møte opp på Drammen torg for NSM kvalik. Husk at de aldri skal ha trent strongman trening, eller har tilpasset treningen sin til dette konkurransen. Klarer de i hele tatt å kvalifisere seg, så er jeg mektig imponert. Inntill dette skjer, må vel jeg få lov til å regne dem som sveklinger av 3 rang?

[Pajero]

Nå har det jo kommet en eksempel på en bonde som viser at han fikk en god styrke av å jobbe på gården. Men jeg venter fortsatt i spenning på at du kan komme med et eksempel på en gymrotte, som faktisk er sterk. Ettersom eksempelet er på min side, så er det vel du med andre, som snakker ut ifra føleri og synsing? Inntill du finner en gymrotte rotte, så er jeg faktisk den eneste som har rett i diskusjonen her. Du kan også be alle av norges sterkeste styrkeatleter, til å møte opp på Drammen torg for NSM kvalik. Husk at de aldri skal ha trent strongman trening, eller har tilpasset treningen sin til dette konkurransen. Klarer de i hele tatt å kvalifisere seg, så er jeg mektig imponert. Inntill dette skjer, må vel jeg få lov til å regne dem som sveklinger av 3 rang?

Nå har ikke jeg lest alt her.

Men han bonden du snakker om, er det han som løfter traktoren?

Personen som la ut den linken på youtube skrev selv at personen som løftet traktoren hadde vært en eller annen for for junior mester i olympisk vekt løfting.  I tillegg hadde han trent en del annen kraft sport, så om det er bonden du tenker på så har du feil.

En som kun har trent vekter kan ikke hevde seg i norges sterkeste mann, men jeg er ganske sikker på at en som kun har trent vekter vil gjøre det skarpere på norges sterkeste mann enn en som kun har jobbet på gård.

[Ryū]

http://www.yorkpress.co.uk/sport/other/features/biginterview/3758336.Mark_Westaby/
 

Gym? Hvorfor det? Skal vi tro deg kunne han jo bare måka litt kudrit og vunnet WSM 2011.

Det står også dette:
 

Dette var i 2002, først året etter deltok han i sin første konkurranse (dette nevnes også å være en lokal konkurranse, så nivået var nok ikke skyhøyt).

Så det som står på wikipedia er tøv og hype uten rot i virkeligheten. Men å løfte en 150kg's stein er jo ganske imponerende. Personlig er jeg langt i fra overbevist om at han aldri har vært i nærheten av et treningsstudio eller hjemmevekter, er jo vanlig å overdrive litt for og skape blest. Høres litt ut som en røverhistorie, men men.

Ettersom han ble trent av Rob Dixon som tidligere har vunnet Britain's Strongest Man, kan man nok tenke seg at han har blitt introdusert for både det ene og det andre av kjemiske "hjelpemidler". Hvis dette er tilfellet er det enda mindre imponerende at han vant et lokalt stevne ett år senere.

Han trente altså ca.  ett år før han begynte å konkurrere.

[Alkoholikern]

In Wikipedia we trust! Alt som står der er sant. Venter fortsatt på eksempelet du har.

Jeg melder meg gjerne frivillig til å finne en gymrotte til å "løfte" en 150 kg atlas stein. Skal til og med ha med kamera for å le av det i etterkant

[Fleksnes]

Jeg melder meg gjerne frivillig til å finne en gymrotte til å "løfte" en 150 kg atlas stein. Skal til og med ha med kamera for å le av det i etterkant

Du kan jo ta med deg noen bønder fra Hedmark og be de slenge opp noen steiner også, slik at resten av oss får en god latter.

Hvor stor stein klarer du å løfte forresten?

[RkD]

In Wikipedia we trust! Alt som står der er sant. Venter fortsatt på eksempelet du har.

Jeg melder meg gjerne frivillig til å finne en gymrotte til å "løfte" en 150 kg atlas stein. Skal til og med ha med kamera for å le av det i etterkant

Kan du først definere hva du legger i ordet gymrotte? Virker som du stiller forskjellige premisser til bønder og gymrotter.

[småen.]

Uten å ta parti, så vil jeg påstå at vanlige gymrotter ( de som trener på gym, men som ikke trener 100 % seriøst )  ville tapt mot en bonde.

Ikke kom med arild haugen nå, men en gymrotte er den lille fyren i hjørnet som tar 10 kg med bicepscurl, ikke han svære på 200 kg som repper tonnet i markløft. ( overdrivelse men dere skjønner )

for at det skal bli retferdig kan man ikke ta mannen som trener 4 splitt og fokuserer 100 % på treninga

for de fleste som trener er faktisk ikke 100 % seriøse, og tar ikke 100 i benkpress.

MEN en som virkelig trener og er seriøs, vil bli sterkere en en bonde som bare jobber.

SÅ hvis man tar en vanlig fyr på gymmen, og en bonde så er nok bonden sterkest.

Og ingen av dere her inne er typiske gymrotter, pga dere har satt dere inn i treningen. dere er ikke vanlige mosjonister lengere

[paramora]

Nei, småen. En gymrotte er SÅ KLART ikke "han som står og curler 10 kgs hantler". Jeg blir sjokkert over at du kan si dette.

Implisitt sier du dermed at det er helt greit å sammenligne en bonde som har årevis med gårdsarbeid på nakken, med noe som høres ut som en 16 år gammel gutt som har løftet sporadisk i 3 mnd. At vi har "satt oss inn i trening" har null og niks å gjøre for om vi er godt nok sammenligningsgrunnlag eller ikke. Hvor sterk tror du f. eks en "bonde" med 3 mnd. erfaring hadde vært i bicepscurl?

For å kunne si noe om hva slags trening som gir mest resultat, må du bruke lik fremgangsmåte som forskere gjør. Dvs. finne personer som er forholdsvis likt trente i utgangspunktet, er av likt kjønn, er av samme alder og få de til å gjøre forskjellige ting innen gitte tidsrammer. DA får du noe å snakke ut fra.

SÅNN SKAL DU TENKE:

Du har to menn. Begge to er like i utgangspunktet. De har likt genetisk anlegg for å bygge muskler, de veier akkurat det samme - ja, vi sier for enkelhetens skyld at kroppene deres er identiske (dette er bare en hypotese).

- Han ene begynner å trene gammeldags gårdsarbeid. Han gjør dette i 10 år.
- Han andre begynner å trene på gym 3-5 ganger i uken. Han gjør dette i 10 år.

HVEM BLIR STERKEST TROR DU?

Alkoholikern: Hva PRATER du om?!?!? Det virker som om du tror at det at du har funnet én sterk bonde, beviser at du har rett... Vent, du tror det oppriktig beviser noe som helst!?

Igjen, FEIL. Det må i så fall være at det er potensielt mulig, men følgesetningen av det blir ikke at det dermed er sannsynlig at det vil skje. Som jeg stadfestet med en gang i denne tråden; "gårdsarbeid" er et ekstremt diffust begrep som kan bety så mye. Og ja, det gjelder også begrepet "gammeldags gårdsarbeid", uansett hvor mange ganger du påpeker at "jammen dette er jo gammeldags gårdsarbeid! Da vet dere hva det må være!". Nei, det blir fremdeles diffust. Ikke alt gammeldags gårdsarbeid var likt. Hva Mark Westaby har gjort for å bli så sterk, aner jeg ikke, men det er IKKE slik at de fleste "gamle bønder" ble som han.

Westaby lever til og med i dag. Det betyr at han ikke engang kan regnes som et bevis på at "gammeldags gårdsarbeid", som du snakker om, er mer effektivt for å bli sterk, enn det å drive med smart, systematisk styrketrening i et treningssenter over mange år.

Skal vi tro det som står på internett, er det du har sagt om denne bondens styrke ikke en gang korrekt, fordi Wikipedia sier noe annet. OG JA: Wikipedia er ikke alltid til å stole på, men hvorfor skal vi stole mer på deg!? Hvor har du fått din informasjon fra, som er mer til å stole på? Wikipedia er faktisk i de fleste tilfeller absolutt til å stole på, men jeg ville ikke brukt den som kildemateriale i en akademisk besvarelse, da vi snakker om en åpen side hvor hvem som helst kan gå inn og redigere/skrive ting. Av prinsipp blir det dermed ikke en veldig seriøs kilde. I denne debatten har vi imidlertid ingenting bedre å basere oss på, som jeg ser. Og jeg ser på den som en bedre kilde enn kjeften din, så klart. Det burde du også gjøre, så lenge du ikke kan si hvor du har fått informasjonen din fra (og bekrefte at denne er sikrere enn Wikipedia sin).

Men om du så hadde HATT rett, så er det fremdeles ikke et bevis på noe som helst.

Sannsynligheten er at de fleste bønder, uansett hvilken tidsperiode de er fra, ikke engang ville klart å løfte én reptisjon i bil-løft i strongman-konkurranser. De ville ikke klart å presse én rep i apollons axle. De ville ikke klart å gå én runde i conans wheel. De ville ikke klart å løfte én Atlas-stein. De ville ikke klart å gå én vei med farmers-loddene. Dette fordi, uansett hvor likt dette er gammeldags gårdsarbeid, bruker strongmen i dag ufattelig mye tyngre belastninger enn det gårdsarbeiderne gjorde på den tiden du snakker om. Hvor ofte gikk en gammeldags bonde med 150 kg i hver hånd? Og det i tillegg over mange titalls meter? Styrkeløftere som Frode Rui eller Gud (kun et par eksempler, siden du så absolutt ønsker det), derimot, ville helt klart kunne gjøre det greit i flere av disse øvelsene, fordi de har styrken inne fra benk, mark og bøy. Du vet, øvelsene som tester maksstyrke, ikke utholdenhet. Du TROR seriøst ikke at de hadde kunnet gjøre det greit i en strongman-konkurranse før du får se det? Du skjønner ikke at maksløft i markløft, benkpress og knebøy er NOK til å si at de ville det?

Jeg synes forøvrig det har blitt altfor mye strongman-fokus i denne tråden nå. Som om strongmanøvelser er det eneste som viser hvor sterk en person er. Styrkeløft er også en sykt bra måte å teste styrken til en person på. Øvelser i gym i det hele tatt (dips, chins, curl m.m.). Og selv om særlig bøy og benk krever mye teknikk, er det uansett ironisk å hevde at en person som ikke engang hadde klart HALVPARTEN av det Asbjørn Randen gjør i disse to øvelsene, skal - på et mirakuløst vis - likevel hevdes å være sterkere enn mannen. Hvor mye hadde en bonde klart i pressøvelser i det hele tatt? Er dette plutselig ikke en stor del av å det være sterk?

Din oppgave etter å ha lest dette innlegget: Ikke si en dritt før du peker på NØYAKTIG hva som er galt av det som står her. Så skal du forklare i DETALJ hvorfor det er det. Argumentene dine må være så gode at når du selv leser de, skal du ikke kunne klare å finne NOEN hull i de. Da får lov til å poste. Har du rett, burde det være enkelt for deg å gjøre dette.

[Alkoholikern]

Du snakker fortsatt svada. Jeg har gang på gang spurt om et konkret eksempel på en gymrotte som har bevist styrken sin i en strongman konkurranse. Du snakker om at teoretisk sett, så vil Frode Rui og Gud klart seg bra. Jeg er enig, de ville sannsynlig klart seg greit, men ikke i hele tatt overasket noen med å være sterke ved å kjempe om en eventuelt nsm tittel. Men du mangler fortsatt konkrete bevis på at det stemmer. Du sier gang på gang at alt jeg sier er basert på historier og sagn. Det er jo i allefall sagn og historier om folk som har klart det noe som kan tyde på at det er potensielt mulig.

Ellers så sier du at vi skal se bort ifra alle gymrotter som curler 10kg. Men i samme slengen snakker du om 100 % av alle bønder i verden. Jeg har sagt at det er snakk om beistene på 140kg+, som er annlagt for å bli sterke. Ikke average joe på gården, som sulter seg ihjel. Det er utrolig få som har en kropp som klarer belastningen på kroppen, har viljen og faktisk spiser nok mat og holder på med tunge nok ting på gården. Jeg gir fullstendig faen i om 99,9% er småtasser og svake. Det er kun de råeste av de råeste vi må se på i diskusjonen her, siden alle vet at de fleste ikke har potensialet til å bli sterke. Hvordan klarte Mark Westaby å bli så sterk av å jobbe på en gård. I følge mange her er det fullstendig umulig, og det er jo helt latterlig at folk som trener systematisk i x antall år, ikke er i nærheten av styrken. Hvordan klarte en person som Paul Anderson å ha løft som ingen klarer å slå i dag. Mange benekter styrken hans, siden det ikke er bra nok bevis for 2011. Greit nok, men alle forstår at mannen var et beist. Dette klarte han uten all kunnskap om trening, kosthold, "produkter" osv... Det gir jo ingen mening at en mann skulle klare dette i gamle dager, når han trente på en helt annen måte enn hva eliten gjør i dag. Kanskje dagens trening ikke er så optimalisert som mulig? Kanskje det finnes kjemper i gamle dager, som faktisk klarte å løfte enorme steiner.

[Fleksnes]

Da løftet de nok tunge steiner imellom slaga på gården, og det er det de har blitt sterke av, ikke av å kjøre traktor og høste korn.