Arild Haugen slo knockout etter 45 sekunder

[Down and coming]

Alle med peiling på kampsport vet veldig godt at større = hardere slag,

Eller på fysikk

[Wanna be fast]

Spørs hva du legger i ordet automatisk. En på 120kg som aldri trener vil slå mye hardere enn en på 80kg som aldri trener. En godt trent på 120kg vil slå mye hardere enn en godt trent på 80 kg. Alle med peiling på kampsport vet veldig godt at større = hardere slag, men det kommer jo på bekostning av andre ting, så det trenger ikke å lønne seg allikevel. Hvorfor tror du det er vektklasser i kampsport? Fordi de er redde for at de letteste skal drepe de største?

Må ta med hurtighet også i beregningen. Masse x akselerasjon = kraft

Tviler ikke ett sek på at Arild slår HARDT, men er ganske sikker på at Tyson i toppform på under 100kg slo hardere.

[Lex]

Selvfølgelig vil en god bokser på 120kg slå hardere enn en bokser på 80kg. Men det ligger ingen automatikk i at man må slå hardt selv om man er stor. Det er noe som heter teknikk og den blir ikke automatisk bedre av høyere vekt. Så et "armslag" er langt fra så hardt som et slag utført med riktig teknikk. Som bla annet rotasjon av hofta. Du og vet vel det boyscout?

[Figuz]

Selvfølgelig vil en god bokser på 120kg slå hardere enn en bokser på 80kg. Men det ligger ingen automatikk i at man må slå hardt selv om man er stor. Det er noe som heter teknikk og den blir ikke automatisk bedre av høyere vekt. Så et "armslag" er langt fra så hardt som et slag utført med riktig teknikk. Som bla annet rotasjon av hofta. Du og vet vel det boyscout?

Kverrulering, kverrulering, kverrulering. Arild knuste motstanderen -case closed.
Go Arild!

[Orion]

Enig Vegard, og gleder meg til neste kamp

[Quadriceps]

Selvfølgelig vil en god bokser på 120kg slå hardere enn en bokser på 80kg. Men det ligger ingen automatikk i at man må slå hardt selv om man er stor. Det er noe som heter teknikk og den blir ikke automatisk bedre av høyere vekt. Så et "armslag" er langt fra så hardt som et slag utført med riktig teknikk. Som bla annet rotasjon av hofta. Du og vet vel det boyscout?

Dette blir generelt sett for fjolleri å regne. Jeg tviler på du kan finne en kar på 120 kilo (trent eller utrent) som du vil smile av når han klabber til deg rent på hakespissen. Når bamser på 120kg + slår til deg så er det aldri et spørsmål om hvorvidt slagene er harde. Det en evt kan kverulere rundt er hvem av dem som slår hardest.

Det som skiller gode tungvektsboksere fra dårlige er ting som kondisjon, hurtighet og god teknikk. Skal du hevde deg i toppen er det defintivit en fordel å være mest mulig komplett. Hvis ikke vil du fremstå med klare svakheter som motstanderene dine vet å utnytte.

[thy]

Tviler ikke ett sek på at Arild slår HARDT, men er ganske sikker på at Tyson i toppform på under 100kg slo hardere.

No shit 

[Rulatoren]

Dette blir generelt sett for fjolleri å regne. Jeg tviler på du kan finne en kar på 120 kilo (trent eller utrent) som du vil smile av når han klabber til deg rent på hakespissen. Når bamser på 120kg + slår til deg så er det aldri et spørsmål om hvorvidt slagene er harde. Det en evt kan kverulere rundt er hvem av dem som slår hardest.

Det som skiller gode tungvektsboksere fra dårlige er ting som kondisjon, hurtighet og god teknikk. Skal du hevde deg i toppen er det defintivit en fordel å være mest mulig komplett. Hvis ikke vil du fremstå med klare svakheter som motstanderene dine vet å utnytte.

Dette blir etter mitt ringe skjønn for enkelt.  Husk at det ikke slås mot et stasjonært mål, men mot en motstander som beveger seg.  Noe av problemet til kjemper som Primo Carnera og Nikolai Valujev har vært at de har problemer med å holde tritt med kjappe motstandere, og de har derfor truffet med reine armslag.  Dette kan man se tydelig på YouTube-klipp med Valujev og Carnera.  Carnera var da også kjent for å være relativt løstsående, i alle fall i forhold til den veldige størrelsen.

Man kan sammenlikne med Thomas Hearns og Jack Dempsey, som begge slo sinnsvakt hardt i forholdt til kroppstyngden.  Disse var raske nok til å stå riktig i det avgjørende øyeblikket, og kunne klinke til så omtrendt alle muskelfibrene i kroppen var med i slagene.

[MarreLom]

Mange her som er kjapp å sammenligne tyson sine slag og haugen sine hehe, er som å sammenligne skuddet til roberto carlos og frigg sin 2 divisjons spiller.. Men det betyr ikke at en dag så kan slaget/skuddet bli en del bedre?

[Egil Skallagrimsson]

Må bare få sagt at det var all hotlinking til Muscle-tube og mange tusen nedlastinger samtidig som gjorde at serveren knelte kampnatten. Snakka med daniel.

[Quadriceps]

Dette blir etter mitt ringe skjønn for enkelt.  Husk at det ikke slås mot et stasjonært mål, men mot en motstander som beveger seg.  Noe av problemet til kjemper som Primo Carnera og Nikolai Valujev har vært at de har problemer med å holde tritt med kjappe motstandere, og de har derfor truffet med reine armslag.  Dette kan man se tydelig på YouTube-klipp med Valujev og Carnera.  Carnera var da også kjent for å være relativt løstsående, i alle fall i forhold til den veldige størrelsen.

Man kan sammenlikne med Thomas Hearns og Jack Dempsey, som begge slo sinnsvakt hardt i forholdt til kroppstyngden.  Disse var raske nok til å stå riktig i det avgjørende øyeblikket, og kunne klinke til så omtrendt alle muskelfibrene i kroppen var med i slagene.

Usikker på hvor du vil med dette innlegget.
Jeg har ikke ytret at en slår på stasjonære mål. Jeg har heller ikke sagt at størrelse alltid er en sukseefaktor i boksing (kanskje heller det motsatte).

Det jeg derimot har hevdet er at store tunge personer vil slå så du kjenner det om du blir truffet rent. Stiller du haken din til disposisjon så VIL du kjenne det om en person på 120 kg treffer deg med en klokkeren høyre ... enten det er hoftesving eller ei. Stol på meg der.

Om tunge slag ene og alene er nok til å vinne en boksekamp? Overhodet ikke ... jeg mener jeg har redegjort for det i andre innlegg jeg har skrevet. Føler derfor at vi skriver forbi hverandre her ... muligens at vi sågar mener noe av det samme :-)

[bergan01]

Ser at det er mange som ikke helt forstår hva som avgjør hvor hardt man slår. Det at man er 130kg "muskler" betyr ikke at man slår hardere enn en på 100kg.
Hvor hardt slaget blir er det i hovedsak sentralbevegelsen som bestemmer, det vil si, at slaget blir innledet med at de store fjærformede( musklene i hofteregionen og rundt midjen kontraherer, og setter kroppen i bevegelse, vi kaller disse igangsetterne. Disse muskelgruppene er ikke så raske, men de er sterke og roterer kroppen.
Jo lenger ut i bevegelsen vi kommer jo mer tar de spoleformede musklene over, f.eks bryst, triceps, disse muskelgruppene kaller vi fartsøkere, de kan ikke yte like stor kraft som igangsetterne, men de kan kontrahere raskere.

Det er dette folk mener med teknikk i boksing, involvere hofta. Det er viktigere enn å være sterk, men er man sterk i tillegg, og får til dette skikkelig, ja da har man harde slag. Det kan sammenlignes mye med spydkast

I tillegg må man ta høyde for nevrale forhold

[Herman Vandrepølse]

Skjønner ikke hva folk syter for. Får heller gratulere Haugen med seier.
Synes det står stor respekt av den gutsen og treningsiveren han har. Mange som kan lære noe der.

Signerer denne jeg, og gratulerer samtidig Arild med seier! Blir spennende å følge han fremover

[Bob Paar]

Signerer denne jeg, og gratulerer samtidig Arild med seier! Blir spennende å følge han fremover

Henger meg på Gammern og Vandrepølsa her jeg også. 

Men jeg synes kanskje at kampen ble "litt" i korteste laget hvis man skal se på stevneerfaring. 

[StevenC85]

Skal man, etter reglene, tilkjennes seier når man slår en motstander mens han er på vei ned?