Btw; Finnes det èt eneste bevis på noe form for evolusjon? (micro er jo logisk og bevisst)
Kent Hovind hadde jo en dusør ute på 250 000 dollar på den som klarte å komme med et eneste konkret vitenskapelig bevis.. har sittet i dagesvis å sett på Kent på youtube... sykt my bra han sier..

Btw; Finnes det èt eneste bevis på noe form for evolusjon? (micro er jo logisk og bevisst)
Kent Hovind hadde jo en dusør ute på 250 000 dollar på den som klarte å komme med et eneste konkret vitenskapelig bevis.. har sittet i dagesvis å sett på Kent på youtube... sykt my bra han sier..

Hva er egentlig vitenskapen verdt sålenge den ikke klarer å hamle opp med elendighet, forgjenglighet og død?

Evolusjon

ELLER LÆREN OM HVORDAN ALT BLE TIL AV INGENTING.
ET FULLSTENDIG UVITENSKAPELIG KÅSERI AV CHRISTIAN SCHIFFER OM DEBATTEN VEDRØRENDE SKAPELSE KONTRA NATURLIG UTVIKLING PREGET STERKT AV EKSTREM RELIGIØS FANATISME.

Charles Darwin og andre som misstrives med tanken på at Gud har skapt oss og konsekvensen derav for vårt helt personlige liv, har gjennom snart 150 år forsøkt å fremskape en ”vitenskapelig” teori som kan forklare livets opphav.

DETTE ER DET MANN HITTIL HAR KOMMET FREM TIL:

For ca. 4,5 milliarder år siden, nei unnskyld, det var det vi lærte var vitenskapelig bevist for tyve år siden da jeg gikk på ungdomsskolen, siden har jo universet blitt 7,5 milliarder år eldre. Vi prøver igjen, altså: For ca. 12 milliarder år siden dannet det seg en supertett, sorthull lignende masse ut av absolutt ingenting. Denne massen, som oppsto fra ingenting, eksploderte i en gigantisk kjernefysisk eksplosjon og fylte så opp, i universell sammenheng relativt raskt, hele universet som jo ikke eksisterte og er uendelig stort.

Senere dannet det seg hydrogen av reststoffene til denne gigantiske kjernefysisk eksplosjon og evolusjonen startet. Først utviklet hydrogenet seg til stein (for ca. 4,5 mrd. år siden – det var da jorden ble til, en glødende magmaklump som langsomt men sikkert herdet til stein), deler av steinen utviklet seg så videre til vann og vannet sammen med steinen samt en del lynnedslag til en encellet organisme - en svært enkel organisme som ikke var særlig mer kompleks en dagens romferje. Unnskyld, det var visst først her evolusjonen kunne starte, idet vi jo trenger en celle som kan dele seg med gener som kan endre seg for å kunne oppleve en evolusjon. (Evolusjonstypen - det finnes seks forskjellige, vi her snakker om er den eneste som kan påvises vitenskapelig, motstrider på ingen som helst måte med det bibelske faktum om at Gud skapte Jorden for ca. 6000 år siden )

Evolusjonstypen er mikroevolusjon eller avl på godt norsk, ikke makroevolusjon, som i motsetning til mikroevolusjon ikke har bakgrunn i noen vitenskapelig anerkjent metodikk. Men det er makroevolusjon som i følge Darwinistene er i aksjon slik at en fugl kan bli til en fisk, nei unnskyld det var visst omvent: At en fisk kan bli til en fugl. (Evolusjonstypen som skal til for at en stein skal bli til en encellet organisme kaller mann  Organisk evolusjon og mann spekulerer i om lynnedslag kan ha vært delaktig i prosessen)

Mikroevolusjonen er for eksempel at en brun bjørn kan bli til en hvit bjørn som følge av klimaet og omgivelsene den lever i. Darwinistene hevder at brunbjørnen er av en annen art en den hvite, for ikke så veldig lenge siden hevdet de også at en hvit mann var av en annen art enn den brune mann og i henhold til evolusjonistenes ”logikk” er dette tilfelle. Evolusjonistene våger dog ikke lenger å hevde slik etter at Darwin tilhengeren Adolf Hitler tok konsekvens av Darwins ”teori” om den sterkestes rett til å overleve og satte i gang med å utrydde jødene.

Men tilbake til vår felles forfar, steinen, som ble til en veldig enkel celle, mekanisk sett knapt mer kompleks enn romferjen. Så ble steinen som kjent til en fisk, så til en fugl og så til slutt ble steinen til et pattedyr som i sin tur gjorde at steinen ble forfaren til mennesker som oppfant Gud og derved skapte steinen sannelig også Gud.

Ja alt dette er fullstendig vitenskapelig og logisk, så neste gang du går forbi en statue av stein ved ditt lokale torg og du hører noen påstå at statuen er skapt av den og den kunstneren kan du trygt le vedkommende midt opp i ansiktet og si, nei er du dum? Statuen er selvfølgelig blitt til gjennom millioner av år av naturlig utvalg, den har samme forfar som deg og meg, nemlig steinen og det aller beste er: Den er blitt til av absolutt ingenting men har skapt seg selv av ingenting og vil om atter milliarder av år med evolusjon, springe rundt, pare seg og til slutt skape seg selv sin egen helt personlige Gud og innbille seg at det er denne som har skapt den.

(Med litt flaks kan det hende at Statuen vil se ned på sitt bryst, lese navnet på kunstneren du så feilaktig hevder har skapt den i sitt bilde og gi sin nye Gud nettopp dette navnet.)

Poenget var jo ikke at mannen snakket kun om utviklingslæren, men var hele tiden opptatt av å benekte Guds eksistens! Noe han ikke kan komme å si til håpefulle ungdommer på 14-15 år. Han kan nemlig ikke bevise det. Da kan han heller ikke lære det bort på den måten han gjør, med håp om å ruinere ungdommers trosliv. Er du ikke enig i at han er usakelig da, hvis evolusjonslæren tross alt ikke tar for seg Guds eksistens? Da snakker jeg ikke kun om Bibelens Gud, men Gud som skaperkraft og intelligent bakmann.

Vi kristne håper på et evig liv etter døden ja. En god tilværelse. Gjør egentlig ikke alle det? Å sansynliggjøre det til eller fra er umulig.

Ser ikke bort ifra at kvartbøy er så galt jeg. Man kan i alle fall trene med tyngre belastning og dermed aktivere flere fibre

Det er litt homo å trene bare to dager i uka synes jeg. Selv om det er 5x5 burde du trene tre ganger i uka. http://stronglifts.com/stronglifts-5x5-beginner-strength-training-program/
den burde du trene;) Funker som faen!:)